Дело № 1-93/2019

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

р.п.Тоншаево ДД.ММ.ГГГГ

Тоншаевский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Ягилева С.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Тоншаевского района Нижегородской области Бересневой Т.Г.,

подсудимого ФИО2, 

защитника: адвоката Кожинова Н.Г., представившей удостоверение и ордер,

при секретаре судебного заседания Махневой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Тоншаевского районного суда в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, образование 

<

данные изъяты>, вдовца, имеющего детей ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в отношении которых лишен родительских прав, инвалидности не имеющего, не работающего, не военнообязанного, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Тоншаевским районным судом Нижегородской области по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ к 280 часам обязательных работ.

- ДД.ММ.ГГГГ Тоншаевским районным судом Нижегородской области по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ к 280 часам обязательных работ. На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ назначено окончательное наказание 360 обязательных работ. Наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

На основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Центральным районным судом г.Симферополя Республики Крым, ФИО1 обязан выплачивать алименты в пользу Потерпевший №1 на содержание своих несовершеннолетних детей: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 35% величины прожиточного минимума для детей по Республике Крым с последующей индексацией в порядке ст. 117 СК РФ пропорционально росту величины данного прожиточного минимума, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до их совершеннолетия. Однако ФИО2, являясь родителем несовершеннолетних детей, достоверно зная о возложенной на него судом обязанности уплачивать алименты, а также о возбуждении ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Тоншаевского районного отдела судебных приставов исполнительного производства, решение суда не выполняет, действий по трудоустройству и обращения по вопросу трудоустройства в центр занятости населения не предпринимал. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка Тоншаевского района Нижегородской области ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1КоАП РФ за неуплату алиментов и ему назначено административное наказание в виде обязательных работ, которые он не отбыл. Не смотря на это, ФИО2 продолжил не выполнять свои родительские обязанности по содержанию детей. Осознавая противоправность своего деяния, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде ухудшения материальных условий существования своих детей, по прежнему мер к трудоустройству не принимал и вновь умышленно, без уважительных причин, в нарушение решения суда, будучи подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, не уплачивал средства на содержание несовершеннолетних своих детей: ФИО3 и ФИО4. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 допустил задолженность по алиментам в размере 29443 рубля 28 копеек, а его общая задолженность по алиментам на содержание детей составила 107346 рублей 26 копеек.

Подсудимый ФИО2 свою вину в совершенном преступлении признал полностью. Поддержав заявленное им в ходе ознакомления с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ФИО2 пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, с правовой оценкой своих действий и обстоятельствами, изложенными в обвинительном заключении, согласен, свою вину в совершении преступления признал полностью, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, заявила о своем согласии на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник Кожинов Н.Г. ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал.

Государственный обвинитель Береснева Т.Г. также согласилась на применение особого порядка судебного разбирательства. 

Суд, изучив материалы уголовного дела, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. 

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 157 Уголовного кодекса Российской Федерации, как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

С учетом имеющихся в деле сведений ГБУЗ НО «Тоншаевская ЦРБ» (л.д. 25, 26) суд признает ФИО2 вменяемым в отношении инкриминируемого преступления и не нуждающимся в применении принудительных мер медицинского характера. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание ФИО2 своей вины, раскаяние в содеянном, а также состояние его здоровья. По смыслу закона, наличие малолетних детей у виновного (п. «г» ст.61УК РФ) может быть признано смягчающим наказание обстоятельством в том случае, если установлен не только факт наличия малолетних детей у виновного, но и его участие в их воспитании и материальном содержании. Между тем ФИО2 лишен родительских прав по решению Центрального районного суда г.Симферополя от ДД.ММ.ГГГГ и дети ФИО2 проживают и находятся на иждивении их опекуна. ФИО2 участия в воспитании и содержании своих детей не принимает, без уважительных уклоняется от уплаты алиментов на их содержание. По указанным основаниям факт наличия у ФИО2 малолетних детей суд не признает смягчающим обстоятельством. Наличия исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, судом не установлено. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание ФИО2 своей вины, раскаяние в содеянном, а также его семейное положение (вдовец) и состояние его здоровья. Наличия исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, по преступлению, на основании ст. 63 ч. 1 п. «а», 18 ч. 1 УК РФ суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений, поскольку на момент совершения преступления у ФИО2 имелись непогашенная судимость по приговорам Тоншаевского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступлений средней тяжести.

Из имеющихся в деле сведений о личности ФИО2 следует, что ФИО2, не имеет основного места работы, сельской администрацией по месту жительства характеризуется в целом удовлетворительно (л.д. 28).

Обсуждая вопрос о назначении вида и размера наказания за совершенное преступление, суд, в соответствии с требованиями ст. ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает понятие и цели наказания, необходимость соответствия назначаемого наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Правовых оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, предусматривающей возможность изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую не имеется.

При назначении ФИО2 наказания суд применяет положения ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в особом порядке, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. В тоже время наказание ФИО2 при рецидиве преступлений суд назначает с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ, а именно с учетом характера и степени общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характера и степень общественной опасности вновь совершенного преступления. Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает. Согласно п.35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 58 от 22.12.2015 г. "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" в резолютивной части приговора ссылка на ст. 62, 68 УК РФ не требуется.

При указанных обстоятельствах, руководствуясь установленными ст.3-7 УК РФ принципами уголовной ответственности, суд считает необходимым назначить ФИО2 за совершенное преступление наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи. 

Учитывая в соответствии со ст.73 ч.2 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе смягчающие обстоятельства, суд полагает, что исправление осужденного возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ. Длительность испытательного срока суд определяет с учетом личности виновного. С учетом возраста осужденного, его трудоспособности и состояния здоровья, суд считает необходимым также возложить на осужденного исполнение определенных обязанностей, способствующих его исправлению. Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные, характеризующие личность осужденного оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст.53.1 УК РФ, суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественных доказательств при деле нет. Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307- 309 и 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание – шесть месяцев лишения свободы. На основании ст. 73 ч.ч. 1-3 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком шесть месяцев. Согласно ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО2 исполнение определенных обязанностей:

- не менять места жительства либо пребывания без уведомления органа, осуществляющего исправление условно осужденных,

- на основании ст. 188 ч. 6 УИК РФ с периодичностью один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществлявший контроль за поведением условно осужденного, в дни, определенные данным органом.

Избранную в отношении ФИО2 меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественных доказательств при деле нет. В соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат. Вопрос о процессуальных издержках разрешен отдельным постановлением.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня постановления приговора. Приговор, постановленный в особом порядке судебного разбирательства, не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: судья (подпись) Ягилев С.В. 

Копия верна: судья Ягилев С.В.

Секретарь