Дело № 2-3181/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 сентября 2017 года Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

Председательствующего Хоченовой Е.В.,

при секретаре Аверкиной Ю.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ПАО Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском к ответчику, в котором просил взыскать с ответчика в свою пользу 74150 руб. 10 коп. неустойку за нарушение сроков страховой выплаты, расходы на составление претензии в размере 1500 руб., расходы на оплату юридических услуг по составлению иска и представлению интересов в суде в размере 13 000 руб., почтовые расходы в сумме 63 руб. 50 коп. В обоснование требований указал, что *** имело место дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля принадлежащего истцу «Тойота Камри» г.р.з. Х439ОМ22. Заявление о выплате страхового возмещения было получено ответчиком ***. В установленные сроки ответчик выплатил истцу только часть возмещения, оставшаяся часть была выплачена ***. Период просрочки составил с *** по ***. Сумма неустойки составила 74150 руб. 10 коп. Кроме того, истцом были понесены расходы на оплату юридических услуг. 

Истец ФИО1 в судебном заседании отсутствовал, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен. 

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании требования и доводы иска поддержала в полном объеме. 

Представитель ответчика ПАО «СК «Росгосстрах» в судебном заседании отсутствовал, извещен надлежащим образом. Представил письменные возражения на иск, где указал, что исковые требования не признает, период неустойки, заявленный истцом не оспаривал. Просил суд уменьшить сумму неустойки в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, поскольку полагал, что штрафные санкции несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Размер судебных расходов полагал необоснованно завышенным. 

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, страхование риска гражданской ответственности относится к договору имущественного страхования.

Согласно пункту 1 этой же статьи, по договору имущественного страхования на страховщике лежит обязанность при наступлении страхового случая возместить выгодоприобретателю причиненные вследствие этого события убытки.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ (ред. 21.07.2014) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховым случаем по договору ОСАГО является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Выгодоприобретателем в данном случае является потерпевший, в частности лицо, имуществу которого был причинен вред.

Судом установлено, что *** около *** в районе ... в ... произошло дорожно-транспортное происшествие, водитель ... управляя автомобилем ..., не уступил дорогу транспортному средству пользующемуся преимуществом, в результате чего допустил столкновение с автомобилем ..., принадлежащем ФИО1 на праве собственности. 

Учитывая, что в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения, истец обратилась в страховую компанию, застраховавшую гражданскую ответственность ФИО1 - ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения и представил полный пакет документов в соответствии с Правилами страхования. Факт обращения истца в страховую компанию ответчиком не оспаривался, подтверждается материалами дела, где имеется входящий штамп о получении 16.07.2015. 

27.07.2015 ответчиком выплачено истцу страховое возмещение в размере 47 785,30 руб., что подтверждается платежным поручением. 

Полагая, что размер возмещения недостаточен, истец обратился в адрес ответчика с претензией, которая получена последним 10.08.2017, что подтверждается данными почтового идентификатора. 

Решением мирового судьи судебного участка № 2 г. Рубцовска Алтайского края от 03.12.2015 исковые требования ФИО1 к ПАО «СК «Росгосстрах» удовлетворены в части: в счет возмещения материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскано 42 614 руб. 70 коп. 

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции Федерального закона № 223-ФЗ от 21 июля 2014 года) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Аналогичные требования закреплены в п.п. 54,55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года № 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", с указанием, что неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору. 

Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, финансовой санкции и /или штрафа, если его обязательства исполнены им в порядке и сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего (п. 5 ст. 16.1 Закона об ОСАГО). 

Пунктом 15 ст. 5 Федерального закона № 223-ФЗ от 21 июля 2014 года "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что настоящий Федеральный закон вступает в силу с 1 сентября 2014 года.

В п. 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года № 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" даны разъяснения о том, что предусмотренный п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО двадцатидневный срок рассмотрения страховщиком заявления потерпевшего о страховом случае подлежит применению к отношениям между страховщиком и потерпевшим, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных начиная с 1 сентября 2014 года.

Поскольку договор страхования гражданской ответственности был заключен 19.09.2014, то есть после 01 сентября 2014 года, в данном случае к возникшим правоотношениям подлежат применению положения Федерального Закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 № 223-ФЗ), то есть указанные выше.

Периода просрочки исполнения обязательств по договору страхования определен истцом с 07.08.2015 по 27.01.2016, что не противоречит закону и ответчиком не оспаривался. 

Расчет подлежащей взысканию неустойки, представленный истцом, судом проверен является верным, основан на законе, ответчиком в установленном законом порядке не оспорен. 

В связи с чем, суд соглашается с периодом и размером неустойки, указанными истцом (42614,70 руб.*1%*174=74150,10 руб.). 

В соответствии с п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года № 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении судом неустойки, штрафа, возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки допускается только по заявлению ответчика.

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом заявленного представителем ответчика ПАО СК «Росгосстрах» ходатайства об уменьшении размера неустойки ввиду ее несоразмерности последствиям нарушенного обязательства, суд считает возможным снизить размере неустойки, руководствуясь принципами разумности и справедливости, а также необходимостью обеспечения баланса законных интересов, как истца, так и ответчика.

При этом учитывает, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательств и мерой имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Суд считает необходимым снизить размер неустойки 50 000 руб., при этом учитывает период неисполнения обязательства, а также соразмерность последствиям нарушенного обязательства. 

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Материалами дела установлено, что в рамках заключенного между ФИО1 и ФИО3, ФИО4 возмездного договора оказания юридических услуг, последними истцу был оказан комплекс юридических услуг по составлению искового заявления и подготовки материалов к нему, разработка правовой позиции, подготовка претензии, представительство в суде. Стоимость услуг определена сторонами в размере 13 000 руб. по договору с ФИО3 и в размере 10 000 руб. по договору с ФИО2 Кроме того, истцом понесены расходы за составление досудебной претензии в размере 1500 руб. 

Согласно представленной в материалы дела квитанции ИП ФИО3 от 23.06.2017 принято от ФИО1 1500 руб. за составление претензии.

Согласно представленной в материалы дела квитанции ИП ФИО3 от 14.07.2017 принято от ФИО1 3000 руб. за составление иска. 

Согласно представленной в материалы дела расписки от 14.07.2017 ФИО2 получено от ФИО1 10 000 руб. в счет оплаты юридических услуг. 

Суд полагает, что расходы на оплату услуг представителя за составление досудебной претензии, искового заявления, представительство в суде, подтвержденные истцом документально, подлежат возмещению в общей сумме 5 000 рублей. Указанный размер расходов суд считает разумным пределом возмещения с учетом содержания и объема оказанных юридических услуг, учитывая степень участия представителя при рассмотрении дела, количество времени, затраченного представителем истца за участие в судебном заседании в суде первой инстанции, категорию спора и сложность дела.

Учитывая, что истцом понесены почтовые расходы в связи с обращением к ответчику, указанные расходы в размере 63 руб. 50 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Город Рубцовск» Алтайского края подлежит взысканию государственная пошлина по исковым требованиям имущественного характера в размере 1700 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО Страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения в сумме 50 000 рублей, 5000 рублей в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг, 63 рубля 50 копеек в счет возмещения почтовых расходов, всего 55 063 рубля 50 копеек. 

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ПАО Страховая компания «Росгосстрах» в доход бюджета муниципального образования «Город Рубцовск» Алтайского края государственную пошлину в размере 1700 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Рубцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий Е.В. Хоченова