УИД: 66RS0049-01-2024-000780-42

Дело № 2-487/2024

Мотивированное 

решение

 изготовлено 17.07.2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Реж 16.07.2024 

Режевской городской суд Свердловской области в составе судьи Хамиевой Ю.Р., при секретаре судебного заседания Костылевой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

АО ПКО «Первое клиентское бюро» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 437 383 руб.62 коп., из которых: 402 123 руб. 16 коп. сумма основного долга, 35 260 руб. 46 коп. сумма процентов за пользование кредитными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в пределах сроков исковой давности, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 574 руб., указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Экспобанк» и ФИО1 был заключен указанный кредитный договор путем акцепта банком заявления ответчика о получении кредита. Ответчик своих обязательств по кредитному договору не исполнил. В августе 2021 года ООО «Экспобанк» завершил реорганизацию в форме преобразования ООО в АО. ДД.ММ.ГГГГ АО «Экспобанк» уступил права (требования) по данному кредитному договору на основании договора уступки НАО «Первое коллекторское бюро», у которого ДД.ММ.ГГГГ наименование сменилось на Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро», ДД.ММ.ГГГГ наименование сменилось на Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро». 

Представитель истца АО ПКО «Первое клиентское бюро» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела были извещены надлежащим образом, в исковом заявлении изложено ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, не известил об уважительных причинах своей неявки, об отложении рассмотрения дела или рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовал, возражений против исковых требований и доказательств, обосновывающих возражения против иска, суду не представил.

Учитывая указанные обстоятельства, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Согласно ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Частью 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) главы 42 Гражданского Кодекса Российской Федерации (заем и кредит).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. Согласно п. 2 той же статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Экспобанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 410 958 руб. 90 коп. на срок 60 месяцев с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 16,90 % годовых в виде акцептованного заявления оферты (л.д№

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим. 

Обязанность заемщика возвратить сумму займа установлена ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с частью 1 которой заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В силу ч.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата основной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Банк свои обязательства по выдаче заемщику кредита в сумме 410 958 руб. 90 коп. выполнил своевременно и в полном объеме, что подтверждается выпиской из лицевого счета № (л.д.№

В свою очередь, ответчиком обязательства по кредитному договору не исполнялись надлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность. 

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. В силу ст. 388 ГК Гражданского кодекса Российской Федерации, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. 

В соответствии с п.1 ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно п.13 кредитного договора, ФИО1 предоставил право банку на уступку кредитором прав (требований) по договору третьим лицам (л.д№

На основании договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ АО «Экспобанк» уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО «Первое коллекторское бюро», которое впоследствии было переименовано в Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро».

Согласно приложению к Договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ общая сумма уступаемых прав по договору с ФИО1 составила 437 383,62 руб., из которых сумма основного долга 402 123,16 руб. и сумма процентов по кредитному договору 35 260,46 руб. (л.д.№

Таким образом, в настоящее время согласно договору уступки прав требования кредитором является истец. 

Истцом представлен расчет, согласно которому, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по кредитному договору составляет 437 383,62 руб., из которых сумма основного долга 402 123,16 руб. и сумма процентов по договору 35 260,46 руб. (л.д.№

Предоставленный расчет взыскиваемой задолженности мотивирован, соответствует условиям заключенного договора, подтверждает ненадлежащее исполнение ответчиком условий кредитного договора, ответчиком не оспорен. 

При изложенных обстоятельствах суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

На основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в пользу истца в сумме 7 573 руб. 84 коп. (л.д.№).

Руководствуясь ст. ст. 56, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

исковые требования Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро», удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 437 383 руб. 62 коп., из которых: 402 123 руб.16 коп. задолженность по основному долгу, 35 260 руб.46 коп. задолженность по процентам, а также расходы по оплате государственной пошлины 7 573 руб. 84 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Режевской городской суд Свердловской области. 

Судья Ю.Р. Хамиева