Дело № 1-62/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

04 сентября 2020 г. г. Щигры

Щигровский районный суд Курской области в составе: председательствующего судьи Зуборева С.Н., 

при секретаре судебного заседания Соколовой А.В.,

с участием прокурора – заместителя Щигровского межрайонного прокурора Курской области Москалевой Е.М.,

подсудимого ФИО5, его защитника – адвоката Зудина М.В., имеющего регистрационный № в реестре адвокатов Курской области, представившего удостоверение №, выданное Управлением Минюста России по Курской области 03.10.2018, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, неработающего, с образованием 2 класса, неженатого, имеющего на иждивении троих несовершеннолетних детей, невоеннообязанного, гражданина Российской Федерации, несудимого, содержащегося под стражей в порядке задержания и избрания меры пресечения с 01 июля 2020 г., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 совершил кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

29 июня 2020 г. примерно в 15 час. 00 мин. ФИО5 на автомобиле марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, с автомобильным прицепом, государственный регистрационный №, приехал в д. Басовские Хутора Титовского сельсовета Щигровского района Курской области, где, проезжая мимо территории домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, увидел ранее ему незнакомого Потерпевший №1 Остановившись, ФИО5 предложил Потерпевший №1 продать ему пухо-перовые изделия или лом черных и цветных металлов. Потерпевший №1 ответил, что продаст лом черных металлов, который находится вблизи его дома. Во время погрузки лома черного металла в автомобильный прицеп ФИО5 обратил внимание, что входная дверь дома Потерпевший №1, расположенного по адресу: 

<

адрес>, открыта. В это время у ФИО5 возник преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение имущества из дома Потерпевший №1 Реализуя свой преступный умысел, 29 июня 2020 г. примерно в 15 час. 05 мин. ФИО5, руководствуясь мотивом незаконного обогащения и преследуя корыстную цель, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, пользуясь отсутствием посторонних лиц, подошел к незапертой входной двери дома Потерпевший №1, расположенного по вышеуказанному адресу, и, действуя 

<

данные изъяты>, незаконно проник в дом. Внутри дома ФИО5 прошел в жилую комнату, где на столе обнаружил мобильный телефон «Samsung S4 mini» стоимостью 1 140 руб. 00 коп., а на спинке дивана мобильные телефоны «Samsung Galaxy J4» стоимостью 2 520 руб. 00 коп. и «Xiaomi Redmi Note 3» стоимостью 1 480 руб. 00 коп. Обнаруженные им телефоны он положил себе в карман, вышел из дома, после чего уехал, причинив тем самым Потерпевший №1 имущественный ущерб в размере 5 140 руб. 00 коп., который является для него значительным.

В судебном заседании подсудимый ФИО5 согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое в судебном заседании поддержал. Указанное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он понимает, в чём состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия. 

Защитник подсудимого Зудин М.В. ходатайство подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал.

Государственный обвинитель Москалева Е.М. в судебном заседании и потерпевший Потерпевший №1 в своем письменном заявлении, представленном в суд, не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый осознает последствия заявленного им ходатайства, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым в соответствии с нормами действовавшего уголовно-процессуального закона, добровольно и после консультаций с защитником.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждённым собранными по делу доказательствами. 

При таких обстоятельствах суд пришёл к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии с гл. 40 УПК РФ.

С учетом того, что ФИО5 совершил 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба Потерпевший №1, с незаконным проникновением в жилище, суд действия подсудимого квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание, что ФИО5 проживает без регистрации по месту жительства или пребывания с ФИО1, с которой состоит в гражданском браке, и тремя детьми ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т. 1 л.д. 259, 260, 261), по месту регистрации по месту жительства и по месту фактического проживания характеризуется удовлетворительно, без жалоб (т. 1 л.д. 238, 239, 255, 256), на учетах у врача психиатра и врача нарколога не состоит (т. 1 л.д. 244, 246, 248, 250), не судим (т. 1 л.д. 228-229, 230-232, 235-236).

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд учитывает наличие у виновного малолетней дочери ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т. 1 л.д. 261).

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, ст. 142 УПК РФ явка с повинной в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, учитывается в тех случаях, когда лицо в устном или письменном виде добровольно сообщило органу, осуществляющему уголовное преследование, о совершенном им или с его участием преступлении.

Как видно из материалов дела (т. 1 л.д. 28-29), ФИО5 до возбуждения уголовного дела по факту кражи имущества Потерпевший №1 добровольно сообщил правоохранительным органам об обстоятельствах преступления, совершенного в условиях неочевидности.

При допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО5 дал признательные показания, позднее эти показания были положены в основу его обвинения.

Такая форма поощрительного поведения виновного, как оказание помощи следствию в расследовании преступления, правдивые показания об обстоятельствах дела, по смыслу закона подлежит оценке как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Поэтому в качестве смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного Потерпевший №1 в результате преступления, суд учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание (т. 1 л.д. 54, 55).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает полное признание ФИО5 своей вины, а также наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Оснований для признания иных обстоятельств смягчающими суд не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.

С учетом изложенного, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, исходя из общих целей наказания, определенных ст. 43 УК РФ, суд определяет ФИО5 наказание в виде лишения свободы на определенный срок.

При назначении наказания суд принимает во внимание положения ч. 5 и ч. 1 ст. 62 УК РФ о размере наказания, поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, а также установлено наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств. 

Оснований для назначения ФИО5 дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы, исходя из его семейного положения, суд не находит.

С учетом обстоятельств совершения преступления, его характера и степени общественной опасности суд при назначении наказания приходит к выводу о невозможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, поэтому оснований для применения положений ст.ст. 53.1, 73 УК РФ при назначении подсудимому наказания, суд не усматривает.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не имеется, в связи с чем суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Местом отбывания наказания подсудимому, осуждаемому к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, ранее не отбывавшему лишение свободы, суд в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначает исправительную колонию общего режима.

С учетом того, что подсудимый осуждается к реальному лишению свободы, совершил тяжкое преступление, не имеет постоянных источников дохода, имеются достаточные основания полагать, что ФИО5 может продолжать заниматься преступной деятельностью или скрыться от отбывания наказания, поэтому до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО5 оставить без изменения с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН РФ по Курской области.

При этом ФИО5 на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок окончательного наказания в виде лишения свободы подлежит зачету время содержания под стражей в порядке задержания и избрания меры пресечения с 01 июля 2020 г. до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Разрешая в соответствии со ст. 81, 82 УПК РФ вопрос о вещественных доказательствах, суд считает, что вещественные доказательства: упаковочную коробку мобильного телефона «Samsung Galaxy J4», мобильные телефоны «Samsung S4 mini», «Samsung Galaxy J4», «Xiaomi Redmi Note 3» (т. 1 л.д. 100-101), переданные на хранение Потерпевший №1, надлежит возвратить законному владельцу, автомобиль марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, переданный на хранение ФИО1, автомобильный прицеп, государственный регистрационный № (т. 1 л.д. 109-110, 111-112), хранящийся на территории МО МВД России «Щигровский», надлежит возвратить законному владельцу, фрагмент светлой дактилоскопической пленки со следом пальца руки, CD-диск со следом протектора шины автомобиля, CD-диск со следом правого колеса прицепа, хранящиеся при уголовном деле (т. 1 л.д. 119, 122-123), надлежит хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок отбывания наказания со дня вступления приговора суда в законную силу.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО5 оставить без изменения с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН РФ по Курской области.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО5 в срок окончательного наказания в виде лишения свободы время предварительного содержания под стражей в порядке избрания меры пресечения с 01 июля 2020 г. до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства: упаковочную коробку мобильного телефона «Samsung Galaxy J4», мобильные телефоны «Samsung S4 mini», «Samsung Galaxy J4», «Xiaomi Redmi Note 3» возвратить законному владельцу, автомобиль марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, автомобильный прицеп, государственный регистрационный № возвратить законному владельцу, фрагмент светлой дактилоскопической пленки со следом пальца руки, CD-диск со следом протектора шины автомобиля, CD-диск со следом правого колеса прицепа хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ путем подачи жалобы через Щигровский районный суд Курской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.Н. Зуборев