50RS0005-01-2025-009118-86 Дело № 2а-784/2026

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 марта 2026 года

Дмитровский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Якимовой О.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Дмитрову Московской области к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2022 год,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Дмитрову Московской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 (ИНН №) о взыскании налоговой задолженности в общей сумме 11 435,93 руб., из которых:

- 6 021,27 руб. – недоимка по транспортному налогу за 2022 год;

- 5 414,66 руб. – пени, начисленные на совокупную обязанность.

В обоснование своих требований административный истец ссылается на те обстоятельства, что ФИО4 в силу наличия в его собственности транспортных средств является плательщиком транспортного налога. За 2022 год указанный налог не оплачен, несмотря на направление в адрес ответчика налогового уведомления, в связи с чем, Инспекция начислила пени и обратилась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, которое было удовлетворено и 15 ноября 2024 года был выдан судебный приказ №

22 января 2025 года судебный приказ определением мирового судьи был отменен в связи с поступившими от должника возражениями. Однако с учетом того, что после отмены судебного приказа налоговая задолженность не была погашена, Инспекция обратилась в суд в порядке искового производства.

Представитель административного истца Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Дмитрову Московской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил справку о состоянии ЕНС административного ответчика по состоянию на 13 марта 2026 года.

Административный ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела путем направления судебных повесток по месту жительства и публикации сведений на официальном сайте Дмитровского городского суда Московской области, в судебное заседание не явился, каких-либо доказательств наличия уважительных причин отсутствия в судебном заседании не представил. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Представитель заинтересованного лица УФНС России по Московской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Определением Дмитровского городского суда Московской области от 16 марта 2026 года административные исковые требования о взыскании пени в размере 5 414,66 руб., начисленные на совокупную обязанность, оставлены без рассмотрения.

Ознакомившись с доводами иска, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы (статья 57).

Согласно п. 1 ст. 19 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги, сборы, страховые взносы.

В силу статьи 44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Возникновение обязанности по уплате налога законодательство о налогах и сборах связывает с наличием у налогоплательщика объекта налогообложения (п. 1 ст. 38 НК РФ). Каждый налог имеет самостоятельный объект налогообложения, определяемый в соответствии с частью второй НК РФ и с учетом положений этой статьи.

Разбирательством по делу установлено, что согласно сведений, представленных административному истцу органом, осуществляющим регистрацию движимого имущества, административный ответчик ФИО1 в 2022 году являлся собственником следующих транспортных средств:

– автомобиля марки «ВАЗ 21074», г/н №;

– автомобиля марки «ОПЕЛЬ 0G-A (INSIGNIA LIMOUSINE HB)», г/н №.

К числу предусмотренных законом налогов относится, в том числе транспортный налог.

В соответствии со статьей 357 НК РФ плательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 этого Кодекса. В силу пункта 1 статьи 358 НК РФ объектом налогообложения признаются, в том числе автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации. Налоговая база в отношении транспортных средств, имеющих двигатели, определяется как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах (подпункт 1 пункта 1 статьи 359 названного Кодекса). Частью 2 статьи 2 Закона Московской области от 16 ноября 2002 г. №129/2002-ОЗ «О транспортном налоге в Московской области» и абзацем третьим пункта 1 статьи 363 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом. В соответствии с пунктом 3 статьи 363 НК РФ налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

В целях уплаты транспортного налога за 2022 год в размере 9 068 руб. и налога на доходы физических лиц за 2022 год в размере 1 377 руб. ФИО2 было направлено налоговое уведомление №102834585 от 08.08.2023г., согласно которому налоги должны были быть уплачены в срок до 01 декабря 2023 года (л.д.21).

По общему правилу, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога в срок, установленный законодательством о налогах и сборах (пункт 1 статьи 45 Налогового кодекса РФ).

Как указывает административный истец, ФИО1 транспортный налог за 2022 год оплатил не полностью, остаток долга – 6 021,27 руб.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (статьи 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 69 Налогового кодекса Российской установлено, что неисполнение обязанности по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, повлекшее формирование отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате задолженности. Требованием об уплате задолженности признается извещение налогоплательщика (правопреемника налогоплательщика-организации) о наличии отрицательного сальдо единого налогового счета и сумме задолженности с указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов на момент направления требования, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму задолженности.

Требование об уплате задолженности должно быть направлено налогоплательщику, плательщику сбора, плательщику страховых взносов, налоговому агенту не позднее трех месяцев со дня формирования отрицательного сальдо единого налогового счета этого лица, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 1 статьи 70 НК РФ в редакции Федерального закона от 14.07.2022 №263-ФЗ).

23 июля 2023 года в адрес ФИО1 было выставлено требование № об уплате задолженности в общей сумме 27 989,36 руб., из которых:

- 24 702,38 руб. – задолженность по транспортному налогу;

- 3 286,98 руб. – пени.

Срок исполнения требования устанавливался до 16 ноября 2023 года; требование получено административным ответчиком 26 сентября 2023 года (л.д.16,17).

Поскольку ст. 71 НК РФ утратила силу с 01.01.2023 г., то у налогового органа отсутствует обязанность направления уточненного требования при изменении размера задолженности налогоплательщика. До момента погашения задолженности в размере отрицательного сальдо требование считается неисполненным, при этом новые требования не выставляются, если размер отрицательного сальдо ЕНС продолжает увеличиваться либо не перестал быть отрицательным.

Учитывая, что сальдо ЕНС ФИО1 являлось отрицательным, то новое требование с указанием задолженности по транспортному налогу за 2022 год, обязанность по уплате которого возникла после выставления требования, не формировалось.

С учетом того, что транспортный налог за 2022 год административным ответчиком не был уплачен, то ИФНС по г.Дмитрову в порядке ч.3 ст.48 НК РФ (в редакции, действовавшей до 01.11.2025г.) обратилась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, которое было удовлетворено и 15 ноября 2024 года мировым судьей судебного участка № Дмитровского судебного района Московской области вынесен судебный приказ №.

22 января 2025 года судебный приказ на основании определения мирового судьи отменен в связи с поступившими от должника возражениями (л.д.12).

Поскольку налоговая задолженность после отмены судебного приказа осталась непогашенной, то 30 октября 2025 года Инспекция обратилась в Дмитровский городской суд Московской области с административным исковым заявлением, заявив ходатайство о восстановлении процессуального срока (л.д.8).

Рассматривая указанное ходатайство Инспекции, суд руководствуется следующим.

Подпунктами 1,2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01 ноября 2025 года) предусматривалось, что налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей; не позднее 1 июля года, на 1 января которого сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, превысила 10 тысяч рублей

Административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа, об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа либо определения о повороте исполнения судебного приказа, если на момент вынесения судом определения об отмене судебного приказа задолженность была погашена (абзац 2 п.4 ст.48 НК РФ в редакции, действовавшей до 01 ноября 2025 года).

Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом (ч.2 ст.286 КАС РФ).

В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 25 октября 2024 г. №48-П, закон предполагает обязанность суда, рассматривающего административное исковое заявление о взыскании налоговой задолженности, проверить соблюдение налоговым органом не только шестимесячного срока на подачу соответствующего иска, исчисляемого с момента отмены судебного приказа о взыскании той же задолженности после поступления возражений налогоплательщика, но и шестимесячного срока на обращение за вынесением такого судебного приказа, а также наличие оснований для их восстановления.

В этом же Постановлении Конституционный Суд Российской Федерации высказал суждение о том, что с точки зрения действующего административно-процессуального законодательства разрешение вопроса о восстановлении пропущенного налоговым органом срока судебного взыскания налоговой задолженности не входит в компетенцию мирового судьи, осуществляющего приказное производство.

Срок исполнения требования №, сформированного по состоянию на 23 июля 2023 года, устанавливался до 16 ноября 2023 года, соответственно шестимесячный срок, предусмотренный подпунктом 1 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, истек 16 мая 2024 года. Однако поскольку отрицательное сальдо единого налогового счета ФИО1 01 января 2024 года увеличилось из-за неуплаты транспортного налога за 2022 год, налоговый орган в соответствии с абзацем 2 подпункта 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации был вправе обратиться к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа не позднее 01 июля 2024 года. В то время, как такое обращение состоялось в ноябре 2024 года. В порядке искового производства Инспекция могла обратиться в срок до 22 июля 2025 года (поскольку судебный приказ был отменен 22 января 2025 года), обратилась 30 октября 2025 года (л.д.25).

Как разъяснено в Определении Конституционного Суда Российской Федерации обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства. Налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства. Взыскание налога не может расцениваться как произвольное лишение собственника его имущества; оно представляет собой законное изъятие части имущества, вытекающее из конституционной публично-правовой обязанности (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 08.02.2007 г. №381-О-П).

В данном случае судом принимается во внимание, что налоговым органом принимались меры по взысканию задолженности в установленном законом порядке, соответственно уполномоченным государственным органом явно была выражена воля на взыскание в принудительном порядке с ответчика неуплаченных сумм налогов, пропуск срока обусловлен объективными причинами, не связанными с бездействием налогового органа (большой объем работы в переходный период становления расчетов по единому налоговому счету налогоплательщиков в связи с изменениями Налогового кодекса РФ, вступившими в действие с 01 января 2023 года; значительное количество налогоплательщиков в Дмитровском муниципальном округе, относящихся к ИФНС России по г.Дмитрову Московской области; необходимость уточнения налоговых обязательств налогоплательщика в связи с возражениями на судебный приказ, неосведомленность налогового органа об отмене судебного приказа до получения копии определения об отмене судебного приказа), поэтому ходатайство налогового органа о восстановлении пропущенного срока обращения в суд за взысканием налоговой задолженности за 2022 год подлежит удовлетворению.

Расчет налога судом проверен, признается арифметически верным и соответствующим требованиям Налогового кодекса РФ, Закона Московской области от 16 ноября 2002 года №129/2002-ОЗ «О транспортном налоге в Московской области», Инспекцией учтены характеристики имущества и периоды владения; наличие задолженности подтверждается справкой о состоянии ЕНС на 13 марта 2026 года (л.д.49-54).

Таким образом, исковые требования о взыскании с ФИО6 недоимки по транспортному налогу за 2022 год в размере 6 021,27 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Согласно абзацу 5 части 2 статьи 61.6 во взаимосвязи с абзацем 10 части 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации в бюджеты муниципальных округов подлежат зачислению, в том числе налоговые доходы от государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации).

В связи с тем, что истец в силу положений ст. 333.36 НК РФ при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, то с административного ответчика в доход бюджета Дмитровского муниципального округа Московской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 286-290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Дмитрову Московской области к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2022 год – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН №, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Дмитрову Московской области задолженность по транспортному налогу за 2022 год в размере 6 021 (шесть тысяч двадцать один) рубль 27 копеек.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН №, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> государственную пошлину в доход бюджета Дмитровского муниципального округа Московской области в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение изготовлено в окончательной форме 07 апреля 2026 года.

Судья