Дело № 2-166/2024

УИД 35RS0009-01-2023-002960-67

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вологда 

15 февраля 2024 года 

Вологодский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Гвоздевой Н.В.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1,

ответчика ФИО2,

при секретаре Курочкиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 о взыскании денежных средств, 

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, в обоснование требований указав, что 29.06.2020 перечислила ответчику денежные средства в сумме 400 000 рублей, которые до настоящего времени не возвращены. 19.09.2023 в адрес ФИО2 была направлена претензия с требованием вернуть сумму займа, которая оставлена без удовлетворения.

Просит взыскать с ФИО2 в свою пользу сумму долга по договору займа в размере 400 000 рублей.

Также ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, в обоснование требований указав, что 01.09.2020 перечислила ответчику денежные средства в сумме 90 000 рублей, 03.09.2020 – в сумме 111 000 рублей, которые до настоящего времени не возвращены. 19.09.2023 в адрес ФИО2 была направлена претензия с требованием вернуть сумму займа, которая оставлена без удовлетворения.

Просит взыскать с ФИО2 в свою пользу сумму долга по договору займа в размере 201 000 рублей.

Определением суда от 18.12.2023 гражданские дела № 2-2287/2023 и № 2-2288/2023 по указанным исковым заявлениям объединены в одно производство.

В ходе рассмотрения дела ФИО3 уточнила заявленные требования, просила взыскать с ФИО2 в свою пользу сумму долга по договору займа в размере 400 000 рублей, неосновательное обогащение в размере 201 000 рублей. 

ФИО2 обратился в суд со встречным иском к ФИО3, в котором просил признать договоры займа не соответствующими действительности. Указал, что в назначении платежа при переводе денежных средств указано «перевод средств по договору №», однако указанный договор в материалы дела не представлен. Доказательств того, что ФИО2 получил неосновательное обогащение, ФИО3 не представлено. Также ссылался на пропуск ФИО3 срока исковой давности. 

Протокольным определением суда от 20.12.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО4, ФИО5, ФИО6 

Определением суда от 15.02.2024 производство по встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о признании платежного документа не соответствующим действительности прекращено в связи с отказом ФИО2 от заявленных требований. 

В судебное заседание истец ФИО3 не явилась, извещена надлежаще, действует через представителя.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила удовлетворить. Против удовлетворения встречных исковых требований возражала.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, о чем представлено соответствующее заявление. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО6, в судебное заседание не явился, извещен надлежаще. Участвуя в судебном заседании 18.01.2024, пояснил, что являлся представителем ФИО3 по ведению переговоров с ФИО2 и ФИО4 в 2020 году. Денежные средства были перечислены на ведение бизнеса по аренде электросамокатов, однако ФИО2 и ФИО4 доходами от бизнеса с ФИО3 не делились, перечисленные денежные средства также не возвратили. 

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще. 

Заслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Материалами дела подтверждается, что ФИО3 в пользу ФИО2 были перечислены денежные средства:

- в размере 400 000 рублей (платежное поручение № от 29.06.2023);

- в размере 90 000 рублей (платежное поручение № от 01.09.2020);

- в размере 111 000 рублей (платежное поручение № от 03.09.2020).

Ответчик ФИО2 в судебном заседании пояснил, что не отрицает задолженность перед ФИО3 в заявленном размере.

В соответствии со ст.68 ГПК РФ признание стороной обстоятельства, на которых другая сторона основывает свои требования, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Согласно ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком является основанием для удовлетворения требований истца в той части, в которой ответчик признает заявленные требования. 

Принимая во внимание, что ответчик ФИО2 признал исковые требования, признание иска не противоречит закону, суд принимает признание иска ответчиком.

Руководствуясь ст. 68, 98, 194 – 198 ГПК РФ, суд 

р е ш и л:

исковые требования ФИО3 к ФИО2 о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт 

<

данные изъяты>) в пользу ФИО3 (паспорт 

<

данные изъяты>) задолженность в сумме 601 000 (шестьсот одна тысяча) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: подпись

Копия верна

Судья Н.В. Гвоздева 

Мотивированное решение изготовлено 22.02.2024.