Копия

№5-225/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

№

г.Моршанск 26 августа 2019 года

Федеральный судья Моршанского районного суда Тамбовской области Акимушкина Т.Е.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> ФИО1 на почве внезапно возникших неприязненных отношений подвергла избиению Г.Н.В., причинив ей телесные повреждения и физическую боль, не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, совершив правонарушение, предусмотренное статьей 6.1.1 КоАП РФ.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещена. От нее поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В предыдущем судебном заседании ФИО1 вину в содеянном не признала и пояснила, что не подвергала избиению Г.Н.В. При этом свидетели стояли к ним спиной. Г.Н.В. ударила ее по правой щеке левой рукой из-за того, что она показала ей жест. Она набросилась на нее, потащила к дереву, хотела ударить головой о дерево. Это свидетели уже видели. После этого Г.Н.В. нанесла ей второй удар. Она же в этот момент отмахивалась, это была самооборона. Она не наносила Г.Н.В. удары. Если у последней были кровоподтеки, она бы хромала, обратилась в приемный покой, полицию. Но Г.Н.В. этого не сделала. Свидетели видели, что никаких твердых и острых предметов у нее не было. Она не била Г.Н.В. по ногам. Считает себя потерпевшей, потому что Г.Н.В. накинулась на нее. 

Потерпевшая Г.Н.В. пояснила, что не согласна с ФИО1 У нее было нет сил тащить ее к дереву. В момент конфликта ФИО1 бегала по ее клумбе, ногами рыхлила землю. Тогда она не выдержала, подошла к ней, сняла перчатки и взяла за левое плечо. ФИО1 резко схватила ее за левую руку, скрутила ее, и в это время нанесла ей удар ногой по правой ноге. Она заплакала и ушла домой. Сотрудники администрации в это время стояли к ним спиной. Она схватила ФИО1 за куртку, чтобы не упасть, так как чувствовала, что теряет сознание. Драки не было. Она не ударяла ФИО1 Мама последней бегала с лопатой вокруг нее. Она никуда с побоями не обращалась. Она обратилась к терапевту 15 апреля с вывихом. Участковый позвонил ей 8 апреля. Свидетели говорят, что она замахивалась на ФИО1 камнем. Но она никакого камня не брала. 

Представитель потерпевшей Г.Н.В. – по доверенности ФИО2 просил возвратить протокол об административном правонарушении и другие материалы дела в орган, должностному лицу, составившим протокол в связи с несоответствием пунктам 5 и 6 ст.28.7 КоАП РФ ходатайства о продлении срока административного расследования и определения о продлении срока административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, а также в связи с направлением материала проверки на рассмотрение за пределами срока административного расследования.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении, К.К.Г. пояснил, что имеются основания для привлечения ФИО1 к административной ответственности. Относительно заявленного ходатайства пояснил, что возможно произошла техническая опечатка, материал проверки был продлен, по какой причине материал проверки был передан на рассмотрение в нарушение КоАП РФ пояснить не может.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Разрешая ходатайство представителя потерпевшей Г.Н.В. – по доверенности ФИО2 о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, составившим протокол, в связи с несоответствием пунктам 5 и 6 ст.28.7 КоАП РФ ходатайства о продлении срока административного расследования и определения о продлении срока административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, а также в связи с направлением материала проверки на рассмотрение за пределами срока административного расследования, суд исходит из следующего.

Согласно положениям статьи 28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения (часть 1). В случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения (часть 2). В случае проведения административного расследования протокол об административном правонарушении составляется по окончании расследования в сроки, предусмотренные статьей 28.7 КоАП Российской Федерации (часть 3).

В соответствии с абз.3 п.4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП Российской Федерации сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье является несущественным недостатком протокола, поскольку эти сроки не являются пресекательными.

Таким образом, нарушение срока проведения административного расследования и составления протокола об административном правонарушении не является основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении, поскольку протокол составлен в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст.4.5 КоАП РФ.

Осуществление административного расследования за пределами срока, установленного ч. 5 ст. 28.7 КоАП РФ, не является существенным нарушением требований административного законодательства, влекущим прекращение производства по делу, поскольку этот срок не является пресекательным.

Возвращение протокола об административном правонарушении возможно только при подготовке дела к судебному разбирательству и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, поскольку ч.2 ст.29.9 КоАП РФ не предусматривает возможности обжалования вынесения определения о возвращении протокола об административном правонарушении и иных материалов органу или должностному лицу, составившим протокол, по результатам рассмотрения дела.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Как следует из протокола ББ № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты>, ФИО1 на почве внезапно возникших неприязненных отношений подвергла избиению Г.Н.В., причинив ей телесные повреждения и физическую боль, не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, совершив правонарушение, предусмотренное статьей 6.1.1 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 указанного административного правонарушения и ее виновность подтверждаются совокупностью представленных в материалы дела доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: 

- письменным заявлением потерпевшей Г.Н.В.; 

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ;

- заключением эксперта №, согласно которому у Г.Н.В., 

<

данные изъяты>

Данное заключение эксперта является допустимым доказательством, составлено правомочным лицом, соответствует требованиям ст. 26.4 КоАП РФ. Оснований сомневаться в достоверности вывода эксперта и допустимости заключения эксперта не имеется.

Свидетель Е.А.О. пояснил, что 

<

данные изъяты> 

Свидетель Б.А.С. пояснил, что 

<

данные изъяты> 

Свидетель Г.О.В. пояснила, что 

<

данные изъяты> 

Свидетель Г.И.А. пояснил, что 

<

данные изъяты> 

Совокупность указанных доказательств согласуется с письменными объяснениями и устными показаниями потерпевшей Г.Н.В., показаниями вышеуказанных свидетелей, оснований не доверять которым не имеется, они последовательны, не противоречивы, подтверждаются иными добытыми по делу доказательствами, а также согласуются с показаниями самой ФИО1, подтвердившей наличие возникшего между ней и Г.Н.В. на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений конфликта.

Доводы ФИО1 о ее невиновности в административном правонарушении являются несостоятельными, поскольку опровергаются собранными и исследованными доказательствами.

У суда не имеется оснований сомневаться в показаниях потерпевшей Г.Н.В., поскольку данные показания объективно подтверждаются заключением эксперта № в части нанесения ФИО1 ударов Г.Н.В.

Доводы ФИО1 о том, что Г.Н.В. ее оговаривает, не нашли своего подтверждения в суде и основаны на предположении.

То обстоятельство, что Г.Н.В. не обратилась в день конфликта за медицинской помощью, не опровергает вину ФИО1 во вменяемом ей административном правонарушении.

Ввиду изложенного, суд находит несостоятельным утверждение ФИО1 о том, что телесные повреждения потерпевшая Г.Н.В. получила не в ходе конфликта с ней.

Доводы о том, что действия ФИО1 в тот день были исключительно самозащитой в ответ на агрессивное поведение Г.Н.В. и нападение на неё, не освобождают ФИО1 от административной ответственности.

Проверив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, и о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ.

При назначении административного наказания ФИО1 суд принимает во внимание характер совершенного административного правонарушения, личность виновной, которая ранее к административной ответственности не привлекалась, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, обстоятельства дела, а также учитывает мнение потерпевшей, которая оставила вопрос о назначении наказания на усмотрение суда.

С учётом изложенного, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в пределах санкции статьи 6.1.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Руководствуясь ст. ст.29.7, 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Привлечь ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу в 

<

данные изъяты>.

Копию квитанции об оплате штрафа необходимо представить в Моршанский районный суд 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> (каб.2).

Постановление может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение 10 дней путем подачи жалобы через районный суд, лицами, указанными в ст. ст. 25.1 – 25.5 КоАП РФ, со дня вручения или получения копии постановления.

Федеральный судья: подпись Т.Е.Акимушкина

Копия верна:

Судья- Т.Е.Акимушкина

Секретарь- П.Н.А. 

Постановление вступило в законную силу «____» _____________ 2019 года 

Подлинник постановления подшит в материале № 5-225/2019 Моршанского районного суда Тамбовской области, уникальный идентификатор дела 

№

Судья- Т.Е.Акимушкина

Секретарь- П.Н.А.