РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дело № 2-76/2017

город Новосибирск

31 марта 2017 года

Октябрьский районный суд г. Новосибирска

в составе:

судьи Котина Е.И. 

при секретаре Павленко К.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-76/2017 по иску ООО «Байр-Строй» к ФИО5, ФИО6, ООО «ПЕРСПЕКТИВА-ЭНСК», ЗАО «Кварсис Инвест», ФИО7, Ли Хи Сун, Расчетной небанковской кредитной организации «Платежный Центр» (ООО), ФИО5, ФИО8, мэрии г. Новосибирска, администрации Октябрьского района г. Новосибирска о признании права собственности, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Байр-Строй» обратилась в суд с иском (уточненным в порядке ст. 35 ГПК РФ) к ФИО5, ФИО6, ООО «ПЕРСПЕКТИВА-ЭНСК», ЗАО «Кварсис Инвест», ФИО7, Ли Хи Сун, Расчетной небанковской кредитной организации «Платежный Центр» (ООО), ФИО5, ФИО8, мэрии г. Новосибирска, администрации Октябрьского района г. Новосибирска о признании права собственности.

В обоснование иска указано, что в соответствии с договором купли-продажи от /дата/ ООО «Байр-Строй» приобрело в общую долевую собственность 

<

данные изъяты> помещения 

<

данные изъяты> кв.м. в нежилом здании 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> кадастровый номер помещений: №.

Указанный договор прошел государственную регистрацию в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> /дата/ 

Согласно п. 3.2 данного Договора в пользование ООО «Байр-Строй» переходят соответствующие доли в праве общей долевой собственности помещения площадью 282 кв.м., обозначенные на экспликации к поэтажному плану под №№, №, №, №, №, №, №, согласно техническому паспорту по состоянию на /дата/ При осуществлении инвентаризации данных помещений кадастровым инженером по состоянию на /дата/ уточнена площадь переданных ООО «Байр-Строй» по договору купли-продажи от /дата/ помещений, которая составила: 270,0 кв.м.

В соответствии с п. 58 Постановления Пленума № лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. Признание права собственности как способ судебной защиты, направленный на создание стабильности и определенности в гражданских правоотношениях, представляет собой отражение в судебном акте возникшего на законных основаниях права, наличие которого не признано кем-либо из субъектов гражданского права. Как вещно-правовой способ защиты, признание права собственности представляет собой требование, которому может противостоять неопределенный круг лиц, о констатации судом права собственности на стороне истца и (или) констатации отсутствия права собственности на стороне ответчика в отношении индивидуально-определенной вещи, не связанное с передачей владения, утратой титульного владения или устранением фактических препятствий в реализации полномочий собственника. Иск о признании права собственности также может использоваться для того, чтобы устранить сомнения в принадлежности права собственности. Возникает подобная необходимость, когда право собственности оспаривается или игнорируется определенным субъектом, вследствие чего реализация полномочий собственника затруднена или невозможна. Требование о признании права собственности может использоваться для доказывания такого юридически значимого обстоятельства, как существование права собственности на стороне истца. Иск о признании права собственности может применяться как иск, который направлен на приобретение права собственности.

Поскольку в момент подачи иска о признании права собственности на спорные помещения, зарегистрировано право общей долевой собственности, в том числе и на них, за ответчиками, данное обстоятельство, по мнению истца, затрудняет реализацию полномочий собственника, а также создает сомнения в принадлежности права собственности на спорные помещения. На основании изложенного участники общей долевой собственности привлечены к участию в судебное разбирательство в качестве процессуальных ответчиков. Указанное обстоятельство также исключает возможность осуществить государственный кадастровый учет и получить правоустанавливающее документы на спорные помещения.

Согласно статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Для государственной регистрации прав на объект недвижимости, правоустанавливающим документом будет являться решение суда о признании права собственности на спорные помещения. Защита гражданских прав осуществляется путем признания права (абз. 2 статьи 12 ГК РФ).

Просит суд:

признать за ООО «Байр-Строй» право собственности на нежилые помещения: 1 этаж литер по плану АА1А2, номера по плану №№, №, №, №, №, №, №, площадью 270,0 кв. м. в блоке Б, В - II очередь реконструкции здания СибГУТИ, адрес (местоположение): 

<

адрес>, с одновременным признанием отсутствующим у ООО «Байр-Строй» права общей долевой собственность № помещения № кв.м. в нежилом здании СибГУТИ по адресу: 

<

адрес> кадастровый номер помещений: №.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал полностью.

В судебном заседании представители ответчиков Ли Хи Сун, Расчетной небанковской кредитной организации «Платежный Центр» (ООО) против заявленных требований не возражали.

Ответчики, представители ответчиков – ФИО5, ФИО6, ООО «ПЕРСПЕКТИВА-ЭНСК», ЗАО «Кварсис Инвест», ФИО5, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в отзывах указали, что с заявленными требованиями согласны.

Ответчики, представители ответчиков – ФИО7, ФИО8, мэрия г. Новосибирска, администрация Октябрьского района г. Новосибирска, представитель третьего лица АКБ «Межтопэнергобанк» (ПАО) в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщали, возражений на иск не представили. 

Суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела и исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Судом установлено, что мэрией 

<

адрес> /дата/ Сибирскому государственному университету телекоммуникаций и информатики было выдано разрешение на реконструкцию блоков Б, В - 2 очередь здания СибГУТИ по адресу 

<

адрес> (с последующими продлениями).

Судом также установлено, что /дата/ между ФГБОУ СибГУТИ и ООО «Перспектива-Энск» был заключён договор о выполнении функций технического заказчика в отношении реконструкции указанного объекта. Для реализации проекта реконструкции между ООО «Перспектива-Энск» и 

<

данные изъяты> был заключен агентский договор от /дата/.

/дата/ мэрией 

<

адрес> государственному университету телекоммуникаций и информатики было выдано разрешение на ввод в эксплуатацию блоков Б, В - 2 очередь здания СибГУТИ по адресу 

<

адрес> (с последующими продлениями).

Во исполнение условий вышеуказанных сделок по акту приема-передачи от /дата/ ООО «Перспектива-Энск» передало ФИО1 в собственность помещения в указанном здании: 1 этаж номера 182, 183, 185, 186, 190, 191, 192. 193, 195, 196, 197, 208, 209, 210, 211, 212, 213, 14, 215, 216, 217, 218. 219, 220 площадью 478,2 кв.м.

По договору купли-продажи от /дата/ ФИО1 продал ФИО2 дою в размере 2810/429810 в праве общей долевой собственности на указанное помещение - блоков Б, В - 2 очередь здания СибГУТИ по адресу 

<

адрес>.

По договору купли-продажи от /дата/ ФИО2 продал ФИО8 долю в размере 2810/429810 в праве общей долевой собственности на указанное помещение - блоков Б, В - 2 очередь здания СибГУТИ по адресу 

<

адрес>.

По договору купли-продажи от /дата/ ФИО8 продал истцу долю в размере 2810/429810 в праве общей долевой собственности на указанное помещение - блоков Б, В - 2 очередь здания СибГУТИ по адресу 

<

адрес>.

Право собственности истца подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от /дата/, выпиской из ЕГРП, согласно которой другими собственниками долей в праве на указанное нежилое помещение являются также ФИО5, ФИО6, ООО «ПЕРСПЕКТИВА-ЭНСК», ЗАО «Кварсис Инвест», ФИО7, Ли Хи Сун, Расчетная небанковская кредитная организация «Платежный Центр» (ООО), ФИО5, ФИО8. Залогодержателем в отношении указанных долей является тете лицо АКБ «Межтопэнергобюанк» (ПАО).

Судом установлено, что введенный в эксплуатацию объект, образованный путем реконструкции незавершенного строительством объекта, поставлен на технический учет ФГУП Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», что подтверждается техническим паспортом помещения по состоянию на /дата/ (общая площадь 4315,5 кв.м.).

Согласно п. 3.2 Договора от /дата/ в пользование ООО «Байр-Строй» переходят соответствующие доли в праве общей долевой собственности помещения площадью 282 кв.м., обозначенные на экспликации к поэтажному плану под №№, №,

Согласно техническому паспорту, подготовленному кадастровым инженером ФИО3 по состоянию на 31.08.2015г., нежилое помещение по 

<

адрес> в 

<

адрес> имеет следующие технические характеристики: № – помещение площадью 209,6 кв.м., № – санузел площадью 6,7 кв.м., № – санузел площадью 2,4 кв.м., № – санузел площадью 39,1 кв.м. № – помещение площадью 4,3 кв.м., № – тамбур площадью 2.3 кв.м., № – тамбур площадью 5,6 кв.м. 

<

адрес> нежилого помещения, соответствующего указанной доле, составляет 270 кв.м.

В силу п. 1 ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно п. 1-3 ст. 253 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Как следует из материалов дела, истец требованием от /дата/ предложил иным участникам общей долевой собственности на указанное помещение выделить истцу нежилое помещение общей площадью 270 кв.м. с одновременным прекращением права собственности истца на долю в размере 28210/429810 на помещение площадью 4298,1 кв.м.

Недостижение соглашения между истцом и иными участниками общей долевой собственности явилось основанием для обращения с иком в суд.

Согласно справке кадастрового инженера ФИО4 от /дата/ на момент составления договора купли-продажи доли в праве общей долевой собственности от /дата/, указанные в договоре части помещения имели планировку, отличающуюся от планировки тех же частей помещения на дату составления технического паспорта /дата/. Сравнительный анализ документов, содержащих данные о составе рассматриваемого помещения, показал, что все помещение после перепланировки осталось в неизмененном контуре. Соответствие частей помещения приведено в таблице. Помещение, указанное в техническом паспорте от /дата/ соответствует помещению, указанному в договоре купли-продажи доли в праве общей долевой собственности от /дата/.

Согласно экспертному заключению ООО «Томский экспертный центр» нежилое помещение по адресу: 

<

...>, соответствует санитарно-эпидемиологическим правилам и нормам: СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов»; СанПиН 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территорий населенных мест»; СанПиН 2.2.1/2.1.1.1076-01 «Гигиенические требования к инсоляции и солнцезащите помещений жилых и общественных зданий и территорий»; СанПиН 2.2.1/2.1.1.1278-03 «Гигиенические требования к естественному, искусственному и совмещенному освещению жилых и общественных зданий»; СанПиН 2.2.4.548-96 «Гигиенические требования к микроклимату производственных помещений»; СанПиН 2.1.2.2645-10 п. 3.4, 3.7 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям».

Согласно заключению ООО «Архстройпроект» о техническом состоянии несущих и ограждающих конструкций перепланированных и переустроенных нежилых помещений в здании по 

<

адрес> в 

<

адрес>: Объемно-планировочные решения по перепланировке и переустройству нежилых помещений не затронули несущие конструкции здания и не снизили их несущую способность, а также не нарушили работу коммуникаций инженерного обеспечения здания. Перепланировка с переустройством не создало угрозу жизни или здоровью граждан. Перепланировка с переустройством не нарушает нормы пожарной безопасности. Техническое состояние несущих и ограждающих конструкций перепланированных и переустроенных помещений в здании по 

<

адрес> в 

<

адрес> - удовлетворительное, работоспособное. После перепланировки и переустройства нежилых помещений конструктивная схема, функциональное назначение, строительный объем, инженерное обеспечение здания не изменились. В связи с тем, что перепланировка с переустройством нежилых помещений не затронуло конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности нежилых помещений и в целом здания по 

<

адрес> в 

<

адрес> - в соответствии с п. 17 ст.51 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешения на строительство перепланировки и переустройство нежилых помещений не требуется. Возможна эксплуатация перепланированных и переустроенных нежилых помещений в здании по 

<

адрес> в 

<

адрес>.

Согласно ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты права является признание права. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что истцом представленными в дело доказательством подтверждено, что в его пользование фактически поступило нежилое помещение площадью 270 кв.м., соответствующее его доле, экспертными заключениями и технической документацией подтверждено обособление данного помещения как самостоятельного объекта несвежести, безопасного для эксплуатации после совершенных действий по обособлению. 

Следовательно по основаниям ст. 12, 253 ГК РФ суд полагает возможным удовлетворить требование истца о признании за ним права собственности на нежилое помещение, номера на поэтажном плане 186, 211, 212, 213. 218, 219, 220 площадью 270 кв.м. в блоке Б, В – II очередь реконструкции здания СибГУТИ по адресу 

<

адрес>.

Поскольку судом за истцом признано право собственности на указанные выше нежилые помещения, суд полагает возможным удовлетворить требование истца о признании отсутствующим у ООО «Байр-Строй» право собственности на 282810/429810 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение площадью 4298,1 кв.м. в нежилом здании СибГУТИ по адресу 

<

адрес>. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «Байр-Строй» удовлетворить.

Признать за ООО «Байр-Строй» право собственности на нежилое помещение 1 этаж литер по плану АА1А2, номера на поэтажном плане 186, 211, 212, 213, 218, 219, 220 площадью 270 кв.м. в блоке Б, В – II очередь реконструкции здания СибГУТИ по адресу 

<

адрес>.

Признать отсутствующим у ООО «Байр-Строй» право собственности на 282810/429810 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение площадью 4298,1 кв.м. в нежилом здании СибГУТИ по адресу 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Октябрьский районный суд 

<

адрес> в течение месяца.

Судья Е.И. Котин