УИД 91RS0018-01-2021-002208-26

Дело№ 2а-1968/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 июля 2021 года г. Саки

Сакский районный суд Республики Крым в составе судьи Собещанской Н.В., при секретаре судебного заседания – Шпанко И.В., с участием представителя административного истца - ФИО8, административного ответчика и представителя административного ответчика - ФИО2 ФИО10

рассмотрев в открытом судебном заседании г. Саки административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Саки и Сакскому району УФССП России по Республике Крым ФИО12, ОСП по г.Саки и Сакскому району УФССП России по Республике Крым, УФССП России по Республике Крым, заинтересованные лица: ФИО3, ФИО4 о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными, о признании незаконным и отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ в части установления срока для добровольного исполнения,

УСТАНОВИЛ:

В июле 2021 года ФИО5 обратилась в суд с вышеуказанным административным иском, в котором просила суд:

-признать действия судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Саки и Сакскому району УФССП России по Республике Крым ФИО11, в рамках исполнительного производства №-ИП, в части установления должнику ФИО1 5-дневного срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, выданного Сакским районным судом Республик Крым, исполнительном листе ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, с момента получения должником копии постановления – незаконным;

- признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Саки и Сакскому району ФССП России по Республике Крым ФИО13 о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в части установления должнику ФИО1 5-дневного срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления изложенном в п. 2 Постановления.

Свои требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по городу Саки и Сакскому району УФССП России по Республике Крым ФИО14 принято постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП, на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Сакским районным судом Республики Крым, предметом исполнения которого является – обязать ФИО5, ФИО3 произвести работы по переоборудованию, предложенному в заключении судебной строительно-технической и землеустроительной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ: демонтировать лестницу ведущую к жилому дому в уровне второго этаже, в пункте втором которого был установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе с момента получения копии постановления, а в пункте третьем отражено предупреждение, что в случае неисполнения исполнительного документа в 5-дневный срок, с должника будет взыска исполнительский сбор.

Считает, что действия судебного пристава-исполнителя в части установления 5-дневного срок для исполнения требований исполнительного листа являются незаконными, так как снос самовольного возведенных строений включает в себя ряд строительных работ отраженных в исполнительном документе, а также уборку строительного мусора, и судебный пристав-исполнитель вправе каждый раз устанавливать должнику разумны срок для исполнения требований содержащихся в исполнительном документе и, в случае неисполнения должником этих требований без уважительных причин составлять протокол о каждом административном правонарушении. 

С учетом положений ст.22 ГК Российской Федерации срок для сноса самовольной постройки устанавливается с учетом характера самовольной постройки, но не может составлять менее чем три месяца и более чем двенадцать месяцев, следовательно, установленный судебным приставом-исполнителем срок исключает физически и технически осуществление действий, указанных в исполнительном документе.

Также считает, что при вынесении постановления и установлении срока исполнения судебным приставом-исполнителем не учтено предписание Постановление Администрации Штормовского сельского поселения Сакского района Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ «»О запрете производства земляных, строительных и иных работ на 2021 год», которым в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ запрещено производство работ.

Кроме того, требования исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствуют о необходимости произвести переоборудование двум лицам ФИО1 и ФИО3, и действия судебного пристава-0исполнителя в части установления обязательств административным истцом лично осуществить переоборудование приводит к ущемлению материальных благ. 

Административный истец в судебное заседание не явился, о дне и времени слушание дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, обеспечил участие в судебном заседании представителя ФИО8, действующую на основании доверенности и диплома о высшем юридическом образовании.

Представитель административного истца в судебном заседании требования доверителя изложенные в иске поддержала, просила удовлетворить в полном объеме на основании обстоятельств изложенных в иске и письменных материалов дела, пояснив суду также, что считает, что судебным приставом-исполнителем при установлении срока для добровольного исполнения требований исполнительного лита не были учтены положения отраженные в Методических рекомендациях по исполнению судебных решения о сносе самовольно возведенных строений, отраженных в письме ФСССП России от 31.03.2014 №8, а также постановление Администрации Штормовского сельского поселения Сакского района от ДД.ММ.ГГГГ № «О запрете производства земляных, строительных и иных работ на 2021 год», которым установлены ограничения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в производстве работ.

Административный ответчик –судебный пристав-исполнитель ОСП по городу Саки и Сакскому району УФССП России по Республике Крым ФИО15 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований ФИО1, просил отказать в полном объеме, так как судебным приставом-исполнителем при вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства и установлении срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа соблюдена процедура проведения исполнительных действий, а сроки для добровольного исполнения установлены в соответствии с законом, также пояснил суду, что меры принудительного исполнения не проводились в отношении должника. Также просил суд обратить внимание, что в исполнительном документе не отражены требования о сносе возведенных строений и необходимости проведения исполнительных действий согласно порядка. Также считает, что не может служить основанием нарушения прав административного истца сообщение о предписаниях Администрации Штормовского сельского поселения, так как на адрес ОСП данные документы не предъявлялись.

Представитель административного ответчика - ОСП по городу Саки и Сакскому району УФССП России по Республике Крым 

<

адрес> действующий на основании доверенности, в судебном заседании требования изложенные в административном иске требования не признал, просил отказать в полном объеме, поддержал свои пояснения данные в качестве административного ответчика.

Представитель административного ответчика УССП России по Республик Крым в судебное заседание не явился, о дне и времени слушание дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, заявление о рассмотрении дела в отсутствии, отложении слушание дела, возражения по заявленным требованиям суду не представил, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Заинтересованные лица ФИО3 и ФИО4 в судебное заседание не явились, о дне и времени слушание дела извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, заявление о рассмотрении дела в отсутствии, отложении слушание дела, возражения по заявленным требованиям суду не представили, явку представителя в судебное заседание не обеспечили.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела в порядке предусмотренном ст.164 КАС Российской Федерации (далее КАС РФ), пришел к следующему выводу.

В соответствии с положениями ст. 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

В качестве доказательств допускаются объяснения лиц, участвующих в деле, и показания свидетелей, полученные в том числе путем использования систем видеоконференц-связи, а также письменные и вещественные доказательства, аудио- и видеозаписи, заключения экспертов, электронные документы.

Доказательства, полученные с нарушением федерального закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

Согласно ст. 60 КАС РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения административного дела.

Из положений ст. 61 КАС РФ усматривается, что доказательства являются допустимыми, если они отвечают требованиям, указанным в статье 59 настоящего Кодекса. Обстоятельства административного дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими иными доказательствами.

Суд признает доказательства недопустимыми по письменному ходатайству лица, участвующего в деле, или по собственной инициативе.

При рассмотрении ходатайства об исключении доказательств из административного дела ввиду их недопустимости бремя доказывания обстоятельств, на которых основано ходатайство, возлагается на лицо, заявившее ходатайство.

Из положений ст. 62 КАС РФ следует, что лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны: 1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); 2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; 3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. При этом суд не связан основаниями и доводами заявленных требований по административным делам об оспаривании нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), соответственно принятых или совершенных органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами и организациями, наделенными отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностными лицами, государственными или муниципальными служащими, а также по административным делам о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации.

Согласно положений ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров. 

В силу ч.9 ст.226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу положений ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно положений ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно положений ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее №229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст. 5 закона № 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. 

Согласно положений ст.30 закона №229-ФЗ Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно положений ч.1 ст.30 Закона №229-ФЗ если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Согласно положений ч.12 Закона №229-ФЗ срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно положений ч.14 ст.30 Закона №229-ФЗ Судебный пристав-исполнитель не устанавливает срок для добровольного исполнения исполнительного документа в случаях возбуждения исполнительного производства: 1) в соответствии с частью 16 настоящей статьи; 2) при последующих предъявлениях исполнительного документа; 3) по исполнительному документу о конфискации имущества; 4) по исполнительному документу об отбывании обязательных работ; 5) по исполнительному документу, подлежащему немедленному исполнению; 6) по исполнительному документу о принудительном выдворении за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства; 7) по запросу центрального органа о розыске ребенка; 8) по исполнительному документу, выданному судами общей юрисдикции и арбитражными судами в отношении иностранного государства.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 14.06.2019 решение Сакского районного суда Республики Крым о 13.10.2017 отменено.

Принято новое решение, которым иск ФИО4 удовлетворить.

Выделено ФИО3 на ? долю сарай литер «Е» и земельный участок, площадью 663 кв.м., расположенные по адресу

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес>, указанные в приложении № к заключению судебной строительно-технической и землеустроительной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ АНО «Институт учета и судебной экспертизы» синим цветом ( в следующих границах: от т.15 до точки 16- (13,09м), от т.16 до т.17 – (10,14м), от т.17 до т.18 – (15,52м.), от т.18 до т.9 – (19,28м), от т.9 до т.10 – (5,12м), от т.10 до т.11 – (11,73 м), от т.11 до т.12 – (1,14м), от т.12 до т.13 – (8,63м), от т.13 до т.14 (20,70м), от т.14 до т.15 (8,35м)

Координаты поворотный точек границ данного земельного участка имеют следующие значения ( в системе координат): в точке № Х=5009417,45, У=4341566,62; в точке №: Х=5009410,63, У= 4341577,80; в точке №: Х=5009402,10, У=4341572,32; в точке №: Х=5009392,93, У=4341584,84; в точке №: Х=5009377,57, У=4341573,19; в точке №:Х=5009380,82, У=4341569,08; в точке №: Х=5009387,12, У=4341559,32; в точке №: Х=5009387,81, У=4341558,41; в точке №: Х=5009392,75, У=4341551,33; в точке №: Х=5009410,19, У=4341562,32.

Обязано ФИО5, ФИО3 произвести работы по переоборудованию, предложенному в заключении судебной строительно-технической и землеустроительной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ: демонтировать лестницу ведущую к жилому дому в уровне второго этажа.

Взыскано со ФИО1 в пользу ФИО3 в счет превышения стоимости выделенной доли в размере 5 855 701,12руб.

Прекращено право общей долевой собственности ФИО1, ФИО3 на домовладение расположенное по адресу: Республика ФИО2, 

<

адрес> и земельный участок под ним.

Обращено взыскание на имущество, выделенное ФИО3, путем продажи с публичным торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 2 520 806,63 руб. (л.д.37-46)

Судом установлено, что 09.0.2021 ФИО4 обратился в Сакский районный суд Республики ФИО2 с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение по гражданскому делу №,в связи с длительным неисполнением решения суда.(л.д.47)

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 выдан исполнительный лист серии ФС №,в отношении должника ФИО1 предмет исполнения обязать ФИО5, ФИО3 произвести работы по переоборудованию, предложенному в заключении судебной строительно-технической и землеустроительной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ: демонтировать лестницу, ведущую к жилому дому в уровне второго этажа.(л.д.48-49)

Судом установлено, что на основании вышеуказанного исполнительного документ ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по городу саки и Сакскому району УФССП России по Республике Крым ФИО18 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства ;№ отношении должника ФИО1, взыскателя ФИО4, предмет исполнения обязать ФИО5, ФИО3 произвести работы по переоборудованию, предложенному в заключении судебной строительно-технической и землеустроительной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ: демонтировать лестницу ведущую в жилому дому в уровне второго этажа.(л.д.50-51)

Согласно п.2 вышеуказанного Постановления должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления.

Согласно п.3 Вышеуказанного постановления должник предупрежден, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее 1000 рублей с должника-гражданина или должника-индивидуального предпринимателя и 10000 рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника-индивидуального предпринимателя устанавливается в размере 5000 рублей, с должника – организации – 50000 рублей,

Также в постановлении отражено, что в отношении нескольких должников по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя исполнительский сбор устанавливается с каждого из должников в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее 1000 рублей с должника-гражданина или должника-индивидуального предпринимателя и 10000 рублей с должника-организации.

Также разъяснено, что при наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных и непреодолимых препятствий, могущих сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа, должнику предлагается в срок, установленный для добровольного исполнения, надлежащим образом уведомить об этом судебного пристава-исполнителя.

Согласно п.5 вышеуказанного Постановления должник предупрежден, что после истечения срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель применяет меры принудительного исполнения в соответствии со ст.105 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Судом установлено, что копия вышеуказанного постановления направлена на адрес должника ФИО1, что следует из Списка внутренних отправлений (л.д.52-69) и была получена должников 03.07.2021, что следует из сведений отраженных на сайте «Почта Крыма»(л.д.70)

Судом установлено, что ранее исполнительное производство в отношении должника ФИО1, взыскателя ФИО4 не возбуждалось, таким образом судебным приставом-исполнителем при проведении исполнительных действий и указании срока для добровольного исполнения решения суда 5 дней с момента получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства, соблюдена процедуры проведения исполнительных действий, нарушений судом не установлено.

Также судом установлено, что в соответствии со ст.64 Закона №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель проводит действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований исполнительного документа. 

В соответствии со ст.105 Закона №229-ФЗ в случае неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительного сбора и устанавливает должнику новый срок исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с КоАП РФ,

Судом установлено, что согласно толкования текста исполнительного документа он не содержит требования о сносе объекта, в связи с чем, ссылки административного истца на недостаточный срок для исполнения требований исполнительного документа судом признаются необоснованными. 

Судом установлено, что апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым принято судом ДД.ММ.ГГГГ, а исполнительный лист был предъявлен к исполнению только ДД.ММ.ГГГГ, спустя два года, таким образом, суд приходит к выводу, что у ФИО1, было достаточно времени для исполнения решения суда в добровольном порядке, в связи с чем, судом признаются несостоятельными ссылки на ограничения в проведении строительных работ в летний период времени на основании постановления Администрации Штормовского сельского поселения Сакского района Республики Крым. 

Суд не соглашается с доводами административного истца изложенными в обоснование заявленных требований о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными в части установления срока для исполнения решения суда в добровольном порядке и незаконным постановления в части установления должнику срока, признает их такими, что не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания.

На основании изложенного, с учетом установленных обстоятельств, исследованных материалов дела, суд приходит к выводу, что не установлено нарушения прав административного истца действиями административных ответчиков, в связи с чем, отсутствуют правовые основания для удовлетворения требования ФИО1, изложенных в административном иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 174, 180, 227,298 КАС Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Саки и Сакскому району УФССП России по Республике Крым ФИО20, ОСП по г.Саки и Сакскому району УФССП России по Республике Крым, УФССП России по Республике Крым, заинтересованные лица: ФИО3, ФИО4 о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными, о признании незаконным и отмене постановления от 24.06.2021 года в части установления срока для добровольного исполнения, – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Сакский районный суд Республики Крым в течение месяца после вынесения судом решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме вынесено судом 30.07.2021.

Судья Н.В. Собещанская