Дело № 2-171(2017)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кинешемский городской суд Ивановской области

в составе председательствующего судьи Беликовой Е.Л.

при секретаре Калининой Д.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кинешме Ивановской области 

«02» февраля 2017 года гражданское дело по иску Службы государственной жилищной инспекции Ивановской области к ФИО1, ФИО4 О.С. о признании недействительными решений собственников помещений многоквартирного дома №

<

адрес>, оформленных протоколом от ДД.ММ.ГГГГ

установил:

Служба государственной жилищной инспекции Ивановской области (далее Ивгосжилинспекция) обратилась в Кинешемский городской суд с иском к ФИО1, ФИО4 о признании недействительными решений собственников помещений многоквартирного дома 

<

адрес>, оформленных протоколом от ДД.ММ.ГГГГ.

Исковые требования обоснованы тем, что на основании обращения собственника многоквартирного дома №

<

адрес>, содержащего сведения о проведении общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по выбору способа управления – непосредственное управление и выбору в качестве обслуживающей организации ООО «Ремонт» с нарушением установленного порядка проведения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, Ивгосжилинспекцией проведены проверочные мероприятия в отношении инициатора указанного собрания и членов счетной комиссии.

В рамках проведения проверочных мероприятий установлено следующее.

ФИО1 инициировано общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме №

<

адрес>, результаты которого оформлены протоколом от ДД.ММ.ГГГГ Сообщение о проведении ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственников помещений многоквартирного дома представлено, однако в нем содержится информация о проведении собрания в форме заочного голосования. При этом сведений о проведении до указанного собрания общего собрания в очной форме не представлено, что является нарушением ч.1 ст.47 ЖК РФ. В протоколе не указана форма проведения собрания. Собрание не имело кворума, так как подсчет голосов произведен неверно, ряд проголосовавших лиц не являются собственниками помещений в доме согласно сведениям ЕГРП. Таким образом, собрание неправомочно.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 исковые требования поддержала по указанным основаниям, просит их удовлетворить.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования признала, о чем представила письменное заявление. Последствия признания исковых требований ответчику разъяснены и понятны, о чем ею указано в заявлении. Суду пояснила, что являлась инициатором указанного общего собрания собственников многоквартирного жилого дома №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. За десять дней до проведения собрания ею были вывешены уведомления о проведении общего собрания. Собрание проходило ДД.ММ.ГГГГ. фактически в очной форме во дворе дома, на нем присутствовали лица, указанные в листах голосования, тут же расписались, не имелось достоверных сведений о том, кто фактически является собственником и каких долей в праве собственности на квартиры, в связи с чем результаты голосования были подсчитаны неверно, с учетом голосов лиц, не являвшихся собственниками. Согласна, что кворум указанного общего собрания отсутствовал. После голосования она, ФИО4 и ФИО7 подсчитали результаты, оформили протокол, передали его в ООО «Ремонт». Информацию о результатах общего собрания вывешивала у входов в подъезды. Дом 

<

данные изъяты>квартирный, нежилых помещений не имеется.

Представитель третьего лица ООО «Ремонт» ФИО6 с исковыми требованиями согласна, пояснения ответчика ФИО1 поддержала.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена правильно и своевременно, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд с согласия представителя истца, ответчика ФИО1, представителя третьего лица считает возможным рассмотреть дело по существу при данной явке лиц. 

Выслушав объяснения представителя истца, ответчика ФИО1, представителя третьего лица ООО «Ремонт» ФИО6, свидетеля ФИО7, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

Согласно ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. 

В силу ст. 48 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. 

Порядок проведения общего собрания регламентирован ст.45-46 ЖК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ. по инициативе собственника помещения в многоквартирном доме 

<

адрес> ФИО1 проведено общее собрание собственников помещений в доме. Уведомления о проведении собрания и его результатах размещались в установленном порядке.

Согласно протокола общего собрания собственниками приняты решения о выборе председателя, секретаря, счетной комиссии общего собрания, о выборе способа управления многоквартирным домом – выбрано непосредственное управление; о выборе в качестве обслуживающей организации ООО «Ремонт»; об утверждении проекта договора на обслуживание общего имущества дома, утверждении тарифа на обслуживание конструктивных элементов и инженерных систем, о выборе членов и председателя Совета многоквартирного дома (

<

данные изъяты>

При изучении листов голосования, сведений из ЕГРП относительно собственников помещений в доме и площадей помещений, суд приходит к выводу о том, что в голосовании приняли участие лица, не являвшиеся собственниками квартир №. При подсчете голосов собственников, имевших право участвовать в общем собрании установлено, что количество голосов проголосовавших собственников составляет 

<

данные изъяты>, что менее необходимого для наличия кворума числа голосов (

<

данные изъяты> голосов), при общей площади помещений в доме 

<

данные изъяты> кв.м, что подтверждается сведениями Государственного кадастра недвижимости и Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним 

<

данные изъяты>

Указанные обстоятельства ответчиком, представителем третьего лица не оспариваются.

Таким образом, собрание является неправомочным, решения по вопросам повестки дня приняты неправомочным собранием.

В соответствии с пунктом 1 части 6 статьи 20 ЖК РФ Служба как орган государственного жилищного надзора вправе обратиться в суд с заявлением о признании недействительным решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с нарушением требований ЖК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст.44-48 Жилищного кодекса РФ и ст.ст.181.1-181.5 Гражданского кодекса РФ, оценивая представленные доказательства в соответствии со ст. 57, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Судом оценены иные доводы сторон, суд признает их не имеющими юридического значения для разрешения спора.

Истец от уплаты государственной пошлины освобождён на основании пункта 19 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 103 ГПК РФ, суд полагает возможным взыскать с ответчиков ФИО2, ФИО3 в бюджет городского округа Кинешма государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> рублей в солидарном порядке.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л :

Исковые требования Службы государственной жилищной инспекции Ивановской области удовлетворить. 

Признать недействительными решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу 

<

адрес>, оформленные протоколом от ДД.ММ.ГГГГ. 

Взыскать с ФИО1, ФИО4 в бюджет городского округа Кинешма государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> рублей в солидарном порядке.

На решение могут быть поданы апелляционные жалобы в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.Л.Беликова 

Мотивированное решение составлено 07.02.2017г.