дело № 1-279/2023

УИД 34RS0038-01-2023-001918-32

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п. Средняя Ахтуба

Волгоградская область 25 декабря 2023 г. 

Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Данилиной Г.А.,

при секретаре Шестаковой А.В., 

с участием государственного обвинителя – прокурора, заместителя прокурора Среднеахтубинского района Волгоградской области Селютиной Ж.В., ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Абраменковой Ж.А., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев 25 декабря 2023 г. в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, 

<

.....>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

Преступление им совершено в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

По постановлению мирового судьи судебного участка № судебного района 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев. Несмотря на это, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 00 минут ФИО3 умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, являясь, в соответствии со ст. 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем 

<

.....>», государственный регистрационный знак № регион, принадлежащим его сожительнице Свидетель №2, двигаясь по проезжей части дороги 

<

адрес>, где в близи 

<

адрес> был задержан инспекторами группы ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по 

<

адрес> капитаном полиции Свидетель №3 и старшим лейтенантом полиции Свидетель №4, которыми, с согласия ФИО3 было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, с применением технического средства измерения «алкотектор Юпитер», по результатам которого у ФИО3 было установлено состояние алкогольного опьянения с результатом 0.563 мг/л, что подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в совершении преступления признал полностью, пояснил о том, что он является гражданином 

<

.....>, гражданства Российской Федерации не имеет. На территории Российской Федерации проживает с ДД.ММ.ГГГГ года. Постановлением мирового судьи он признан виновным в совершении административного правонарушения за управление транспортным средством в состоянии опьянения, штраф в размере 30000 рублей оплатила его сожительница. На её автомобиле 

<

.....>», государственный регистрационный знак № регион, ДД.ММ.ГГГГ примерно 22 часа после распития спиртного он сел за управление автомобилем и в пути следования в 

<

адрес> был остановлен инспекторами ДПС, которые установили, что он находится в состоянии алкогольного опьянения.

Помимо признания вины ФИО3, его вина в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств.

Свидетель Свидетель №2, чьи показания были оглашены судом с согласия сторон, в ходе дознания пояснила, что у неё в собственности имеется автомобиль «

<

.....>», государственный регистрационный знак № регион, приобретённый ею ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 00 минут она совместно с гражданским мужем ФИО3 и своей мамой ФИО5 находясь дома по адресу: 

<

адрес>, отмечали день рождение мамы, ФИО3 употреблял спиртные напитки. Примерно в 19 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ на сотовый телефон ФИО3 позвонили знакомые и попросили отвезти их на турбазу. Она сказала ФИО3, что тот находится в состоянии алкогольного опьянения и управлять автомобилем ему нельзя, на что ФИО3 не послушал её и сел за управление автомобилем «

<

.....>», государственный регистрационный знак № регион. Примерно в 23 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ей на сотовый телефон позвонил оперативный дежурный дежурной части Отдела МВД России по 

<

адрес> (дислокация 

<

адрес>) и сообщил, что инспекторами ДПС был задержан автомобиль «

<

.....>», государственный регистрационный знак № регион, под управлением ФИО3 в состоянии алкогольного опьянения, и автомобиль помещён на специализированную стоянку. Она не знала, что ФИО3 является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление автомобилем в состоянии опьянения, и лишён права управления транспортными средствами. (т. 1 л.д. 39)

Свидетель Свидетель №1, чьи показания были оглашены судом с согласия сторон, в ходе дознания пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часов 15 минут на принадлежащем ему автомобиле «

<

.....>», государственный регистрационный знак ДД.ММ.ГГГГ регион, он ехал по 

<

адрес> в 

<

адрес>, где был оставлен сотрудником ДПС. Представившись и проверив документы, инспектор ДПС попросил его принять участие в качестве понятого при составлении документов в отношении мужчины управляющего автомобилем в состоянии опьянения, на что он ответил согласием и с сотрудником ДПС подошёл к служебному автомобилю, около которого он увидел автомобиль 

<

.....>», государственный регистрационный знак № регион, рядом с которым находился ранее ему незнакомый мужчина. Инспектором ДПС был приглашён ещё один понятой. Со слов инспектора они узнали, что указанным мужчиной является ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, гражданин 

<

.....>, проживающий в 

<

адрес>, управлявший автомобилем с признаками опьянения. В присутствии его и второго понятого, на вопрос инспектора ДПС, употреблял ли ФИО3 спиртные напитки, тот ответил, что употреблял спиртное незадолго до того, как сесть за управление автомобилем «

<

.....>», государственный регистрационный знак №. По внешним признакам было видно, что ФИО3 находился в состоянии опьянения: неустойчивость позы, нарушение речи, запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица. После чего в их присутствии ФИО3 отстранили от управления транспортным средством, о чём был составлен соответствующий протокол, затем ФИО3 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, либо пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в специальном медицинском учреждении. ФИО3 согласился пройти освидетельствования на состояния опьянения на месте. В присутствии его и второго понятого инспектором ДПС при помощи технического средства «алкотектер» было проведено освидетельствование ФИО3 на состоянии опьянения на месте, по результатам которого у ФИО3 было установлено алкогольное опьянение 0.563 промилле. С данными показаниями прибора ФИО3 согласился и не отрицал факт употребления алкоголя и управления автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. После чего был составлен акт освидетельствования на состоянии алкогольного опьянения, куда были внесены результаты проведённого освидетельствования ФИО3, в котором ФИО3, он и второй понятой поставили свои подписи. После автомобиль 

<

.....>», государственный регистрационный знак №, которым управлял ФИО3, был направлен на специализированную стоянку автотранспорта. После составления всех необходимых документов их отпустили. Инспектор разговаривал с ними и ФИО3 корректно, какое-либо давление на ФИО3 не оказывалось. (т. 1 л.д. 46)

Свидетель Свидетель №3, чьи показания были оглашены в судебном заседании с согласия сторон, пояснил, что он состоит в должности старшего инспектора дорожно-патрульной службы (Группы ДПС) ГИБДД Отдела МВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ заступив на суточное дежурство, он совместно с инспектором группы ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по 

<

адрес> старшим лейтенантом полиции Свидетель №4, на патрульном автомобиле 

<

.....>», государственный регистрационный знак 

<

.....> регион, оснащённым проблесковыми маяками и опознавательными знаками, осуществляли патрулирование на территории 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часов 10 минут на маршруте патрулирования в 

<

адрес> они увидели автомобиль «

<

.....>», государственный регистрационный знак № регион, движущийся по проезжей части 

<

адрес> в 

<

адрес>. С целью проверки документов указанный был остановлен на обочине дороги вблизи 

<

адрес> в 

<

адрес>. Подойдя к водителю и представившись, они попросили водителя предоставить водительское удостоверение и документы на транспортное средство. Водитель пояснил, что документов у него с собой нет. В ходе дальнейшего разбирательства было установлено, что водителем данного транспортного средства является ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ рождения, гражданин 

<

.....>, проживающий по адресу: 

<

адрес>. В ходе беседы с ФИО3 они обратили внимание на явные признаки алкогольного опьянения: резкий запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение кожных покровов лица, и на вопрос,. употреблял ли тот спиртные напитки, ФИО3 ответил, что употреблял спиртное перед тем как сесть за управление автомобилем.В связи с тем, что у ФИО3 были признаки опьянения, что является достаточным основанием полагать, что тот находится в состоянии опьянения, а также сам ФИО3 не отрицал факт употребления спиртных напитков перед тем, как сесть за управление транспортным средством, для проведения необходимых мероприятий и составления соответствующих документов, им были приглашены двое понятых. В присутствии понятых ФИО3 был отстранён от управления транспортным средством, о чём был составлен протокол об отстранении. После этого ФИО3 в присутствии понятых, было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте или пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в специальном медицинском учреждении, на что ФИО3 согласился пройти освидетельствование на месте. В присутствии двух понятых, с применением технического средства измерения «алкотектор «Юпитер», заводской №, было проведено освидетельствование ФИО3 на состояние алкогольного опьянения. Показания прибора составили 0,563 мг/л, таким образом, у ФИО3 было установлено состояние алкогольного опьянения. После этого была сделана распечатка показаний прибора на бумажном носителе, в котором ФИО3 поставил свою подпись. ФИО3 согласился с результатами освидетельствования, после чего был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Затем был составлен протокол о задержании транспортного стредства, которым управлял ФИО3, и автомобиль «

<

.....>», государственный регистрационный знак № регион, был помещён на специализированную стоянку автотранспорта, расположенную по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, а ФИО1 был доставлен в Отдел МВД России по 

<

адрес>. В ходе дальнейшего разбирательства было установлено, что по постановлению мирового судьи судебного участка № судебного района 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев. В связи с тем, что совершенное ФИО3 нарушение имеет признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, инспектором ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по 

<

адрес> старшим лейтенантом полиции Свидетель №4 было вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении по п.3 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ и собранный материал был передан в Отдел МВД России по 

<

адрес> для принятия решения о возбуждении уголовного дела по ст. 264.1 УК РФ. (т. 1 л.д. 42-43).

Свидетель Свидетель №4, чьи показания были оглашены в судебном заседании с согласия сторон, дал аналогичные показания свидетелю Свидетель №3 (т.1 л.д. 44-45)

Помимо названных показаний вина подсудимого в совершении инкриминируемого преступления подтверждается также письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства. 

Рапортом инспектора ДПС группы ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по 

<

адрес> старшего лейтенанта полиции Свидетель №4 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ около 

<

адрес> им был задержан ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который управлял автомобилем 

<

.....>», государственный регистрационный знак № регион, в состоянии алкогольного опьянения. (т. 1 л.д. 2)

Протоколом об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес> отДД.ММ.ГГГГ, составленным в 22 часов 20 минут, согласно которому около 

<

адрес> ФИО3 в присутствии понятых был отстранён от управления автомобилем «

<

.....>», государственный регистрационный знак № регион, в связи с наличием признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение кожных покровов лица). (т. 1 л.д. 3)

Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в присутствии понятых ФИО3 прошёл освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с применением технического средства измерения «алкотектор Юпитер» c заводским номером №, установлено нахождение ФИО3 в состоянии опьянения, с показаниями прибора 0.563 промилле. (т. 1 л.д. 4)

Выпиской технического средства измерения «алкотектор Юпитер» c заводским номером №, запись № от ДД.ММ.ГГГГ с результатом обследования 0.563мг/л. – ФИО3 (т. 1 л.д. 5)

Протоколом задержания транспортного средства 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. согласно которому автомобиль «

<

.....>», государственный регистрационный знак № регион, которым управлял ФИО3 в состоянии опьянения, задержан и помещён на специализированную стоянку автотранспорта, расположенную по адресу: 

<

адрес>. (т. 1 л.д.7)

Карточкой учёта правонарушений, согласно которой ФИО3 привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. (т. 1 л.д. 20)

Постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев. (т. 1 л.д. 23-32)

Справкой инспектора ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО7, согласно которой по данным ФИС ГИБДД «М» «Административная практика» ГИБДД МВД России гражданин ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев. Водительское удостоверение изъято у ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ. Срок лишения права управления транспортными средствами исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.(т.1 л.д. 21)

Оценивая исследованные доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности – достаточными для разрешения настоящего уголовного дела и считает вину подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления доказанной.

Оценив поведение ФИО3 в судебном заседании, с учётом данных о личности последнего, суд признаёт его вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступления.

Признавая подсудимого виновным, суд квалифицирует действия ФИО3 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

Оснований для освобождения подсудимого ФИО3 от наказания судом не установлено, и он подлежит ответственности.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд в силу ст.ст.6,60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

Совершённое подсудимым ФИО3 преступление в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести преступлений. 

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, который впервые привлекается к уголовной ответственности, по месту проживания главой городского поселения характеризуется удовлетворительно, на учёте врача-психиатра и врача-нарколога не состоит. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО3, суд в соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ признает: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие троих малолетних детей на иждивении, беременность гражданской жены (со слов).

Объективных данных, свидетельствующих о возможности признания наличия каких-либо иных обстоятельств смягчающими наказание ФИО3, в судебное заседание ни им, ни его защитником не представлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО3, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

Оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого ФИО3, являющегося гражданином 

<

.....> и не имеющего разрешения на работу в Российской Федерации в соответствии со ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", постановлением Среднеахтубинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подвергнутого административному выдворению за пределы РФ в форме принудительного выдворения, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд считает, что достижение всех предусмотренных ст. 43 УК РФ целей уголовного наказания возможно путём применения наказания в виде штрафа в пределах санкции статьи.

При определении размера штрафа суд также учитывает сведения о семейном положении ФИО3, наличие у него на иждивении малолетних детей (со слов).

В силу ч.1 ст. 56 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО3 назначено быть не может.

Санкцией ч. 1 ст.264.1 УК РФ при назначении наказания в виде штрафа предусмотрено обязательное назначение дополнительного вида наказания в виде лишения права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью на срок до трёх лет. С учётом совершения ФИО3 преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта, суд назначает ФИО3 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного ФИО3, суд не усматривает и не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку приходит к выводу, что более мягкое наказание не будет способствовать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке, установленном ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: 

<

.....>.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство по делу: автомобиль «

<

.....>», государственный регистрационный знак № регион, переданный под сохранную расписку собственнику Свидетель №2. – оставить в распоряжении последней.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Среднеахтубинский районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый ФИО3 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и пользоваться помощью защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Судья /подпись/ Г.А. Данилина

Подлинник хранится в деле №1-279/2023

в Среднеахтубинском районном суде 

Волгоградской области