Гражданское дело № 2-1745/2017 

Поступило в суд 31.03.2017.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июля 2017 года город Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе: 

председательствующего судьи Кудиной Т.Б.,

при секретаре судебного заседания С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Твой Дом» о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Твой Дом» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, в обоснование своих требований указав, что xx.xx.xxxx между ним и ООО «Твой Дом» был заключен договор участия в долевом строительстве __ на строительство квартиры __ общей площадью 28,27 кв.м., расположенной на 10 этаже второго подъезда жилого дома, расположенного по адресу: ... Цена договора составила __ рублей. Данную сумму истец уплатил ответчику, чем полностью исполнил договор со своей стороны. В договоре предельный срок ввода объекта в эксплуатацию был установлен как xx.xx.xxxx. В установленный договором срок объект долевого строительства истцу передан не был. Акт приема-передачи объекта был подписан xx.xx.xxxx, просрочка составила 102 дня. xx.xx.xxxx истец направил претензию ответчику с требованием о возмещении суммы неустойки, однако ответа на нее не последовало, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд. Кроме того, xx.xx.xxxx ФИО1 заключил с ФИО2 договор коммерческого найма жилого помещения по адресу: г. Новосибирск, .... Плата за помещение составила __ руб. в месяц. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу законную неустойку в сумме __ руб., в счет компенсации морального вреда xx.xx.xxxx рублей; штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке, __ руб. за найм жилого помещения по договору от xx.xx.xxxx г. в период с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx.

Истец ФИО1 судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Твой Дом» Гордеев А.С. в судебном заседании подтвердил, что действительно ответчиком был нарушен срок передачи объекта долевого участия, просил применить положения ст. 333 ГК РФ при решении вопроса о взыскании неустойки и уменьшить ее размер до __ рублей, поскольку период просрочки незначителен, объект истцу передан. Указал, что сумму в размере __ руб. ответчик перечислил в депозит на имя нотариуса ФИО4 в счет погашения неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства для последующей передачи их ФИО1 Размер морального вреда полагал завышенным и просил удовлетворить требование в данной части в размере не более чем __ рублей. Сумму штрафа за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке также просил снизить на основании ст. 333 ГК РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 9 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином-участником долевого строительства исключительно для личных семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите потребителей в части, не урегулированной указанным законом.

В соответствии со статьей 6 Федерального Закона № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходов на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В силу пункта 2 статьи 8 названного Закона передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона № 214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно статье 10 Федерального закона № 214-ФЗ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки.

Судом установлено, подтверждается материалами дела и не оспаривалось сторонами, что xx.xx.xxxx между истцом ФИО1 и ответчиком ООО «Твой Дом» заключен договор __ участия в долевом строительстве, по условиям которого ответчик (Застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный многоэтажный дом с помещениями общественного назначения, встроенной автостоянкой, расположенного по адресу: ... на земельном участке, площадью 7 489 кв.м. с кадастровым номером __, и передать участнику долевого строительства объект долевого строительства - однокомнатную квартиру __ (строительный), общей площадью 28,27 кв.м., расположенной в доме на десятом этаже во второй блок-секции, а истец обязуется уплатить обусловленную договором цену – __ рублей и принять объект долевого строительства (л.д. 7-20).

Данный договор прошел государственную регистрацию xx.xx.xxxx.

Истец свои обязательства по договору исполнил в установленные договором сроки в объеме __ рублей.

Согласно п. 1.7, 1.8 договора ответчик принял на себя обязательство ввести дом в эксплуатацию в срок xx.xx.xxxx и передать их участнику долевого строительства в течение шести месяцев после сдачи дома в эксплуатацию.

По условиям п. 3.7 договора в случае, если строительство не может быть завершено в предусмотренный срок, застройщик не менее чем за два месяца до наступления срока введения объекта в эксплуатацию обязан направить участнику долевого строительства соответствующее предложение об изменении договора.

Соглашение об изменении предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства стороны не заключали.

Иных сроков завершения строительства договор не содержит, сведений о продлении срока в установленном договором и положениями гражданского законодательства порядке в материалах дела не имеется.

Таким образом, крайний срок завершения строительства объекта и ввода его в эксплуатацию – xx.xx.xxxx, срок передачи объекта участнику долевого строительства – xx.xx.xxxx.

Согласно части 2 статьи 6 Закона № 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии с пунктом 4 статьи 8 указанного закона, застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку. Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.

В соответствии с п. 6 ст. 8 Закона № 214-ФЗ если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный частью 4 настоящей статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в части 5 настоящей статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства, указанного в части 3 настоящей статьи). Указанные меры могут применяться только в случае, если застройщик обладает сведениями о получении участником долевого строительства сообщения в соответствии с частью 4 настоящей статьи либо оператором почтовой связи заказное письмо возвращено с сообщением об отказе участника долевого строительства от его получения или в связи с отсутствием участника долевого строительства по указанному им почтовому адресу.

Пунктом 3.4. Договора предусмотрено, что истец был обязан принять объект долевого строительства в течение 7 рабочих дней со дня получения уведомления о завершении строительства.

xx.xx.xxxx ответчиком по адресу регистрации истца ценным письмом с описью вложения было направлено сообщение о завершении строительства дома, готовности объекта долевого строительства к передаче и необходимой обязанности приступить в его принятию в течение 7 рабочих дней, что подтверждается копиями реестра почтовых отправлений, описи вложения в ценное письмо, почтовой квитанции (л.д. 53-54).

Указанное письмо не было получено истцом и xx.xx.xxxx было возвращено отправителю (ответчику) в связи с истечением срока его хранения (л.д. 55).

О том, что объект долевого строительства был готов к передаче в xx.xx.xxxx года, свидетельствует также и информация на сайте ответчика, согласно которой ключи от квартир вручались участникам долевого строительства xx.xx.xxxx года (л.д. 52).

Данное обстоятельство стороной истца не опровергнуто.

Акт приема-передачи объекта долевого строительства между ФИО1 и ООО «Твой Дом» был подписан только xx.xx.xxxx.

Таким образом, материалами дела доказан факт нарушения ответчиком сроков передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, начиная с xx.xx.xxxx, поскольку фактически уведомление о завершении строительства многоквартирного дома и о готовности объекта долевого строительства к передаче направлено ответчиком истцу xx.xx.xxxx, то есть после истечения срока, установленного пунктом 1.8 договора и ч. 4 ст. 8 Федерального закона N 214-ФЗ, следовательно, имеются достаточные основания для удовлетворения требований истца о взыскании неустойки.

Однако суд полагает, что истцом необоснованно исчислен период просрочки в передаче объекта с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx.

Как указано выше, ответчиком в адрес истца xx.xx.xxxx было направлено сообщение о готовности к передаче объекта долевого строительства в виде квартиры, указанное уведомление получено адресатом не было и за истечением срока хранения xx.xx.xxxx возвращено отправителю (л.д. 53-55).

Адрес, по которому ответчиком направлялись указанные выше уведомления, являлся местом регистрации истца, указанным в договоре участия в долевом строительстве.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, свои обязательства по уведомлению истца о готовности объектов к передаче ответчик исполнил надлежащим образом, передача объектов не была произведена не по вине ответчика, а вследствие уклонения истца от их принятия и получения соответствующих уведомлений.

Доказательств того, что ответчик уклонялся от передачи объектов долевого участия истцу, с даты направления в его адрес соответствующего уведомления, а истец предпринимал все разумные действия по своевременному принятию объектов долевого участия, материалы дела не содержат.

Частью 6 статьи 8 Закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ предусмотрен механизм защиты прав застройщика в случае злоупотребления дольщиком своими правами.

Ответчик своим правом на составление одностороннего акта приема-передачи не воспользовался, однако суд полагает, что несоставление одностороннего акта ответчиком до получения ответчиком сведений о неполучении истцом сообщения о готовности объекта долевого строительства к передаче (возвращения почтового конверта в связи с истечением срока хранения) было обоснованно.

Учитывая, что срок хранения уведомления о готовности объекта к передаче истек xx.xx.xxxx, истец обязан был принять объект долевого строительства не позднее xx.xx.xxxx.

С учетом указанного, положений п. 3.4 договора, суд считает, что за просрочку передачи квартиры истцу неустойка подлежит начислению за период с xx.xx.xxxx года по xx.xx.xxxx (xx.xx.xxxx + семь рабочих дней), то есть за 88 дней просрочки, и ее размер, исходя из цены соответствующего договора __ руб., и требований ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ, составляет __ руб. (__ * 10 % / 300 * 88 * 2).

Представителем ответчика в ходе судебного разбирательства заявлено о применении положений ст. 333 ГК РФ.

Представитель истца возражала против данного заявления представителя ответчика.

В силу ст. 333 ГК РФ неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности, к которой может быть применено правило, установленное в данной норме, согласно которому если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, указанной в определении от 15.01.2015 года по делу №7-О, часть первая статьи 333 Гражданского кодекса РФ, предусматривающая возможность установления судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершенного им правонарушения, не предполагает, что суд в части снижения неустойки обладает абсолютной инициативой – исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика.

Оценивая степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая длительность неисполнения обязательства, суд, руководствуясь правом, предоставленным статьей 333 ГК РФ, считает справедливым снизить сумму неустойки до __ рублей. 

Поскольку ответчиком представлены доказательства принятия на депозит нотариуса нотариальной палаты Новосибирской области ФИО4 __ руб. в счет погашения перед ФИО1 части неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства, суд полагает возможным считать исполненными исковые требования в части возмещения неустойки на сумму __ рублей после принятия иска к производству суда за счет сумм, внесенных ответчиком на депозит нотариуса.

Пунктом 9 ст. 4 Закона № 214-ФЗ предусмотрено, что к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином-участником долевого строительства исключительно для личных семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите потребителей в части, не урегулированной указанным законом.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку факт нарушения прав ФИО1 как потребителя является установленным, суд полагает, что причинение морального вреда истцу предполагается и не требует специального доказывания. Истец просит взыскать с ответчика в качестве такой компенсации __ рублей, однако размер компенсации морального вреда, заявленный истицей, суд находит чрезмерным, и с учетом требований ст.ст. 150, 1099-1100 ГК РФ полагает возможным взыскать с ООО «Твой Дом» в пользу ФИО1 в качестве компенсации морального вреда __ рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Факт неудовлетворения ООО «Твой Дом» требований ФИО1 в полном объеме в добровольном порядке нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, в связи с чем суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истицы штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере __ рублей ((__ + __) / 2 = __).

Суд отказывает в удовлетворении требования ФИО1 о взыскании убытков в виде стоимости оплаты аренды жилого помещения в размере __ рублей по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу положений ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Из смысла указанного положения закона следует, что истец, обращаясь с иском о возмещении убытков, обязан доказать наличие совокупности необходимых для возложения ответственности за причиненный вред условий, таких как противоправность действий (бездействия), наличие вреда в доказанном размере, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими у потерпевшего неблагоприятными последствиями. Недоказанность одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении требования о взыскании убытков.

Заявляя исковые требования о взыскании убытков в виде произведенной оплаты по договору найма жилого помещения, истец исходит из того, что указанные расходы понесены им в связи с нарушением ответчиком сроков передачи помещения, аренда жилого помещения являлась вынужденной.

В обоснование требований о взыскании убытков истцом представлены договор найма жилого помещения от xx.xx.xxxx, дополнительное соглашение от xx.xx.xxxx, дополнительное соглашение от xx.xx.xxxx и расписки в получении денежных средств, размер платы за пользование жильем по договору найма составляет __ рублей (л.д. 22-24, 25,26, 27-28).

Однако из материалов дела следует, что ФИО1 зарегистрирован по месту жительства по адресу: ..., то есть имеет постоянное место жительства, при этом истцом не представлено доказательств невозможности проживания в спорный период по адресу своего места регистрации (наличие каких-либо препятствий), равно как и доказательств объективного отсутствия иного жилого помещения, предназначенного для проживания, а также доказательств того, что у истца существовала необходимость проживания на территории города Новосибирска в спорный период времени.

То обстоятельство, что истец работал в ООО «__» в должности администратора с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx само по себе не означает, что истец осуществлял свою трудовую деятельность на территории города Новосибирска, поскольку из справки ООО «__» от xx.xx.xxxx это не усматривается.

При таких обстоятельствах наличие договора найма жилого помещения по адресу г. Новосибирск, ..., само по себе не является достаточным доказательством, безусловно свидетельствующим о том, что именно нарушение ответчиком срока передачи объекта долевого строительства повлекло для истца необходимость несения расходов на оплату найма названного жилого помещения, тем более, что сведений о достоверности договора коммерческого найма как задекларированного в Инспекции Федеральной налоговой службы в материалы дела не представлено.

Таким образом, необходимости несения расходов по найму жилья, наступившей по вине ответчика, не установлено.

Также суд считает необходимым отметить, что истцом не представлено доказательств возможности проживания в квартире сразу по подписании акта приема-передачи, а из условий договора участия в долевом строительстве не следует, что квартира передается участнику долевого строительства с чистовой отделкой.

Поскольку истцом не представлено доказательств наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими неблагоприятными последствиями, а также не доказано истцом наличие обстоятельств невозможности проживания по месту регистрации, оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 исковых требований о взыскании убытков в виде платы за наем жилого помещения в размере __ рублей у суда не имеется.

В соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в доход государства в размере, пропорциональном сумме удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Твой Дом» в пользу ФИО1 неустойку (пени) за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в сумме __ рублей, компенсацию морального вреда в сумме __ рублей, штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в сумме __ рублей, всего __ рублей.

Исковые требования в части возмещения неустойки на сумму __ рублей считать исполненными добровольно после принятия иска к производству суда за счет сумм, внесенных ответчиком на депозит нотариуса.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 отказать.

Взыскать с ООО «Твой Дом» государственную пошлину в доход государства в размере __ рублей.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Заельцовский районный суд г. Новосибирска.

Решение в окончательной форме изготовлено 25.07.2017.

Судья Т.Б. Кудина