Мировой судья Константинова Ю.А. 

Дело № 10-18/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Бийск 07 мая 2020 года

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Новоселовой И.М.,

при секретаре Неверове Е.А.,

с участием помощника прокурора г. Бийска Алтайского края Боровских Н.В.,

защитника Кузьминой Ю.В., представившей удостоверение № 1405 и ордер № 011604,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора г.Бийска Куркиной О.С. на приговор мирового судьи судебного участка № 4 г. Бийска Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

-судимый 

<

данные изъяты> 

осужден по ч.1 ст. 158 УК РФ, ст. 70 (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к обязательным работам на срок 90 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

Кратко изложив содержание обжалуемого судебного решения, существо апелляционного представления, выслушав мнение прокурора, просившего приговор изменить по доводам представления, пояснения адвоката, поддержавшую доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции, 

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 4 г. Бийска Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ- краже, то есть тайном хищении чужого имущества.

Преступление совершено 20 ноября 2019 года в г.Бийске Алтайского края, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. 

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступлений признал в полном объеме, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционном представлении заместитель прокурора города Бийска Алтайского края Куркина О.С. просит приговор суда в отношении ФИО1 изменить, в связи с неправильным применением уголовного закона, несправедливостью приговора вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. 

Полагает, что суд, в нарушение требований ст.70 УК РФ, ч.4 ст. 69 УК РФ, при назначении ФИО1 наказания необоснованно присоединил в полном объеме (сроком 2 года 6 месяцев) к основному наказанию в виде обязательных работ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № 10 г.Бийска Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку, на день вынесения приговора неотбытая часть дополнительного наказания составляла 4 месяца 13 дней, что, в свою очередь, повлекло назначение осужденному чрезмерно сурового наказания.

Просит приговор суда изменить; понизить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенное ФИО1 А,А. на основании ст. 70 УК РФ до 04 месяцев 13 дней.

Проверив материалы дела, доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

В соответствии со ст.316 УПК РФ мировой судья, придя к выводу об обоснованности предъявленного ФИО1 обвинения, правомерно постановил обвинительный приговор, квалифицировав его действия по ч.1 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Не оспариваются эти выводы мирового судьи и в апелляционном представлении.

Наказание осужденному назначено с учетом степени и характера общественной опасности содеянного, личности виновного, других обстоятельств, предусмотренных ст. 60 УК РФ, в том числе смягчающих, среди которых – полное признание вины, активное способствование расследованию преступления, явка с повинной, возмещение ущерба, наличие имеющихся заболеваний, как у самого подсудимого, так и у его близких родственников.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1 признано совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, что нашло свое подтверждение в ходе судебного заседания. 

Должным образом, учитывая тяжесть совершенного преступления, данные о личности ФИО1, мировой судья пришел к обоснованному выводу о назначении ему наказания по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ на срок 90 часов, надлежаще мотивировав свое решение в приговоре, с чем суд апелляционной инстанции соглашается.

Между тем, соглашаясь с доводами апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судом первой инстанции при назначении дополнительного наказания по ст.70 УК РФ к основному наказанию в виде обязательных работ фактически присоединено в полном объеме дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами- 2 года 6 месяцев, назначенное приговором мирового судьи судебного участка № 10 г.Бийска Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, тогда как на день вынесения приговора неотбытая часть дополнительного наказания составляла 4 месяца 13 дней, что, в свою очередь, повлекло назначение осужденному чрезмерно сурового дополнительного наказания.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает необходимым приговор изменить и, в соответствии со ст. 70 УК РФ, понизить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенное ФИО1 до 04 месяцев 13 дней.

Вносимые изменения не затрагивают существо приговора, не уменьшают объем обвинения, не улучшают положение осужденного, поэтому, назначенное ему основное наказание, снижению не подлежит. 

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену приговора, по делу не имеется.

руководствуясь ст.389.20, ст.389.28 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка № 4 г. Бийска Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить.

Понизить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенное ФИО1 на основании ст. 70 УК РФ до 04 месяцев 13 дней.

В остальной части приговор оставить без изменения. 

Председательствующий И.М. Новоселова