Дело 2-735/2018 

<

данные изъяты> 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 июля 2018 года 

Кудымкарский городской суд Пермского края в составе:

судьи Варзиной Т.В., 

при секретаре Галкиной А.А., 

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кудымкар гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на 

<

данные изъяты> доли в праве на жилое помещение, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском ФИО2 о признании права собственности на 

<

данные изъяты> доли в праве на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>. Мотивирует свои требования тем, что в 1981 году он заключил брак с ФИО4. В соответствии с решением исполкома Кудымкарского Совета народных депутатов № от 14.04.1987 года ему была выделена однокомнатная квартира по указанному адресу. ДД.ММ.ГГГГ.1992 года брак между ними и ФИО4 был расторгнут, решение об этом он не получал, свидетельство о разводе получил 29.11.2017 года. ФИО4 выгнала его из квартиры, выставив все его вещи в сарай. В 2005 году он вновь вселился в спорную квартиру по просьбе супруги, при этом она ему не сообщила, что приватизировала квартиру, документы прятала, он нашел документы только тогда, когда ее увезли в больницу. С 2005 года по ДД.ММ.ГГГГ.2017 года он проживал вместе с бывшей супругой, вел с ней общее хозяйство, осуществлял уход за супругой. Супруга фактически отобрала полученную им квартиру, не включила его в договор приватизации. Когда ФИО4 находилась в больнице, ответчик в отсутствии истца сменил замки и не допустил истца пользоваться квартирой, где он был прописан и проживал 12 лет. Считает, что он, ФИО1, как член семьи и отец ответчика, должен иметь гарантии сохранения права проживания в единственном жилье. Просит признать за ним право собственности на квартиру, расположенную по адресу 

<

адрес> в размере 

<

данные изъяты> доли.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме. Дополнительно пояснил, что он получал эту квартиру, он ухаживал за ФИО4, поэтому он имеет право на 

<

данные изъяты> доли в праве на квартиру.

Ответчик ФИО2 с исковыми требованиями не согласился, пояснил, что ФИО4 говорила ФИО1 о приватизации квартиры в 2005 году. В 1992 году ФИО1 из квартиры выехал, забрав все свои вещи.

Представитель ответчика ФИО3 с исковыми требованиями не согласился, пояснил, что оснований для признания права собственности за истцом не имеется, поскольку, на момент приватизации ФИО4 квартиры, он в ней не проживал, выехал из квартиры, тем самым расторг договор социального найма, права на приватизацию на тот момент не имел. Кроме того, о приватизации истец узнал в 2005 году, когда оформлял регистрацию по месту жительства в спорной квартире, следовательно, сроки для оспаривания договора приватизации пропущены.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения истца, ответчика, его представителя, свидетелей, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В соответствии со ст. 217 ГК РФ приватизация – это бесплатная передача государственной или муниципальной собственности в собственность другую – юридических или физических лиц. 

Согласно ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В силу требований ст. 7 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. 

Судом из показаний сторон и материалов дела установлено, что с 1980 года по 1992 год истец ФИО1 проживал в зарегистрированном браке с ФИО4 В период совместного проживания ФИО1 на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ.1987 года была предоставлена 

<

адрес>, расположенная по адресу: 

<

адрес>, на семью из 3 человек: истцу, как главе семьи, его жене ФИО1 и сыну ФИО2, который является ответчиком по делу. ДД.ММ.ГГГГ.1992 года брак между супругами ФИО16 был расторгнут, впоследствии истец ФИО1 выехал из данного жилого помещения и был снят с регистрационного учета, отношения бывшие супруги между собой не поддерживали. Установить точную дату снятия ФИО1 с учета не представляется возможным, однако, в судебное заседание представлен ответ прокурора 

<

адрес> от 20.11.1996 года о том, что в интересах ФИО4 в суд будет предъявлен иск о выселении ФИО1 

Как следует из показаний свидетеля ОЛА, ФИО1 проживал с ФИО4, потом она его выгнала, выкинула его вещи. ФИО1 все вещи перенес к ней, проживал у нее, Позже, он ушел жить к соседке, она его зарегистрировала у себя по адресу 

<

адрес>. Судьбой квартиры по 

<

адрес> ФИО1 не интересовался, ничего не оплачивал. В 2005 году ФИО1 вернулся к ФИО4, проживал с ней в квартире по 

<

адрес>.

Свидетель БВН показала, что ФИО1 выехал из квартиры по 

<

адрес>, так как они развелись с ФИО4 

Свидетель БЕВ показала, что ФИО4 говорила ФИО1 в 2005 году о том, что она приватизировала квартиру, к чему ФИО1 относился спокойно. Когда ФИО1 прописывался в квартиру, ФИО4 давала согласие.

Свидетель ЩНЯ показала, что ФИО4 являлась ее сестрой. С 1980 года сестра проживала с ФИО1 в доме их родителей, затем получили квартиру. В 1992 году развелись, об этом ФИО1 знал. Сестра обращалась в суд, чтобы выселить ФИО1 С 1996 года ФИО1 снят с регистрационного учета, больше он не возвращался до 2005 года. В 2000 году ФИО4 приватизировала квартиру на себя, на тот момент она проживала с сыном, ФИО2, ФИО1 в то время жил у разных женщин. Оспаривать приватизацию ФИО1 не пытался.

Согласно ч.3 ст.83 Жилищного кодекса Российской Федерации (а ранее ст.89 Жилищного кодекса РСФСР), в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда.

Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 после выезда из квартиры по адресу 

<

адрес> был зарегистрирован по месту жительства по адресу 

<

адрес>, что не отрицает сам ФИО1

27.12.2000 года между Кудымкарским акционерным строительным обществом и ФИО1 заключен договор на передачу и продажу квартир в собственность граждан, согласно которому занимаемая ФИО1 

<

адрес> была передана безвозмездно в ее собственность, право собственности за ФИО1 зарегистрировано в установленном законом порядке 07.02.2001 года за № №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

В 2005 году собственником квартиры ФИО4 в данное жилое помещение был вселен ФИО1, который проживал с ней совместно до ДД.ММ.ГГГГ.2017 года. С ДД.ММ.ГГГГ.2005 года ФИО1 зарегистрирован по указанному адресу, что сторонами не оспаривается, а также установлено решением Кудымкарского городского суда 12.02.2018 года по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права пользования жилым помещением, возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым помещением.

Согласно свидетельству о смерти серии III-ВГ № от ДД.ММ.ГГГГ.2017 года Отдела ЗАГС администрации 

<

адрес>, ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ.2017 года.

В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст.1110 Гражданского кодекса Российской Федерации, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Как установлено судом, истец ФИО1 не является наследником умершей ФИО4, то есть к нему не может перейти право на наследственное имущество.

Также за ФИО1 не может быть признано право собственности в порядке, предусмотренном ст.218 ГК РФ, поскольку собственник ФИО4 никаких сделок по отчуждению имущества ФИО1 не совершала.

Доводы истца ФИО1 о том, что он получал ордер на спорную квартиру, а впоследствии ухаживал за ФИО4, поэтому имеет право на долю в квартире, не может быть принят во внимание судом, поскольку договор приватизации от ДД.ММ.ГГГГ.2000 года между Кудымкарским акционерным строительным обществом и ФИО1 не оспорен, данная сделка незаконной не признана, право собственности ФИО4 на квартиру также не оспорено.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для признании за истцом ФИО1 права собственности 

<

данные изъяты> долю в квартире по адресу: 

<

адрес>, у суда не имеется.

Следовательно, в удовлетворении исковых требований необходимо отказать. 

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на ? доли в праве на жилое помещение отказать. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Кудымкарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Судья Т.В.Варзина 

Решение в окончательной форме принято 11.07.2018 года.