Дело № 2 – 132 – 2018 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Тим Тимского района 06 сентября 2018 г.

Курской области 

Тимский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Покрамовича Р.И., 

при секретаре Татьковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 08 февраля 2013 г. между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» (далее по тексту – Банк) и ФИО1 заключен кредитный договор, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 230 тыс. руб. руб. сроком на 60 месяцев под 0,09% в день за пользование кредитом, а последний обязался возвратить сумму кредита с процентами ежемесячными платежами согласно графику. Поскольку ФИО1 обязательства по договору выполнял ненадлежащим образом, по состоянию на 18 июля 2018 г. образовалась кредитная задолженность в размере 2 292 979 руб. 09 коп., в том числе: 140 798 руб. 12 коп. – основной долг, 115 523 руб. 24 коп. – проценты, 2 036 657 руб. 73 коп. – штрафные санкции, предусмотренные договором, которую истец просил с ответчика взыскать.

В судебное заседание представитель истца Банка по доверенности не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, поддержав исковые требования. 

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте слушания дела, участие его рассмотрении не принял, обратился к суду с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствии и снижении штрафных санкций. В ходе подготовки к судебному разбирательству указал на признание иска в части взыскания суммы основного долга и процентов, в части взыскания штрафных санкций возражал против взыскания, поскольку после отзыва у Банка лицензии он продолжал осуществлять платежи, однако, не зная, поступают или нет деньг в Банк, он добровольно прекратил осуществлять платежи, а конкурсный управляющий Банка не сообщил ему о расчетном счете, на который необходимо осуществлять платежи. 

Проверив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ч. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Из материалов дела следует, что ФИО1 08 февраля 2013 г. Банк предоставил кредит в сумме 230 тыс. руб. на 60 месяцев по 0,09% в день (л.д. 14-18).

Ответчиком нарушались сроки уплаты, предусмотренные графиком платежей, что подтверждается расчетом сумм за период пользования кредитом и выпиской по счету (л.д. 8-13, 20-21), и от исполнения обязательств он отказался 21 марта 2016 г.. 

Таким образом, факт нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита и процентов, нашел в суде свое подтверждение, в связи с чем, истец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ). Данное нарушение имело место неоднократно и на протяжении длительного времени, в связи с чем, с ФИО1 подлежит взысканию сумма основного долга в сумме 140 798 руб. 12 коп.. 

Согласно расчету суммы задолженности (л.д. 8-13) по состоянию на 18 июля 2018 г. Банком начислена задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в сумме 115 523 руб. 24 коп..

Представленный истцом расчет не вызывает у суда сомнений, поскольку он соответствует условиям договора и нормам гражданского законодательства, в связи с чем, с ответчика в пользу Банка также подлежит взысканию задолженность по процентам в указанной сумме.

Вместе с тем, суд не может согласиться с Банком в части взыскания суммы штрафных санкций, по следующим основаниям. 

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.В соответствии с п. 4.2 указанного кредитного договора (л.д. 14) в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с Графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования Банка о досрочном погашении задолженности Заемщик обязуется уплачивать Банку пеню в размере 2 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее 400 руб. за каждый факт просрочки. 

Ответчиком допущена просрочка в платежах 

- один день за период с 20 по 21 августа 2015 г. 

- 31 день за период с 21 января 2016 г. по 20 февраля 2016 г.: 

- 25 дней с 20 февраля 2016 г. по 16 марта 2016 г.

- 5 дней с 17 марта 2016 г. по 21 марта 2016 г.; 

- далее с 22 марта 2016 г. по 18 июля 2018 г. 

Банком за все дни просрочки платежей начислены штрафные санкции в общей сумме 2 036 657 руб. 73 коп. на суммы основного долга и просроченных процентов согласно расчету суммы задолженности (л.д. 8-13).

Однако, как полагает суд, размер штрафных санкций (по своей сути неустойки) следует уменьшить с учетом положений п.6 ст.395 ГК РФ, согласно которому если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Согласно п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательства», нарушение судом требований п. 6 ст. 395 ГК РФ, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного п. 1 ст. 395 ГК РФ, является основанием для отмены решения суда.

Из материалов дела следует, что сумма задолженности ФИО1 по основному долгу и процентам составляет 256321 руб. 36 коп. (140 798 руб. 12 коп. + 115 523 руб. 24 коп.). 

Следовательно, исходя из положений п.п.1 и 6 ст.395 ГК РФ во взаимосвязи с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», размер подлежащей взысканию с ФИО1 штрафные санкции не может быть менее 55885 руб. 17 коп., исходя из следующего расчета: 

- 73 руб. 80 коп. за период с 20 по 21 августа 2015 г. – сумма долга (256321 руб. 36 коп.), умноженная на среднюю ставку банковского процента по вкладам физических лиц по Центральному федеральному округу (с 17 августа 2015 г. – 10,51%), деленная на количество дней в году (365) и умноженная на количество дней просрочки (соответственно один день); 

- 11130 руб. 75 коп. за период с 21 января 2016 г. по 31 июля 2016 г. – сумма долга (256 321 руб. 36 коп.), умноженная на среднюю ставку банковского процента по вкладам физических лиц по Центральному федеральному округу (с 15 декабря 2015 г. - 7,32%, с 25 января 2016 г. - 7,94%, с 19 февраля 2016 г. - 8,96%, с 17 марта 2016 г. - 8,64%, с 15 апреля 2016 г. - 8,14%, с 19 мая 2016 г. - 7,9%, с 16 июня 2016 г. – 8,24%, с 15 июля 2016 г. - 7,52%), деленная на количество дней в году (365) и умноженная на количество дней просрочки (соответственно 4, 25, 27, 29, 34, 28, 29, 17 дней); 

- 44680 руб. 62 коп. за период с 1 августа 2016 г. по 18 июля 2018 г. – сумма долга, умноженная на ключевую ставку Банка России (с 1 августа 2016 г. – 10,5%, с 19 сентября 2016 г. – 10%, с 27 марта 2017 г. – 9,75%, со 2 мая 2017 г. – 9,25%, с 19 июня 2017 г. – 9%, с 18 сентября 2017 г. – 8,5%, с 30 октября 2017 г. – 8,25%, с 18 декабря 2017 г. – 7,75%, с 12 февраля 2018 г. – 7,5%, с 26 марта 2018 г. -7,25%), деленная на количество дней в году (365) и умноженная на дни просрочки (соответственно 49, 189, 36, 48, 91, 42, 49, 56, 42, 115 дней).

При таких обстоятельствах суд считает возможным снизить размер штрафных санкций, подлежащих взысканию с ФИО1, с 2 036 657 руб. 73 коп. до 60 000 руб., что будет соразмерно последствиям нарушения обязательства.

Учитывая то обстоятельство, что должником является гражданин, а также период просрочки исполнения обязательства и размер просроченного обязательства, суд не находит оснований для взыскания неустойки в большем размере.

Кроме того, в силу ст. 98 ГПК РФ и п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ в пользу Банка с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6363 руб. 21 коп. (л.д. 7), пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично. 

Взыскать в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» с ФИО1: 1) задолженность по кредитному договору от 08 февраля 2013 г. по состоянию на 18 июля 2018 г. на общую сумму 316 321 руб. 36 коп., из которых: основной долг – 140 798 руб. 12 коп, задолженность по процентам – 115 523 руб. 24 коп., штрафные санкции - 60 000 руб.; 2) расходы по оплате государственной пошлины в размере 6363 руб. 21 коп., - а всего 322 684 (триста двадцать две тысячи шестьсот восемьдесят четыре) руб. 57 коп..

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Тимский районный суд Курской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, с которым стороны могут ознакомиться 07 сентября 2018 г. в 12-00 час. 

Председательствующий судья Р.И. Покрамович