Дело 2-2293/2021

заочное 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

09 июня 2021 года г. Армавир 

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Запорожец И.В.,

при секретаре Прилепской С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Истец ООО «ЭОС» обратился в суд с требованиями, в которых просил взыскать с ответчика ФИО1 задолженность, образовавшуюся по кредитному договору 

<

....>-ДО-РОС-14 за период с 

<

....> до 

<

....> в размере 630 222 руб., а также расходы, понесенные на оплату государственной пошлины в размере 9 502 руб. 22 коп., мотивируя свои требования тем, что 

<

....> между ОАО Банк «Открытие» и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

....>-ДО-РОС-14, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 600 000 рублей 00 копеек на 60 месяцев и на условиях, определенных кредитным договором. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако, должник погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению кредита. 

<

....> Банк уступил истцу право требования по договору, заключенному с ответчиком. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед истцом составляет 630 222 руб.00 коп..

В судебное заседание представитель истца не явился, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя, на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме, не возражал против рассмотрения дела в заочном порядке. 

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался в установленном порядке, ему направлялись судебные извещения, которые были возвращены в адрес суда за истечением срока хранения, в связи с чем, суд считает, что о времени и месте судебного заседания ответчик был извещен в установленном порядке, таким образом, судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, между ОАО Банк «Открытие» и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

....>-ДО-РОС-14 от 

<

....>, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику на условиях, оговоренных в договоре кредит в сумме 600 000 рублей, а заемщик обязался своевременно возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 28,9% годовых, сроком на 60 месяцев.

Как следует из материалов дела, ОАО Банк «Открытие» выполнил свои обязательства и перечислил ответчику денежные средства. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, сумма кредитной задолженности ФИО1 перед Банком составила 630 222 руб. 00 коп..

Согласно договора уступки прав требования (цессии) №Ц-01-2018/2301 от 

<

....> Банк уступил ООО «ЭОС» право требования по договору 

<

....>-ДО-РОС-14 от 

<

....> суммы задолженности в размере 630 222 руб. 00 коп..

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ответчиком не представлено достоверных доказательств погашения задолженности по кредиту. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ не имеется.

Таким образом, неисполнение ФИО1 обязательств по кредитному договору нарушает условия кредитного договора и права ООО «ЭОС», в связи с чем, с учетом письменных доказательств по делу, суд находит исковые требования ООО «ЭОС» подлежащими удовлетворению и взыскивает с ответчика сумму долга по кредитному договору в размере 630 222 руб. 00 коп., а также с ответчика в пользу истца, в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию судебные расходы, в виде уплаченной государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 9 502 рубля 22 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору 

<

....>-ДО-РОС-14 в сумме 630 222 (шестьсот тридцать тысяч двести двадцать два) рубля 00 коп., а также понесенные судебные расходы в размере 9 502 (девять тысяч пятьсот два) рубля 22 коп.

Решение изготовлено 

<

....>.

Ответчик в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения вправе подать в суд, его вынесший, заявление об отмене этого решения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

....>вой суд через Армавирский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В.Запорожец