Дело № 1-151/2020

УИД 74RS0037-01-2020-000578-50

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Сатка Челябинской области 21 мая 2020 года

Саткинский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Сюсиной А.С., при секретаре Горшковой М.А., 

с участием государственного обвинителя, помощника Саткинского городского прокурора Челябинской области Акула Е.Ю., 

подсудимой ФИО3, 

защитника Чудинова А.Н., 

потерпевшего ФИО, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Саткинского городского суда Челябинской области уголовное дело в отношении

ФИО3, 

<

данные изъяты> ранее не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту «УК РФ»), 

у с т а н о в и л:

ФИО3 умышленно причинила тяжкий вред здоровью ФИО, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах. 

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, находилась в состоянии алкогольного опьянения, вместе со своим супругом ФИО в своей квартире, расположенной по 

<

адрес> где из-за возникших неприязненных отношений между ФИО3 и ФИО произошла ссора, в ходе которой ФИО, сидя на диване, удерживая кухонный нож в правой руке, выражался в адрес супруги грубой нецензурной бранью, при этом никаких активных действий с использованием ножа не предпринимал, слов угроз убийством и причинением телесных повреждений ФИО3 не высказывал и не имел таких намерений. ФИО3 подошла к сидящему на диване супругу и, схватив его запястья рук, пыталась забрать у него кухонный нож, при этом ФИО выронил на диван из руки нож. ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 часов 00 минут до 20 часов 15 минут у ФИО3 на почве личных неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ФИО Реализуя свой преступный умысел, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в указанный период времени, будучи в состоянии алкогольного опьянения, понимая, что ФИО находится на диване в полулежащем положении, не представляет опасности для ее жизни и здоровья, что в руках у него отсутствуют какие-либо предметы, взяла с дивана в левую руку кухонный нож, который выронил супруг, склонилась над ФИО и, удерживая кухонный нож в левой руке, умышленно нанесла им один удар в область правой половины грудной клетки ФИО, причинив своими умышленными преступными действиями ФИО колото-резаную рану правой половины грудной клетки на уровне 4 ребра по средине-ключичной линии длиной 1 см, проникающую в правую плевральную полость, сопряженную с развитием гемопневмоторакса, являющуюся опасным для жизни повреждением и по этому признаку квалифицируемую как тяжкий вред здоровью (пункт 6.1.9 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194н от 24 апреля 2008 года «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). 

В судебном заседании подсудимая ФИО3 с предъявленным обвинением согласилась в полном объеме, не оспаривала фактические обстоятельства, установленные органами предварительного расследования. Свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства поддержала, пояснив, что оно заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ею ходатайства полностью осознает. 

Защитник Чудинов А.Н. ходатайство подсудимой ФИО1 поддержал, пояснив, что оно заявлено добровольно, до судебного заседания и после консультации с ним.

Государственный обвинитель, потерпевший возражений против рассмотрения дела в особом порядке не имели.

Суд находит обвинение, с которым согласилась ФИО3, обоснованным и нашедшим подтверждение в собранных по уголовному делу доказательствах.

Учитывая, что подсудимая ФИО3 добровольно и после консультации с защитником ходатайствует о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, обвинение ей понятно, с предъявленным обвинением согласна в полном объеме, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, государственный обвинитель, защитник и потерпевший не возражают против данного порядка судебного разбирательства, наказание за совершение данного преступления не превышает 10 лет лишения свободы, что соответствует требованиям ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, предъявленное подсудимой ФИО3 обвинение обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд признает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства и рассматривает дело в особом порядке. 

Оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО3 не имеется.

Действия ФИО3 правильно квалифицированы по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

С учетом сведений о личности подсудимой ФИО3, обстоятельств совершенного ею преступления, суд признает подсудимую ФИО3 вменяемой, подлежащей уголовной ответственности и наказанию.

При выборе вида и меры наказания подсудимой суд учитывает, что преступление, совершенное ФИО3, в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких.

Также суд учитывает личность подсудимой: ФИО3 

<

данные изъяты> 

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО3, суд относит: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, привлечение к уголовной ответственности впервые, мнение потерпевшего, просившего подсудимую строго не наказывать, 

<

данные изъяты> противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления (п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ), явку с повинной, в качестве которой суд расценивает объяснения ФИО3, данные ею до возбуждения уголовного дела при проведении осмотра места происшествия – квартиры по месту их проживания следователю СО ОМВД РФ по Саткинскому району Челябинской области ФИО2, в которых она добровольно сообщила сотрудникам полиции о своей причастности к причинению ножевого ранения своему супругу ФИО, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ); оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления (попросила вызвать скорую помощь, обрабатывала рану), принесение извинений потерпевшему в качестве иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему преступлением (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание ФИО3, судом не установлено. 

Оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не усматривает, поскольку объективных и достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что именно состояние алкогольного опьянения, в котором находилась ФИО3 в момент совершения преступления, повлияло на ее поведение (снизило степень внутреннего контроля за поведением) и способствовало совершению ею преступления, материалы уголовного дела не содержат. При этом, судом установлено, что мотивом и поводом к совершению ФИО3 преступных действий в отношении потерпевшего ФИО явилось противоправное поведение последнего, выражавшегося в адрес подсудимой ФИО3 грубой нецензурной бранью. 

Учитывая степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой ФИО3, фактические обстоятельства преступления, в частности, способ его совершения, степень реализации преступных намерений, мотивы и цели совершения деяния, которые не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности совершенного ФИО3 умышленного причинения тяжкого вреда здоровью ФИО, с применением предмета, используемого в качестве оружия, суд не находит оснований для применения к ФИО3 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного ею преступления на менее тяжкую. 

При назначении наказания суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание ФИО3, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Учитывая, что ФИО3 совершено умышленное тяжкое преступление против здоровья человека, обладающее высокой степенью общественной опасности, суд полагает правильным назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы. При этом учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимой, которая ранее не судима, впервые привлекается к уголовной ответственности, 

<

данные изъяты> а также совокупность обстоятельств, смягчающих ее наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу, что ФИО3 может быть исправлена без изоляции от общества, и считает возможным назначить ей наказание с применением положений ст. 73 УК РФ. 

Назначенное таким образом наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновной, и полностью способствовать достижению целей уголовного наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимой и предупреждения совершения новых преступлений как самой ФИО3, так и иными лицами.

Учитывая возраст подсудимой ФИО3 (59 лет), а также то, что суд приходит к выводу о возможности назначения наказания ФИО3 с применением положений ст. 73 УК РФ, оснований для замены ей назначаемого наказания в виде лишения свободы принудительными работами не имеется. 

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке при определении подсудимой ФИО3 срока наказания в виде лишения свободы суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Кроме того, учитывая наличие в действия ФИО3 смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пп. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд назначает наказание ФИО3 в виде лишения свободы с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, суд не усматривает, в связи с этим оснований для назначения подсудимой ФИО3 наказания с применением положений статьи 64 УК РФ не имеется. 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, наличие обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, ее личность, суд полагает возможным не назначать ФИО3 дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств по настоящему делу, судья в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ полагает необходимым вещественные доказательства: кухонный нож уничтожить; спортивные брюки возвратить по принадлежности потерпевшему ФИО, а в случае отказа от получения уничтожить. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО3 виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком три года. 

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком три года, обязав ФИО3 в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, в период испытательного срока периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, не менять постоянного места жительства и не выезжать за пределы Саткинского муниципального района Челябинской области без уведомления данного органа.

Меру пресечения в отношении ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства - кухонный нож уничтожить.

Вещественное доказательство спортивные брюки возвратить по принадлежности потерпевшему ФИО, а в случае отказа от получения уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня оглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, с подачей жалобы через Саткинский городской суд Челябинской области. 

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

При подаче апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления и апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления и апелляционных жалоб.

Приговор вступил в законную силу 02.06.2020 Судья Сюсина А.С.