Судья Резников Ю.Е. Дело №п-244/2025

РЕШЕНИЕ

<

адрес> 

<

дата>

Судья 

<

адрес>вого суда ФИО2, рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на определение судьи Кировского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника отдела полиции № МУ МВД России «Красноярское» № от 

<

дата> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, 

<

дата> ФИО1 направил по почте в Кировский районный суд 

<

адрес> жалобу, в которой просил постановление отменить, прекратить производство по делу об административном правонарушении в соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ. Заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления, мотивированное тем, что при рассмотрении дела об административном правонарушении он не участвовал, копию постановления не получал.

Определением судьи Кировского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата> ходатайство ФИО1 о восстановлении срока обжалования постановления было отклонено, жалоба ФИО1 оставлена без рассмотрения в связи с пропуском установленного КоАП РФ срока обжалования и отклонением ходатайства о его восстановлении.

В жалобе, с которой ФИО1 обратился в 

<

адрес>вой суд, он просит определение судьи Кировского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата> отменить, восстановить срок обжалования постановления, постановление об административном правонарушении от 

<

дата> отменить, прекратить производство по делу об административном правонарушении в соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ. Указывает, что 

<

дата> при рассмотрении дела об административном правонарушении по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ он не участвовал, так как 

<

дата> с 09 часов до 16 часов проходил медицинскую комиссию для участия в специальной военной операции, в связи с чем рассмотрение дела проведено с нарушением порядка его рассмотрения, в его отсутствие. Копия постановления по делу об административном правонарушении от 

<

дата> была ему вручена 

<

дата> в ОП № МУ МВД России «Красноярское» по его заявлению, в связи с чем полагает, что он обжаловал постановление в установленный законом срок.

Поскольку данных о том, что жалоба ФИО1 подана с нарушением срока, установленного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, не имеется, она подлежит рассмотрению.

В судебном заседании ФИО1, его защитник ФИО4 жалобу поддержали по изложенным в ней основаниям.

Рассмотрев доводы жалобы, проверив материалы дела, полагаю, что определение судьи Кировского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата> отмене не подлежит.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, в число которых входят лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевший.

В силу ч.1 ст.30.2 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу.

Согласно ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления. 

В силу ч.2 ст.30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 указанной статьи, данный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. 

Положения ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, действующей в системной взаимосвязи с иными нормами КоАП РФ, не предполагают возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч.4 ст.30.3 КоАП РФ об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 

<

дата> N 1339-О, в силу ч. 1 ст. 24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 

<

дата> N 990-О-О, от 

<

дата> N 465-О-О, от 

<

дата> N 749-О-О, от 

<

дата> N 1066-О-О и др.).

По смыслу действующего законодательства уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам.

Из материалов дела следует, что копия постановления заместителя начальника отдела полиции № МУ МВД России «Красноярское» № от 

<

дата> получена ФИО1 лично 

<

дата>, о чем свидетельствует его подпись в постановлении. 

С учетом приведенных выше положений, срок подачи жалобы на указанное выше постановление по делу об административном правонарушении истек 

<

дата>.

Жалоба на постановление о привлечении к административной ответственности направлена ФИО1 по почте лишь 

<

дата>, что подтверждается почтовым штампом на конверте, то есть за пределами срока обжалования, установленного ст. 30.3 КоАП РФ.

Ходатайство о восстановлении срока мотивировано тем, что 

<

дата> при вынесении постановления по делу об административном правонарушении в отделе полиции № МУ МВД России «Красноярское» ФИО1 не присутствовал, копию постановления не получал, свою подпись, подтверждающую получение копии постановления, не ставил.

Вместе с тем, эти доводы ФИО1 объективного подтверждения не имеют. Данных о какой-либо заинтересованности лиц, выявивших административное правонарушение и оформивших процессуальные документы, в исходе дела, их предвзятом отношении к ФИО1 или допущенных ими злоупотреблениях, в том числе о фальсификации подписей лица, по делу не установлено. Достаточных оснований для вывода о том, что подпись в получении копии постановления по делу об административном правонарушении 

<

дата> выполнена не ФИО1, не усматривается. Прохождение ФИО1 медицинского освидетельствования не лишало его возможности получить копию постановления по делу об административном правонарушении 

<

дата> вне зависимости от того, участвовал ли он лично в рассмотрении должностным лицом дела об административном правонарушении.

Таким образом, доказательства, свидетельствующие о том, что пропуск процессуального срока был вызван уважительными причинами, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в материалах дела отсутствуют, заявителем не представлены.

Иные доводы, имеющие правовое значение, в жалобе не приведены, заявитель фактически настаивает на переоценке доказательств и установленных судьей обстоятельств.

Нарушения норм КоАП РФ, регламентирующих порядок рассмотрения ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, не допущено.

При таких обстоятельствах, принятый по настоящему делу судебный акт является законным и обоснованным, правовых оснований для его отмены не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 30.7, ст.30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Определение судьи Кировского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья

<

адрес>вого суда ФИО2