Дело № 2-24/17 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

3 августа 2017 года г. Унеча

Унечский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Поставневой Т.Н.

при секретаре Марченко Г.В.

с участием представителя истца старшего помощника прокурора Унечского района Брянской области Литвиновой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Унечского района Брянской области в защиту прав, свобод и законных интересов муниципального образования «Унечский район Брянской области», муниципального образования Брянской области, неопределенного круга лиц к Открытому акционерному обществу «Смоленское землеустроительное проектно-изыскательское предприятие»,ФИО1, ФИО3 о признании недействительными межевого плана и проекта межевания земельных участков, исключении из Единого государственного реестра недвижимости записей о земельных участках, признании частично недействительным договора купли-продажи земельных участков, применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде прекращения зарегистрированного в Едином государственном реестре недвижимости права собственности на земельные участки, исключения из Единого государственного реестра недвижимости записей о праве собственности на земельные участки, 

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Унечского района Брянской области обратился в суд с иском в интересах Брянской области к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Брянской области о признании незаконными действий по осуществлению кадастрового учета многоконтурных земельных участков площадью 56 кв. м с кадастровым номером № и площадью 32 кв. м с кадастровым номером № категория земель-земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование для сельскохозяйственного производства, расположенных по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> возложении обязанности снять земельные участки с кадастрового учета.

Впоследствии истец произвел замену ненадлежащего ответчика Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Брянской области и предъявил исковые требования в защиту интересов муниципального образования Унечский муниципальный район и неопределенного круга лиц к Обществу с ограниченной ответственностью "Смоленское землеустроительное проектно-изыскательское предприятие", ФИО1, ФИО3 о признании недействительными межевого плана и проекта межевания многоконтурных земельных участков площадью 56 кв. м с кадастровым номером № и площадью 32 кв. м с кадастровым номером № категория земель-земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование для сельскохозяйственного производства, расположенных по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> исключении (аннулировании) записи о земельных участках с кадастровыми номерами № из государственного кадастра недвижимости; признании недействительным договора купли-продажи земельных участков, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО1; применении последствий недействительности ничтожной сделки, прекратив зарегистрированное в Едином государственном реестре право собственности ФИО1 на земельные участки, исключив из ЕГРП запись о праве собственности ФИО1 на многоконтурные земельные участки площадью 56 кв. м с кадастровым номером № и площадью 32 кв. м с кадастровым номером № категория земель-земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование для сельскохозяйственного производства, расположенных по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>», после чего исключив из ЕГРП запись о праве собственности ФИО3 на указанные земельные участки.

Затем прокурор Унечского района Брянской области вновь изменил исковые требования, указав, что иск предъявлен не только в интересах Унечского муниципального района и неопределенного круга лиц, но и в защиту интересов Брянской области, заявил и о привлечении новых третьих лиц.

Впоследствии прокурор Унечского района Брянской области указал, что при подготовке искового заявления произошла техническая ошибка в виде опечатки в наименовании ответчика : вместо ОАО "Смоленское землеустроительное проектно-изыскательское предприятие" указано ООО "Смоленское землеустроительное проектно-изыскательское предприятие", просил прекратить производство в части исковых требований к Открытому акционерному обществу « Смоленское землеустроительное проектно-изыскательское предприятие» в связи с ликвидацией 3 ноября 2015 года данной организации.

При этом истец ссылается на то, что в результате кадастровых работ по выделу земельных участков в счёт условной земельной долиФИО3 из земельного участка с кадастровым номером32:27:0000000:87 в 

<

адрес> совхоз «Писаревский» образованы три земельных участка, в том числе два многоконтурных площадью 56 кв. м и площадью 32 кв. м, которые поставлены на кадастровый учёт.По договору купли-продажи отДД.ММ.ГГГГ ФИО3 продал земельные участки ФИО1 Размер участков 56 кв. м с кадастровым номером 32:27:0060203:102 и 32 кв.м с кадастровым номером 32:27:0060203:103 противоречит требованиям закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения в 

<

адрес>", поскольку составляет менее 1 гектара. Нарушение требований закона о рациональном использовании земель сельскохозяйственного назначения ущемляет интересы Унечского муниципального образования Брянской области в сфере создания условий для развития сельскохозяйственного производства, нарушение требований земельного законодательства влечет нарушение прав субъекта Российской Федерации Брянской области, нарушение прав неопределенного круга лиц в сфере владения, пользования и распоряжения землей.

Кроме того, спорные земельные участки обременены стратегически значимым для РФ объектом - Балтийской транспортной системой-2 – нефтепроводной организацией, что может повлечь возникновение неблагоприятных последствий в отношении неопределенного круга лиц, поскольку собственник земельного участка вправе осуществлять в отношении данного имущества любые действия, вплоть до демонтажа оборудования.

С учетом уточненных исковых требований истец просил о признании недействительными межевого плана и проекта межевания земельных участков, исключении из Единого государственного реестра недвижимости записей о земельных участках, признании частично недействительным договора купли-продажи земельных участков, применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде прекращения зарегистрированного в Едином государственном реестре недвижимости права собственности на земельные участки, исключения из Единого государственного реестра недвижимости записей о праве собственности на земельные участки.

Истец в судебном заседании поддержал измененные исковые требования.

Соистцы представитель Администрации Унечского района Брянской области, Правительства Брянской области в судебное заседание не явились, предоставив ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, хотя своевременно и надлежащим образом уведомлялся о дне и времени судебных заседаний, что подтверждается СМС -оповещением, телеграммами, ранее в судебных заседаниях исковые требования не признал, ссылаясь на то, что истцом не указано, в чем конкретно заключаются интересы, какое право нарушено, отсутствует ссылка на закон или иной нормативный правовой акт, предусматривающий способы защиты этих интересов. Межевой план составлен в соответствии с требованиями действующего законодательства и с надлежащим согласованием местоположения и площади земельных участков. Полагает, что требования о признании недействительными межевых планов противоречат действующему законодательству в связи с тем, что межевой план не подлежит самостоятельному оспариванию в суде, так как не имеет правоустанавливающего значения. Считает, что отсутствуют основания для признания договора купли-продажи ничтожной и оспоримой сделкой. Считает несостоятельным довод о возможности наступления неблагоприятных последствий (в том числе техногенной катастрофы) в отношении неопределенного круга лиц и о возможности совершения демонтажа объекта собственником земельного участка. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, заявив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования признавал.

Представители третьих лиц ООО "Транснефть-Балтика", АО "Транснефть-Дружба" в судебное заседание не явились, ранее в судебных заседаниях указывали на то, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Третьи лица ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились, хотя своевременно уведомлялись о дне и времени судебных заседаний. 

Представители третьих лиц Управления Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области в судебное заседание не явились хотя своевременно уведомлялись о дне и времени судебных заседаний, ранее предоставляли письменные ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, рассмотрение вопроса по исковым требованиям оставили на усмотрение суда. 

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы гражданского дела, материалы регистрационного дела и кадастрового дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с п.1 ст.11.2ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, за исключением случаев, установленных федеральными законами (п. 3).

В соответствии с п.1 ст.11.9ЗК РФ предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами.

Предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или в отношении которых градостроительные регламенты не устанавливаются, определяются в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами (п. 2).

Для сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения, согласно п. 6 ст.35 Градостроительного кодексаРФ (ГК РФ), градостроительные регламенты не устанавливаются.

Порядок выдела земельного участка в счёт земельных долей в праве собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения установлен Законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" № 101 от 24.07.2002 года.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 4 Закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" № 101 –ФЗ от 24.07.2002 минимальные размеры образуемых новых земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения могут быть установлены законами субъектов Российской Федерации в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Согласно абз. 4 п. 1 этой же статьи требования настоящего пункта не распространяются на образуемые земельные участки в целях их изъятия для государственных или муниципальных нужд и (или) последующего изменения целевого назначения земель на основании документов территориального планирования, документации но планировке территории и землеустроительной документации.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 3 Закона Брянской области "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения " № 40-З от 9.06.2006 года в редакции, действовавшей на момент постановки спорных земельных участков на кадастровый учёт, минимальный размер образуемых новых земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения устанавливается не менее одного гектара, за исключением случаев, установленных настоящим Законом.

В силу п. 1 ст. 13 Закона участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п.п. 2, 3 и 4 данной статьи земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 настоящей статьи, в обоих случаях итоговым документом по выделу является проект межевого плана земельного участка.

В силу п. 6 ст. 13.1 Закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» кадастровые работы в отношении выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка выполняются в соответствии с утвержденным проектом межевания земельного участка или земельных участков, содержащим сведения о его размере и местоположении его границ.

Порядок проведения кадастровых работ на момент выдела спорных земельных участков регулировался главой 4 Закона о кадастре недвижимости.

В соответствии со ст. 37 этого Закона результатом кадастровых работ индивидуального предпринимателя, указанного в статье 32 настоящего Федерального закона, или юридического лица, указанного в статье 33 настоящего Федерального закона, является межевой план, технический план или акт обследований.

Согласно ч. 1 ст. 38 Закона о кадастре недвижимости результатом межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках

В соответствии с ч. 10 этой же статьи, образуемые земельные участки должны соответствовать требованиям гражданского законодательства, земельного законодательства, лесного законодательства, водного законодательства, градостроительного законодательства и иным установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации требованиям к земельным участкам. Если в соответствии с федеральным законом образование земельных участков должно осуществляться с учетом проекта межевания территории, проекта межевания земельного участка или земельных участков или иного предусмотренного федеральным законом документа, местоположение границ данных земельных участков определяется с учетом такого документа.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № №, выданного на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 являлся собственником 1/935 доли в общей долевой собственности на земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения сельскохозяйственного производства, общая площадь 29700000 кв. м, расположенного относительно ориентира совхоз «Писаревский» 

<

адрес> ( Т. 1133).

17 ноября 2014 года кадастровым инженеромЕрмаковой О.Д., работником ОАО «Смоленское землеустроительное проектно-изыскательское предприятие», был подготовлен проект межевания трёх образуемых земельных участков в счёт земельной доли ФИО3 из земельного участка с кадастровым номером №, а именно: многоконтурного земельного участка № общей площадью 56 кв.м, многоконтурного земельного № общей площадью32 кв.м, и земельного № площадью31676кв.м. (т. 1л.д.150-179).

Согласно пояснительной записке кадастрового инженера земельные участки общей площадью56кв.м и 32 кв.м были сформированы в целях дальнейшего перевода из категории земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения.

19 января 2015 года решением филиала ФГБУ «ФКП Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Брянской области на основании проекта межевания и межевого плана произведен государственный кадастровый учёт трёх земельных участков с присвоением им кадастровых номеров.

По договору купли-продажи от28 марта 2015 ФИО3 продал ФИО1 многоконтурные земельные участки с кадастровым номером32:27:0060203:102 площадью 56 кв. м за 50000 рублей,с кадастровым номером № 232 кв. м за 50000 рублей ( Т.1 л.д. 237-238).

Дата регистрации перехода права собственности к ФИО1 - ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Выписками из Единого государственного реестра недвижимости ( Т. 2 л.д. 231-251, Т. 3 л.д. 2-61).

Согласно кадастровым паспортам земельные участки полностью входят в охранную зону линейного сооружения - Балтийская трубопроводная система (Б№)( Т. 2 л.д. 250-251, Т. 3 57-58 Т. 3).

Как следует из свидетельств о государственной регистрации права отДД.ММ.ГГГГ, первоначальным собственником Линейного сооружения - Балтийская трубопроводная система (Б№). Корректировка. Первый пусковой комплекс. Линейная часть магистрального нефтепровода км0-км505, назначение: Магистральный трубопроводный транспорт, протяжённость 505 225 пог.м., являлось ОАО «Магистральные нефтепроводы «Дружба» (т. 1 л.д. 244-247).

В настоящее время собственником данных объектов является ООО «Транснефть-Балтика» (свидетельства от17. 06.2016) (т. 1 л.д. 248-251).

Суд пришел к выводу о том, что законных оснований для выделаФИО3 в счёт принадлежащей ему земельной доли многоконтурных земельных участков сельскохозяйственного назначения площадью56 кв. м, 32 кв.м, не имелось, поскольку площадь земельных участков меньше одного гектара, у кадастрового инженера, исходя из требований ч. 10 ст. 38 Закона о государственном кадастре недвижимости не было оснований производить кадастровые работы по межеванию таких земельных участков.

Положениями подпункта 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) установлено, что одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Согласно пункта 2 статьи 7 ЗК РФ правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливается федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 1 Закона N 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» от 24.07.2002 года одним из принципов оборота земель сельскохозяйственного назначения является сохранение целевого использования земельных участков.

Согласно абзацу 3 пункта 1 ст. 3 Закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" требования настоящего пункта не распространяются на случаи формирования земельных участков в целях их изъятия, в том числе, путем выкупа, для государственных или муниципальных нужд и (или) последующего изменения целевого назначения земель на основании утвержденных актов о выборе земельных участков для строительства, материалов предварительного согласования мест размещения объектов и (или) документов территориального планирования, документации по планировке территории и землеустроительной документации.

При этом документы территориального планирования, документация по планировке территории и землеустроительная документация, подтверждающие изменение целевого назначения земельного участка, при котором возможно образование земельного участка менее размера, установленного п. 1 ст. 3 вышеуказанного Закона, при постановке его на кадастровый учёт не представлялись.

Норма части 1 статьи 3 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения Брянской области, устанавливающая минимальный размер земельных участков сельскохозяйственного назначения, принята в целях охраны публичных интересов, сохранения земли как основы жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории.

Несоблюдение её требований влечёт за собой нарушение прав неопределённого круга лиц в сфере владения, пользования и распоряжения землёй.

Нарушения, допущенные при осуществлении действий по формированию рассматриваемого земельного участка в счет земельных долей влекут за собой прекращение права на указанные земельные участки.

В соответствии с ч. 25 ст. 15 Федерального закона от 06 октября 2003 г. №131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального района относится создание условий для развития сельскохозяйственного производства в поселениях.

В настоящее время по сведениям ЕГРН категория спорных земельных участков - земли сельскохозяйственного назначения. 

Многоконтурные земельные участки площадью менее 1 га не могут использоваться для сельскохозяйственного производства, так как их конфигурация и площадь не позволяют применять технику для их обработки.

Таким образом, нарушения, допущенные при формировании спорного земельного участка, ущемляют интересы не только Унечского муниципального образования Брянской области, но и Брянской области в сфере создания условий для развития сельскохозяйственного производства.

В соответствии с ч.8 ст.90ЗК РФ земельные участки под строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов трубопроводного транспорта, из состава земель других категорий не подлежат переводу в категорию транспорта и предоставляются на период осуществления таких работ.

Следовательно, перевод земельных участков в другую категорию в месте прохождения магистрального трубопровода допускается только в случае размещения промышленных объектов, о чем должно быть указано в межевом плане спорных земельных участков, с конкретным наименованием объектов.

В соответствии с п.2 Положения о проведении территориального землеустройства (утв. Постановлением Правительства РФ от 07.06.2002 г. № 396) территориальное землеустройство объектов проводится юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями на основании договора по инициативе органов местного самоуправления, собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев или по решению суда.

Согласно п.3 Положения работы по образованию новых и упорядочению существующих объектов землеустройства, в том числе, включают в себя сбор информации об объектах землеустройства, содержащиеся в государственном кадастре, государственном градостроительном кадастре, государственном фонде данных, полученных в результате проведения землеустройства, геодезической и иной связанной с использованием, охранной и перераспределением земель документации; определение местоположения границ объектов землеустройства, в том числе ограниченных в использовании частей объектов землеустройства.

В нарушение указанных требований Положения ОАО «Смоленское землеустроительное проектно-изыскательное предприятие» должным образом сбор информации об объектах землеустройства не проведен, ограниченные в использовании части объектов землеустройства не определены.

Земельные участки расположены в месте прохождения магистрального трубопровода Балтийская трубопроводная система № (БТС-№ строительство которой осуществлено на основании распоряжения Правительства РФ от 26 ноября 2008 года № 1754-р. На этом же участке расположены сооружения в виде опор воздушной линии, являющиеся собственностью ООО «Транснефть-Балтика».

Согласно п.1 ст.36ЗК РФ исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица собственники зданий, собственники зданий, строений и сооружений.

Таким образом, ООО «Транснефть-Балтика», являясь собственником магистрального нефтепровода Балтийская БТС-№ и его сооружений, имеет исключительное право на земельные участки, расположенные в месте прохождения данного нефтепровода и его сооружений.

Трасса БТС-2 проходит по территории многих областей РФ, ее общая протяженность составляем более 1000 км., она является важнейшим стратегическим объектом трубопроводной системы Российской Федерации, обеспечивающим независимые oт внешней конъюнктуры поставки нефти в экспортном направлении.

Нахождение стратегически значимого для Российской Федерации объекта недвижимости на земельном участке, который не принадлежит нефтепроводной организации, может повлечь возникновение неблагоприятных последствий (в том числе техногенных катастроф), в отношении неопределенного круга лиц, поскольку собственник земельного участка вправе осуществлять в отношении данного имущества любые действия, вплоть до демонтажа оборудования.

В силу положений Федерального Закона «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» № 172-ФЗ от 21.12.2004 г. перевод земельных участков из одной категории в другую категорию в месте прохождения магистрального нефтепровода допускается только в случае размещения промышленных объектов.

Однако наличие промышленных объектов на спорных земельных участках не установлено, ООО "Транснефть-Балтика" в таком переводе не заинтересовано.

По ходатайству ответчика ФИО1 судом назначалась судебная землеустроительная экспертиза, в том числе в целях определения наличия на земельных участках объектов капитального строительства, однако ответчик ФИО1 уклонился от уплаты расходов по проведению экспертизы, в также от последующей явки в суд.

Государственный кадастровый учет земельного участка осуществляется на основании межевого плана, подготовленного в соответствии с законодательством.

В нарушение требований п.37 «Требований к подготовке межевого плана», утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 24.11.2008 г. № 412 «Об утверждении формы межевого плана и требований к его подготовке, примерной формы извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельных участков» межевой план и проект межевания не содержит сведений о наземных объектах нефтепровода БТС-№ и (или) сопутствующей воздушной линии, размещенных на спорных земельных участках.

В соответствии с Примечанием 1 к п. 1 СИ 452-73 «Нормы отвода земель для магистральных трубопроводов», утверждённых Постановлением Госстроя СССР от 30 марта 1973 г. №45, строительная полоса отвода - это полоса земель, необходимая для временного краткосрочного пользования на период строительства магистральных трубопроводов.

Строительство нефтепровода БТС-2 и сопутствующей ВЛ было завершено в 2011 (Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 6. 12.2011 № 1, выданное администрацией Брянской области), а формирование и выделение спорных земельных участков было осуществлено в 2014 году, следовательно, формирование данных земельных участков осуществлялось вне пределов строительной полосы и не для строительства магистрального нефтепровода БТС-2.

Поскольку изменения целевого назначения участка до настоящего времени не произошло, мероприятия по изменению целевого назначения не проводятся, доказательств размещения промышленных объектов на территории спорных земельных участков не представлено, суд пришел к выводу об отсутствии условий для образования земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения площадью менее 1 га.

Поскольку земельные участки площадью56 кв. м и 32 кв. м не могли быть сформированы как самостоятельные объекты, они не могли выступать предметом оспариваемой прокурором сделки.

Доводы ФИО1 о нарушении правФИО3 в связи с исключением из реестра сведений о спорных земельных участках суд находит необоснованным, посколькуФИО3 остается собственником земельной доли, соответствующей площади данных участков. Кроме этого сам ФИО3 в письменном ходатайство иск признал. 

В силу ст. 166-168 ГК РФ сделка между ФИО3 и ФИО1 является недействительной по причине несоответствия закону с применением последствий их недействительности.

Также, требования прокурора подлежат удовлетворению ввиду нарушения порядка образования спорных земельных участков, из земельных участков, находящихся в частной собственности и принадлежащих нескольким собственникам, занятых зданиями, строениями, сооружениями.

Поскольку в соответствии со ст. 1 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения оборот земельных участков, на которых расположены объекты недвижимого имущества, регулируется ЗК РФ, согласно же п. 3 ст.3, п.п. 1, 7 ст.27ЗК РФ оборот земельных участков сельскохозяйственного назначения, на которых расположены объекты недвижимого имущества, осуществляется в соответствии с гражданским законодательством, то и выдел земельного участка в счёт долей в праве собственности на земельный участок, находящийся в долевой собственности, если на них находятся объекты недвижимого имущества, должен был производиться в порядке ст.252 ГК РФ, а не в порядке, установленном Законом об обороте земель сельскохозяйственного назначения.

Следовательно, в случае если на спорном земельном участке расположены объекты недвижимости (наземные объекты нефтепровода БТС-2 или сопутствующей воздушной линии), то выделение земельного участка произведено с нарушением законодательства, поскольку земельный участок, занятый такими объектами недвижимости не подлежал выделению и образованию в порядке, установленном Законом об обороте земель сельскохозяйственного назначения. Образование спорного земельного участка могло быть осуществлено только по соглашению всех собственников (дольщиков) первоначального земельного участка, а в случае недостижения соглашения- в судебном порядке.

Кроме того, земельный участок, не прошедший государственный кадастровый учёт, не может являться объектом гражданско-правовых отношений, поэтому исключение сведений о земельном участке из ЕГРН влечёт признание совершённых с ним сделок ничтожными.

Проверив порядок проведения кадастровых работ по межеванию спорных земельных участков на соответствие Федеральному закону от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», суд пришел к выводу о недействительности результатов межевания ввиду несоответствия образуемых в результате таких работ земельных участков требованиям земельного и гражданского законодательства.

Образование спорных земельных участков в нарушение требований действующего законодательства нарушает права как неопределённого круга лиц, так и муниципального образования, на территории которого они расположены, а также Брянской области.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории.

Согласно п.2.5 Положения о территориальном планировании Брянской области, раздела «Развитие трубопроводного транспорта» (утверждено постановлением Администрации Брянской области от 14.06.2011 г. № 528), учитывается планируемое капитальное строительство объекта федерального значения – магистрального нефтепровода БТС-2, для чего в 2009 г. планировалось приступить к отводу земельных участков в четырех муниципальных районах с переводом земель сельскохозяйственного назначения и лесного фонда в категорию земель транспорта впределах строительной полосы отвода согласно проекту материалов отвода земель, разработанному ОАО «Гидротрубопровод».

Из анализа данного Положения и других законодательных актов в области строительства линейных объектов следует, что изменение целевого назначения земель сельскохозяйственного назначения могло быть запланировано администрацией Брянской области лишь в целях обеспечения и на период строительства линейной части БТС-2

Так, в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 7 Закона о переводе земель из одной категории в другую перевод земель сельскохозяйственных угодий или земельных участков в составе таких земель из земель сельскохозяйственного назначения в другую допускается в исключительных случаях, в том числе связанных со строительством нефтепроводов и других линейных объектов при наличии утверждённого в установленном порядке проекта рекультивации части сельскохозяйственных угодий, предоставляемых па период осуществления строительства линейных объектов.

Согласно ч. 8 ст.90ЗК РФ земельные участки, предоставленные под строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов трубопроводного транспорта, из состава земель других категорий не подлежат переводу в категорию земель транспорта и предоставляются на период осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта таких объектов. На земельные участки, где размещены подземные объекты трубопроводного транспорта, относящиеся к линейным объектам, оформление прав собственников Объектов трубопроводного транспорта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не требуется. У собственников земельных участков возникают ограничения прав в связи с установлением охранных зон таких объектов.

Перевод спорного земельного участка сельскохозяйственного назначения в иную категорию планировался на период строительства нефтепровода, что прямо следует из Положении о территориальном планировании Брянской области, в котором указано о необходимости перевода земель в пределах строительной полосы. В соответствии же с Примечанием 1 к п. 1 СП 452-73 «Нормы отвода земель для магистральных трубопроводов», утверждённых Постановлением Госстроя СССР, строительная полоса отвода - это полоса земель, необходимая для временного краткосрочного пользования на период строительства магистральных трубопроводов.

В соответствии с п. 6 ст.90ЗК РФ в целях обеспечения деятельности организаций и эксплуатации объектов трубопроводного транспорта могут предоставляться земельные участки для размещения наземных объектов системы нефтепроводов, газопроводов, иных трубопроводов; размещения наземных объектов, необходимых для эксплуатации, содержания, строительства, реконструкции, ремонта наземных и подземных зданий, сооружений, устройств и других объектов трубопроводного транспорта.

Таким образом, выдел спорных земельных участков по окончании строительства линейной части магистрального нефтепровода БТС-2 мог быть произведен в случае подтверждения, что земельные участки образуются для последующего изменения их целевого назначения в связи с необходимостью размещения на них конкретных наземных объектов, указанных в п. 6 ст.90ЗК РФ.

Между тем, доказательств подтверждающих необходимость формирования спорного земельного участка для дальнейшего его перевода в земли иных категорий для обеспечения деятельности ОАО «Магистральные трубопроводы «Дружба», ООО «Транснефть-Балтика» не имеется.

Так как выделение земельного участка произведено в соответствии с Законом об обороте земель сельскохозяйственного назначения, а не Земельным кодексом РФ, то следует считать, что он не был обременен какими-либо строениями.

Принимая во внимание, что ФИО3 и ФИО1 не предоставили кадастровому инженеру документов, обосновывающих образование земельных участков сельскохозяйственного назначения площадью, менее установленной нормы, у инженера, исходя из требований ч. 10 ст. 38 Закона о государственном кадастре недвижимости о том, что образуемые земельные участки должны соответствовать требованиям гражданского, земельного, иного законодательства и иным установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации требованиям к земельным участкам, не было оснований производить кадастровые работы по межеванию такого земельного участка.

Результаты кадастровых работ по образованию спорного земельного участка, отраженные в межевом плане, в данной части также недействительны.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 Закона о государственном кадастре недвижимости кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости.

Согласно п. 2 ч. 3 ст. 27 данного Закона орган кадастрового учета принимает решение об отказе в постановке на учет земельного участка также в случае, если размер образуемого земельного участка или земельного участка, который в результате преобразования сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок), не будет соответствовать установленным в соответствии с федеральным законом требованиям к предельным (минимальным или максимальным) размерам земельных участков.

В соответствии со ст.166 ГК РФсделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (п. 1).

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной (п.3).

Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях (п. 4).

Согласно абз. 1 п. 1 ст.167 ГК РФнедействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно п. 2 этой же статьи при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с п. 2 ст.168 ГК РФсделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно ст.128,130 ГК РФк объектам гражданских прав относятся земельные участки.

Земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью, менее установленной нормы, сформирован быть не может и, соответственно, не может являться объектом гражданских прав.

В связи с этим требования прокурора о признании недействительным договора купли-продажи между ФИО3, а такжеКаструбойА.Н., в части купли-продажи земельных участков с кадастровыми номерами 32:27:0060203:102, 32:27:0060203:103, ввиду ее ничтожности, а также о применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде приведения сторон в исходное положение, являются обоснованными и законными.

Обращение прокурора соответствует требованиям абз. 1 п. 3 ст.166 ГК РФо том, что требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить не только сторона сделки, но и в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Так, согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», исходя из системного толкования пункта 1 статьи1, пункта 3 статьи166и пункта 2 статьи168 ГК РФиск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В данном же деле рассматриваются требования прокурора о защите интересов муниципального образования и неопределённого круга лиц, иной способ защиты их интересов не предусмотрен, так как сторонами сделки данные лица не являются.

В соответствии с ч. 2 ст.1Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

Таким образом, последствия недействительности ничтожной сделки по настоящему делу в виде приведения сторон в исходное положение заключаются в прекращении зарегистрированного в ЕГРН права собственностиКаструбыА.Н. на спорные земельные участки и исключении из ЕГРН записи о праве собственности на негоКаструбыА.Н., а также во взыскании с ФИО3. в пользуКаструбыА.Н. 100000 руб., уплаченных ФИО1 за спорные участки, поскольку применение последствий недействительности сделки в виде двусторонней реституции предполагает возврат сторонами полученного по сделке.

Ответчик ФИО1 просил применить срок исковой давности.

Часть 1 ст. 181 ГК РФ устанавливает, что срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Договор купли-продажи заключен 28 марта 2015 года, переход права собственности зарегистрирован за ФИО1 8 апреля 2015 года.

Таким образом, прокурор обратился в суд с иском в пределах срока исковой давности.

Следовательно, требования прокурора суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Производство по делу в части исковых требований к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Брянской области подлежит прекращению в связи с принятием судом отказа от иска в этой части.

Производство по делу в части исковых требований к Открытому акционерному обществу «Смоленское землеустроительное проектно-изыскательское предприятие» подлежит прекращению в связи с ликвидацией Открытого акционерного общества «Смоленское землеустроительное проектно-изыскательское предприятие».

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИ Л:

Признать недействительными действия по межеванию и результаты межевания земельных участков площадью 56 кв. м с кадастровым номером № площадью 32 кв. м с кадастровым номером № земель-земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование для сельскохозяйственного производства, местоположение : 

<

адрес>, совхоз «Писаревский».

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости записи о земельных участках площадью 56 кв. м с кадастровым номером № и площадью 32 кв. м с кадастровым номером 

<

адрес> категория земель-земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование для сельскохозяйственного производства, расположенных по адресу: 

<

адрес>, совхоз «Писаревский».

Признать недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО5 и ФИО2, в части купли-продажи спорных земельных участков площадью 56 кв. м с кадастровым номером № и площадью 32 кв. м с кадастровым номером №, расположенных по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>

Применить последствия недействительности ничтожной сделки в виде прекращения зарегистрированного в Едином государственном реестре недвижимости права собственностиФИО1 на земельные участки площадью 56 кв. м с кадастровым номером № и площадью 32 кв. м с кадастровым номером №, расположенные по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости записи о праве собственностиФИО1 на земельные участки площадью 56 кв. м с кадастровым номером № площадью 32 кв. м с кадастровым номером №, расположенные по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости записи о праве собственностиФИО3 на земельные участки площадью 56 кв. м с кадастровым номером № и площадью 32 кв. м с кадастровым номером №, расположенные по адресу: Брянская обл., Унечский район, совхоз «Писаревский».

Взыскать сФИО3 в пользуКаструбы ФИО12 100000 руб.00 коп. (сто тысяч руб. 00 коп.), полученных при продаже земельных участков.

Производство по делу в части исковых требований к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Брянской области прекратить в связи с принятием судом отказа от иска в этой части.

Производство по делу в части исковых требований к Открытому акционерному обществу «Смоленское землеустроительное проектно-изыскательское предприятие» прекратить в связи с ликвидацией Открытого акционерного общества «Смоленское землеустроительное проектно-изыскательское предприятие».

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Унечский районный суд Брянской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 8 августа 2017 года.

Судья Т.Н.Поставнева