УИД № 60RS0025-01-2024-000746-14 дело № 2-22/2025 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2025 года р.п. Плюсса

Стругокрасненский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Николаева А.В.,

при секретаре Сорокиной А.А.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации Плюсского муниципального округа, Стругокрасненскому районному потребительскому обществу о признании права собственности на квартиру в порядке приобретательной давности, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Стругокрасненский районный суд Псковской области с исковым заявлением к Администрации городского поселения «Плюсса» о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, в порядке приобретательной давности. 

В обоснование искового заявления указано, что с 1982 года истец поселилась и проживает в квартире 

<

адрес>. Как следует из реестров БТИ и ЕГРН ни в чьем законном владении данное жилое помещение не значится. Истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет этим жилым помещением, весь период владения она проживает в данной квартире и содержит ее за свой счет, несет все сопутствующие расходы, в том числе по оплате электроэнергии. При таких обстоятельствах истец полагает, что за ней как добросовестным владельцем указанного недвижимого имущества в течение тридцати лет (с 1994 года по настоящее время) должно быть признано право собственности в силу приобретательной давности. С учетом изложенного, просит признать за ней право собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 50,4 кв. м, в порядке приобретательной давности.

Определением суда от 24.12.2024, занесенным в протокол судебного заседания, с согласия стороны истца к участию в деле в качестве соответчика привлечено Стругокрасненское районное потребительское общество.

В связи с произведенной реорганизацией ответчика Администрации городского поселения «Плюсса» в форме слияния, определением суда от 22.01.2025 на основании статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) произведена замена ответчика Администрации ГП «Плюсса» на правопреемника - Администрацию Плюсского муниципального округа.

Истец ФИО1 в судебном заседании не присутствовала, воспользовалась правом на ведение дела через представителя. В судебном заседании представитель истца ФИО2 заявленные требования поддержал полностью по изложенным в иске основаниям, уточнил, что в 1975 году вышеуказанная квартира была предоставлена истцу для проживания Плюсским районным потребительским обществом как работнику. Впоследствии в 1994 году спорное жилое помещение было приобретено истцом у Плюсского РайПО, однако договор купли-продажи не сохранился. Денежные средства за квартиру высчитывались из заработной платы истца. После ликвидации Плюсского РайПО все имущество было передано правопреемнику - Стругокрасненскому РайПО в распоряжении которого сведения относительно спорной квартиры также отсутствуют. Просил учесть, что истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет вышеуказанным жилым помещением, как своими собственным, оплачивала электроэнергию и использовала его с целью своего проживания.

Представитель ответчика Администрации Плюсского муниципального округа в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В представленных письменных объяснениях представитель ответчика ФИО3 против удовлетворения заявленных исковых требований возражений не заявила. 

Представитель ответчика Стругокрасненского районного потребительского общества в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании представитель ответчика ФИО4 сообщила, что возражений по существу иска не имеет. Подтвердила, что после 1993 года Плюсское РайПО, правопреемником которого является Стругокрасненское РайПО, продавало жильцам имевшиеся на балансе квартиры, вместе с тем каких-либо подтверждающих сведений в распоряжении Стругокрасненского РайПО не имеется, поскольку в процессе реорганизации передавалась только документация в отношении имущества, находящегося на балансе на дату его передачи.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав участвующих в деле лиц, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 212 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что в Российской Федерации признаются частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности. Имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Особенности приобретения и прекращения права собственности на имущество, владения, пользования и распоряжения им в зависимости от того, находится имущество в собственности гражданина или юридического лица, в собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, могут устанавливаться лишь законом. Права всех собственников защищаются равным образом.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

Согласно архивной справке архивного отдела аппарата Администрации Плюсского района от 09.12.2024 № №, в протоколах заседаний исполкома исполнительного комитета Плюсского районного Совета депутатов трудящихся имеется решение № 221 от 28.07.1975 «О распределении жилой площади», где указано о выделении работнику – продавцу продовольственного магазина ФИО1, трехкомнатной квартиры 

<

адрес>, жилой площадью 35 кв. м. Указанным решение утверждено решение № 7 от 15.07.1975 заседания местного комитета и администрации районного потребительского общества о выделении жилой площади по 

<

адрес>.

Из технического паспорта на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, представленного по запросу суда ГБУ ПО «БТИ и ГКО», составленного по состоянию на 03.11.1988, следует, что общая площадь здания – 357,5 м2, число этажей – 2, число квартир – 8, год постройки – 1969. В качестве собственника указано Плюсское районное потребительское общество. 

Кроме того, предоставлены хранящиеся в архиве ГБУ ПО «БТИ и ГКО» копии договоров купли продажи, свидетельствующие о продаже Плюсским РайПО квартир, расположенных в вышеуказанном доме, в период с 1993 по 1995 гг. Вместе с тем, договора купли-продажи в отношении спорной квартиры в составе представленных документов не имеется.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании пояснила, что в период с 1986 года по 2006 год она работала главным бухгалтером хлебозавода и Плюсского РайПО. Жилой дом №, расположенный по 

<

адрес>, до 1975 года являлся контрой РайПО. В 1975 году решением правления РайПО данный дом был переведен в жилой фонд и в нем стали выделять квартиры работникам РайПО, в том числе и ей самой. Данный жилой дом числился на балансе РайПО. ФИО1 около 2-3 лет работала в РайПО на складе, ее муж работал истопником. Их семье РайПО также предоставило квартиру, с того времени ФИО1 проживает в этой квартире. В 1993 году, в связи с инфляцией, квартиросъемщикам было предложено выкупить предоставленные квартиры. Договоры купли-продажи заключались по каждой квартире, после чего жилой дом был снят с баланса РайПО.

Свидетель ФИО10 в судебном заседании пояснила, что знакома с ФИО1, с 1975 года по настоящее время они живут в п. Плюсса в одном доме по 

<

адрес>, она в квартире № №, ФИО1 в квартире № №. Их, как работников РайПО, заселили в указанный дом в 1975 году. Впоследствии данные квартиры они выкупили у РайПО. В настоящее время ФИО1 проживает в квартире № № одна, бремя содержания несет лично, оплачивает свет, воду.

В соответствии с данными Единого государственного реестра юридических лиц, 31.03.2015 в отношении Плюсского районного потребительского общества внесены сведения о прекращении деятельности юридического лица путем реорганизации в форме присоединения. В качестве правопреемника указано Стругокрасненское районное потребительское общество.

Согласно сведениям, полученным из Стругокрасненского РайПО, жилой фонд по акту передачи № 1 от 27.03.2015 при присоединении Плюсского РайПО к Стругокрасненскому РайПО не передавался, по причине отсутствия его на балансе Плюсского РайПО.

В Едином государственном реестре недвижимости содержатся сведения о жилом помещении с кадастровым номером №, наименование - «квартира», назначение «жилое», площадью 50,4 кв. м, расположенном по адресу: 

<

адрес>. Сведений о правообладателе не имеется.

В реестре муниципального имущества жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> не учитывается.

Пунктом 2 статьи 218 ГК РФ установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. 

В случаях и в порядке, которые предусмотрены ГК РФ, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом (пункт 3 статьи 218 ГК РФ).

Согласно пунктам 1, 3 статьи 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

В силу пункта 4 статьи 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

В пункте 15 названного постановления Пленума разъяснено, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Согласно пункту 19 приведенного постановления Пленума возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из объяснений стороны истца следует, что спорное жилое помещение в 1975 году предоставлено ФИО1 Плюсским РайПО как работнику. Впоследствии в 1994 году ФИО1 выкупила квартиру у РайПО, вместе с тем, документов, подтверждающих покупку квартиры у истца не сохранилось. С 1994 года истец открыто владеет и пользуется спорным объектом недвижимости, как своим собственным, несет бремя его содержания, производит оплату электроэнергии, в подтверждение чего в материалы дела представлены соответствующие квитанции. 

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО11. и ФИО12 подтвердили, что ФИО1 вселилась в спорную квартиру в 1975 году. Указанная квартира была ей предоставлена, как работнику Плюсского РайПО, и в дальнейшем была ею выкуплена в 1994 году, после чего она непрерывно проживает в вышеуказанной квартире, несет бремя ее содержания.

Как следует из материалов дела, 31.03.2015 Плюсское районное потребительское общество прекратило деятельность юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к Стругокрасненскому районному потребительскому обществу. Договор купли-продажи квартиры 

<

адрес> в Стругокрасненском РайПО отсутствует.

По смыслу положений статьи 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям статьи 234 ГК РФ само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.

С учетом изложенных обстоятельств, добросовестность истца, открытость и непрерывность владения вышеуказанной квартирой в течение необходимого срока, установленного пунктом 1 статьи 234 ГК РФ, судом под сомнение не ставятся, данные обстоятельства ничем не опровергнуты.

При таких обстоятельствах и при отсутствии возражений со стороны ответчиков имеются законные основания для удовлетворения заявленных исковых требований о признании права собственности на квартиру в порядке приобретательной давности.

Принимая во внимание, что удовлетворение исковых требований не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца со стороны ответчиков, судебные расходы, понесенные истцом в связи с рассмотрением дела, не подлежат распределению и взысканию с ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 о признании права собственности на квартиру в порядке приобретательной давности - удовлетворить. 

Признать за ФИО1 (паспорт № № №), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, площадью 50,4 кв.м., кадастровый номер №, в порядке приобретательной давности. 

На решение может быть подана жалоба в Псковский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, с подачей жалобы через Стругокрасненский районный суд

Судья А.В. Николаев