Дело № 2а-533/2019

УИД 33RS0008-01-2019-000181-04

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 января 2019 года г. Гусь – Хрустальный 

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе 

председательствующего судьи Шумник Е.Е., 

при секретаре Гоголевой Е.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по Владимирской области к ФИО1 об установлении временного ограничения на выезд должника,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России №1 по Владимирской области (далее – МИФНС России №1 по Владимирской области) обратилась в суд с административным исковым заявлением об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации ФИО1, являющейся должником по исполнительному производству № 63158/18/33007-ИП до исполнения обязательств по уплате налогов, сборов, пеней, штрафов в размере 190 693 руб. 32 коп.

В обоснование указано, что ФИО1 осуществляет деятельность в качестве индивидуального предпринимателя с 04.04.2011 г. 

В результате неуплаты налога, пени, начисленного за несвоевременную уплату налога у ФИО1 возникла задолженность по налогам в сумме 190 693 руб. 32 коп.

МИФНС России № 10 по Владимирской области вынесено решение о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика № 33040015105 от 09.06.2018 г.

На основании данного решения 15.06.2018 г. судебным приставом ОСП Гусь-Хрустального района возбуждено исполнительное производство № 63158/18/33007-ИП, в котором должнику предлагалось в пятидневный срок добровольно исполнить требования налогового органа.

Согласно акту сверки по состоянию на 04.12.2018 г. по состоянию на 04.12.2018 г. задолженность по налогам составляет 190 693 руб. 32 коп.

Представитель административного истца МИФНС России № 1 по Владимирской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представил заявление, в котором поддержал заявленные административные требования и просил рассмотреть дело без участия представителя.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Об уважительности причин неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие или об отложении рассмотрения дела не просила.

Представитель заинтересованного лица ОСП Гусь-Хрустального района в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. 

При таких обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, суд приходит к следующему. 

На основании ч.3 ст.55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ст.57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют.

В силу п.5 ст.15 Федерального закона №114 ФЗ от 15.08.1996 «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

В силу ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания наличия предусмотренных п.5 ст.15 Федерального закона №114-ФЗ от 15.08.1996 «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» оснований для применения указанной меры воздействия возлагается на заявителя. 

Из ч.1 ст. 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007 следует, что ограничение выезда за пределы Российской Федерации возможно лишь при условии неисполнения должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе. В соответствии с ч. 4 ст. 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007 если исполнительный документ, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительный документ неимущественного характера выдан не на основании судебного акта или не является судебным актом, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 (до вступления в брак- ФИО2) с 04.04.2011 г. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, о чем свидетельствует выписка из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 07.12.2018 (л.д. 10-12).

В связи с несвоевременной уплатой налогов по состоянию на 09.06.2018 г. образовалась задолженность по уплате налога, пени, штрафа в размере 190 693 руб. 32 коп., что подтверждается постановлением МИФНС России №1 по Владимирской области № 33040014988 от 09.06.2018 г. (л.д.16).

Как следует из постановления МИФНС России №1 по Владимирской области № 33040014988 от 09.06.2018 г., принято решение произвести взыскание налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества ФИО1 в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 09.02.2018 г. № 206881, срок исполнения которого истек 02.03.2018 г., а после их неисполнения решений о бесспорном взыскании задолженности за счет денежных средств на счетах должника в форме инкассовых поручений и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со ст.46 НК РФ, в размере неуплаченных (не полностью уплаченных, не перечисленных, не полностью перечисленных): пени – 190 693 руб. 32 коп. (л.д.16)

Межрайонной ИФНС России № 10 по Владимирской области 09.06.2018 г. вынесено решение о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика № 33040015105 (л.д. 18-19).

На основании данного решения, предъявленного в качестве исполнительного документа, отделом судебных приставов Гусь – Хрустального района УФССП России по Владимирской области возбуждено исполнительное производство № 63158/18/33007-ИП от 15.06.2018 г., которым должнику предлагалось в пятидневный срок добровольно исполнить постановление налогового органа. ФИО1 требования, содержащиеся в исполнительном документе, в сроки, установленные для добровольного исполнения, не исполнила. 

Согласно акту сверки по постановлению налогового органа о взыскании задолженности за счет имущества в отношении ФИО1 по состоянию на 04.12.2018 г. остаток долга по постановлению МИФНС № 33040014988 от 09.06.2018 г. составляет 190 693 руб. 32 коп.

Таким образом, оценивая представленные доказательства в их совокупности, учитывая, что иные меры принудительного взыскания задолженности не привели к должному результату, суд полагает необходимым административные исковые требования МИФНС России №1 по Владимирской области удовлетворить, временно ограничив должнику ФИО1 выезд из Российской Федерации до полного погашения задолженности перед взыскателем. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Административные исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №1 по Владимирской области удовлетворить. 

Установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке , являющейся должником по исполнительному производству № 63158/18/33007-ИП от 15.06.2018 г., до исполнения обязательств по исполнительному производству № 63158/18/33007-ИП, возбужденному по постановлению судебного пристава-исполнителя Гусь - Хрустального района УФССП России по Владимирской области от 15.06.2018 г. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Е. Шумник