Дело № 1-30/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

город Волгоград 08 февраля 2019 года

Тракторозаводский районный суд г. Волгограда в составе председательствующего судьи Павловской В.Н., 

при секретаре Парневой С.О.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Тракторозаводского района г. Волгограда Мягковой А.В., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Пригарина М.Е., представившего удостоверение и ордер ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА., 

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ФИО14, родившегося ДАТА ИЗЪЯТА в АДРЕС ИЗЪЯТ, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 органами следствия обвиняется в тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно в том, что он в период времени примерно с 23 часов 30 минут 27.10.2018 года до 00 часов 40 минут 28.10.2018 года находился по месту жительства своего знакомого Свидетель №4 по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, где совместно с последним и знакомыми Свидетель №3, Свидетель №2, Потерпевший №1 распивал спиртные напитки. 28 октября 2018 года, примерно в 01 час 00 минут, заметив, что Потерпевший №1 уснула в комнате ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ вышеуказанной квартиры, у ФИО1 внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества Потерпевший №1 Реализуя задуманное, ФИО1, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 спит и за его преступными действиями никто из присутствующих в квартире лиц не наблюдает, тайно похитил, расстегнув замок и сняв с шеи Потерпевший №1, цепь из золота 585 пробы, плетения «бисмарк» весом 12,17 граммов стоимостью 15 000 рублей; кулон из золота 585 пробы, весом 2,5 грамма, круглой формы с изображением знака зодиака «Водолей» стоимостью 5 000 рублей; кулон из золота 585 пробы весом 0,9 грамма в виде иконы «Божией Матери» стоимостью 2 550 рублей. После чего ФИО1, обратив похищенное в свою пользу, с места совершения преступления скрылся, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 22 550 рублей. 

В судебном заседании от потерпевшей Потерпевший №1 поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с тем, что причиненный ущерб возмещен в полном объеме и претензий к ФИО1 не имеет. 

Суд, выслушав подсудимого, не возражавшего против прекращения дела по нереабилитирующим основаниям, защитника, поддержавшего ходатайство потерпевшей, мнение государственного обвинителя, возражавшего против удовлетворения заявленного ходатайства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Судом установлено, что подсудимый обвиняется в совершении преступления средней тяжести, впервые привлекается к уголовной ответственности, в настоящее время потерпевшей возмещен причиненный преступлением материальный ущерб и моральный вред, в связи с чем потерпевшая добровольно просит прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон. Сам подсудимый и защитник не возражали против прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является гражданином Российской Федерации, имеет регистрацию и постоянное место жительства на территории АДРЕС ИЗЪЯТ, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, добровольно загладил вред, причиненный в результате преступления. 

В силу требований ст. 25 УПК РФ при решении вопроса о прекращении уголовного дела, суд не связан позицией государственного обвинителя.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оснований для отказа в удовлетворении ходатайства не имеется, в связи с чем уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению на основании ст. 25 УПК РФ. 

Руководствуясь ст. 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 ФИО14, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ст.25 УПК РФ – в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 – отменить после вступления постановления в законную силу.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Тракторозаводский районный суд г. Волгограда в течение 10 суток со дня его вынесения. 

Судья В.Н.Павловская