Дело № 2а-1071/2025

УИД 56RS0027-01-2025+001329-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 сентября 2025 года 

<

адрес>

Железноводский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО7

при секретаре судебного заседания ФИО8

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной Службы Судебных приставов по 

<

адрес>, Железноводскому городскому отделению судебных приставов УФССП России по 

<

адрес>, судебному приставу-исполнителю Железноводского городского отделения судебных приставов УФССП России по 

<

адрес> ФИО3 о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя, о возложении обязанности, 

установил:

ФИО1 обратился в Железноводский городской суд с административным иском к Управлению Федеральной Службы Судебных приставов по 

<

адрес>, Железноводскому городскому отделению судебных приставов УФССП России по 

<

адрес>, судебному приставу-исполнителю Железноводского городского отделения судебных приставов УФССП России по 

<

адрес> ФИО3 о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя, о возложении обязанности.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> края по гражданскому делу № вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности в пользу ПАО «Сбербанк» На основании выданного судебного приказа, который является исполнительным документом, в Железноводском ГОСП возбуждены исполнительные производства, которые периодически прекращались и возбуждались: №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. В рамках возбужденных исполнительных производств судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора № от ДД.ММ.ГГГГ на основании которого с ФИО1 взыскан исполнительский сбор в размере 11412,79 руб., а также постановление № от ДД.ММ.ГГГГ на основании которого с административного истца списан исполнительский сбор в размере 11412,79 руб. 

Определением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ по гражданскому делу № отменен.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Железноводского городского отделения судебных приставов ФИО4 вынесено постановление о прекращении исполнительного производства №-ИП в связи с отменой судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ через портал Государственных услуг административным истцом в адрес Железноводского ГОСП направлено заявление о возврате взысканного исполнительного сбора в связи с отменой судебного приказа и прекращением исполнительного производства.ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 получен ответ на обращение от судебного-пристава исполнителя ФИО4 о невозможности возврата исполнительного сбора в связи с отсутствием оснований.

ДД.ММ.ГГГГ через Портал государственных услуг в адрес Железноводского ГОСП ФИО5 направлено заявление об удалении сведений об исполнительных производствах из публичной базы данных ФССП по исполнительному производству №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ административным истцом получен ответ об отказе об удовлетворении заявленного ходатайства.

В связи с получением отказа в возврате исполнительного сбора ФИО5 подана жалоба в УФССП по 

<

адрес>. В ответ на обращение ДД.ММ.ГГГГ получен ответ из Железноводского ГОСП подписанный начальником отделения ФИО6, согласно которому также не выявлено оснований для возврата денежных средств.

Действия должностных лиц, заключающиеся в отказе возврата взысканного с ФИО1 исполнительского сбора, а также в отказе удаления сведений об исполнительных производствах из публичной базы данных ФССП нарушают права и законные интересы административного истца.

На основании изложенного административный истец просит: признать незаконными действия административных ответчиков выразившиеся в отказе возврата взысканного исполнительского сбора, а также в отказе удаления сведений об исполнительных производствах из публичной базы данных ФССП; возложить на административных ответчиков обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем возврата взысканного исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП, а также путем удаления сведений об исполнительных производствах в отношении ФИО1 из публичной базы данных ФССП; взыскать с административных ответчиков в пользу ФИО1 судебные издержки на оплату государственной пошлины в размере 3000 руб., а также расходы на оказание юридической помощи в размере 5000 руб.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, извещен надлежаще.

Ответчики, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Начальником Железноводского городского отделения судебных приставов ФИО6 представлены возражения, согласно которым просил в удовлетворении требований административному истцу отказать в полном объеме.

В соответствии со статьей 151 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Задачами административного судопроизводства, в том числе, являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (п. п. 2, 4 ст. 3 КАС РФ).

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме. 

Ч. 9 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. 

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 ст. 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 КАС РФ). 

Ч. 2 ст. 227 КАС РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными. 

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 5 Федерального закона N 229-ФЗ, принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов). 

Своевременное совершение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения является одним из основных принципов исполнительного производства (п. 2 ст. 4 Федерального закона N 229-ФЗ). 

Законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом (ч.ч. 1, 2 ст. 6 Федерального закона N 229-ФЗ). 

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. 

В силу пунктов 11, 12, 17 ст. 30 Федерального закона N 229-ФЗ, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. 

В силу ч. 1 ст. 50.1 Федерального закона N 229-ФЗ информационное взаимодействие сторон исполнительного производства с Федеральной службой судебных приставов и ее территориальными органами в электронном виде, а именно информирование лица, являющегося стороной исполнительного производства, о ходе принудительного исполнения исполнительного документа, в том числе о совершаемых исполнительных действиях и принимаемых мерах принудительного исполнения, направление лицу, являющемуся стороной исполнительного производства, постановлений, иных документов Федеральной службы судебных приставов, судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц службы судебных приставов, подача заявлений, ходатайств, объяснений, отводов и жалоб должностному лицу службы судебных приставов, а также получение результатов их рассмотрения (далее - информационное взаимодействие), может осуществляться посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Информационное взаимодействие может осуществляться с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия лицами, участвующими в исполнительном производстве, информационные системы которых подключены к единой системе межведомственного электронного взаимодействия в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. 

Судом установлено, и эти обстоятельства подтверждаются материалами дела, что на исполнение в Железноводское городское отделение УССП по СК поступил повторно исполнительный документ - 2-138-10-436/17 от ДД.ММ.ГГГГ, выданный: Судебный участок мирового судьи № 

<

адрес> предмет исполнения: задолженность в размере: 331289.20 р. в отношении должника ФИО1, в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк России» Ставропольское отделение.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав — исполнитель отдела, вынес постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП. Копии постановления о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам исполнительного производства.

Исполнительное производство окончено 26.03.2020г п.3 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», (исполнительное производство уничтожено согласно акта о выделении документов к уничтожению).

Исполнительский сбор выделен в отдельное исполнительное производство 28850/20/26013-ИП возбужденное ДД.ММ.ГГГГ. Постановление о возбуждении исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора, было получено должником.

Должнику был установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (п. 3). В п. 5 постановления судебный пристав-исполнитель предупредил должника, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее 1000 руб. с должника-гражданина.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено п.1 ч.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

По ранее возбужденному исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, на основании исполнительного документа судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера не выносилось, задолженность была погашена в сумме 587.21 руб., перечислена взыскателю ПАО «Сбербанк» по реквизитам, указанным в заявлении.

По ранее возбужденному исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, на основании исполнительного документа - № от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера не выносилось, задолженность была погашена в сумме 21466.81 руб., перечислена взыскателю по реквизитам, указанным в заявлении.

По исполнительному производству №-ИП получена подтверждающая информация от ПАО «Сбербанк России» с остатком суммы задолженности в размере 156533,19 руб.

ДД.ММ.ГГГГ поступило определение об отмене судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство в отношении ФИО1 прекращено в соответствии с п 5 ч.2 ст. 43 ФЗ «Об исполнительном производстве», в рамках указанного исполнительного производства исполнительский сбор не взыскивался. 

Согласно п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона N 229-ФЗ, взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу) в случаях, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества; у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В силу п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 47 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона. В постановлении об окончании исполнительного производства отменяются установленные для должника ограничения, в том числе ограничения на выезд из Российской Федерации, на пользование специальными правами, предоставленными должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации, и ограничения прав должника на его имущество. 

В соответствии с п. 7 ст. 47 Федерального закона N 229-ФЗ одновременно с вынесением постановления об окончании основного исполнительного производства, за исключением окончания исполнительного производства по основаниям, установленным пунктом 3 или 4 части 1 статьи 46 настоящего Федерального закона либо пунктом 4, 6 или 7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по не исполненным полностью или частично постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. 

Если после окончания основного исполнительного производства возбуждено исполнительное производство, предусмотренное частью 7 настоящей статьи, то ограничения, установленные для должника в ходе основного исполнительного производства, сохраняются судебным приставом-исполнителем в размерах, необходимых для исполнения вновь возбужденного исполнительного производства (ч. 5 ст. 47 Федерального закона N 229-ФЗ).

В силу п. 2 ч. 14 ст. 30 Федерального закона N 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель не устанавливает срок для добровольного исполнения исполнительного документа в случае возбуждения исполнительного производства при последующих предъявлениях исполнительного документа.

Если после окончания основного исполнительного производства возбуждено исполнительное производство, предусмотренное частью 7 настоящей статьи, то ограничения, установленные для должника в ходе основного исполнительного производства, сохраняются судебным приставом-исполнителем в размерах, необходимых для исполнения вновь возбужденного исполнительного производства (ч. 5 ст. 47 Федерального закона N 229-ФЗ).

Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя по взысканию исполнительского сбора в связи с неисполнением должником исполнительного документа судебного приказа в срок, установленный для добровольного исполнения, являются законными и обоснованными.

Административный истец указывает, что не получал и не расписывался в указанных выше постановлениях о взыскании исполнительских сборов. Указанный довод заслуживает внимания, поскольку суду не представлены административным ответчиком доказательства, свидетельствующие об ознакомлении административного истца с указанным выше постановлением о возбуждении исполнительных производств по взысканию исполнительских сборов.

Вместе с тем, по смыслу ч. 2 ст. 227 КАС РФ, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть признаны незаконными в случае признания их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца. 

Материалами дела подтверждается, что исполнительное производство №-ИП окончено 26.03.2020г. по п.3 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Между тем, административным истцом оспариваются действия судебного пристава-исполнителя по взысканию исполнительского сбора в связи с неисполнением в добровольном порядке требований судебного приказа.

Как следует из материалов дела, судебный приказ, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> края по гражданскому делу № о взыскании с ФИО1 задолженности в пользу ПАО «Сбербанк» отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно ч.ч. 1 - 3 ст. 112 Федерального закона N 229-ФЗ, исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. 

Как разъяснено в п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. 

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора. При применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ) (пункты 74, 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50). 

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 13-П "По делу о проверке конституционности положений подпункта 7 пункта 1 статьи 7, пункта 1 статьи 77 и пункта 1 статьи 81 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в связи с запросами Арбитражного суда 

<

адрес>, Арбитражного суда 

<

адрес> и жалобой открытого акционерного общества "Разрез "Изыхский", исполнительский сбор относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. 

Исполнительскому сбору как штрафной санкции присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет и во внебюджетный фонд, средства которых находятся в государственной собственности. 

Доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебному приставу-исполнителю должником не предоставлено, должником надлежащим образом не подтверждено, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, в связи с чем у судебного пристава-исполнителя имелись законные основания для принятия постановления о взыскании исполнительского сбора. 

При таких данных, требования административного истца подлежат отклонению в полном объеме. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 КАС РФ,

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Управлению Федеральной Службы Судебных приставов по 

<

адрес>, Железноводскому городскому отделению судебных приставов УФССП России по 

<

адрес>, судебному приставу-исполнителю Железноводского городского отделения судебных приставов УФССП России по 

<

адрес> ФИО3 о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя, о возложении обязанности, отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Железноводский городской суд 

<

адрес> в течение одного месяца. 

Председательствующий,

судья А.Д. Никитюк