Дело № 12-173/23

УИД 18МS0019-01-2023-001647-95

мировой судья судебного участка № 6

Ленинского района города Ижевска УР

Метелева Н.В.

Р Е Ш Е Н И Е

16 августа 2023 года 

гор. Ижевск, ул. городок Машиностроителей, д. 116, к. 1

Судья Ленинского районного суда города Ижевска Л.В. Москалева, рассмотрев жалобу заместителя управляющего отделением Фонда пенсионного и социального страхования РФ по УР ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района города Ижевска Удмуртской Республики Метелевой Н.В. от 21.06.2023 года по делу № 5-423/2023 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена 15.33.2 КоАП РФ в отношении ФИО2, 

У с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Ижевска УР Метелевой Н.В. от 21.06.2023 года производство по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица ФИО2, привлекаемого к административной ответственности по ст. 15.33.2 КоАП РФ прекращено за отсутствием состава административного правонарушения в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

В жалобе, поданной в Ленинский районный суд города Ижевска УР, заместитель управляющего отделением Фонда пенсионного и социального страхования РФ по УР (далее – ОСФР по УР) ФИО1 выражает несогласие с указанным судебным актом, просит его отменить и передать дело на новое рассмотрение, так как директором ООО «ПФК «Антей»», которым являлся ФИО2, должны быть представлены сведения о каждом застрахованном лице по форме СЗВ-М в срок не позднее 15-го числа месяца, следующем за отчетным периодом – месяце, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Тем не менее, сведения по форме СЗВ-М за ДД.ММ.ГГГГ года должностным лицом ФИО2 в установленный срок не представлены, а представлены им ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, по административному делу неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда о том, что на момент совершения административного правонарушения ФИО2 должностным лицом не являлся, не является субъектом данного административного правонарушения основаны на неверном толковании норм материального права и противоречат материалам дела. Вышеуказанные нарушения повлекли за собой вынесение постановления о прекращении производства по делу. 

В судебном заседании ФИО2, которому разъяснены права и обязанности в соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ, возражал против доводов жалобы, суду представил копию трудовой книжки, согласно записям которой ФИО2 уволен ДД.ММ.ГГГГ по инициативе работника (п.3 части 1 ст. 77 ТК РФ) и ходатайство, согласно которому он после увольнения передал вес документы, печати начальнику обособленного подразделения ООО «Антей» РАВ, доступа к информации он не имел с ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ официально трудоустроен оператором станков с ПУ в АО «Ижевский мотозавод «Аксион-Холдинг», с ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором ООО «ПКФ «Антей-Ижевск» назначена ФИО3.

Представитель ОСФСР по УР ФИО4, действующий на основании доверенности, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие. 

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях непредставление в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования срок либо отказ от представления в территориальные органы Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трехсот до пятисот рублей.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Выводы суда основаны не неполном выяснении обстоятельств дела, неверном толковании норм материального права и противоречат материалам дела.

Правоотношения в системе обязательного пенсионного страхования, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов регулируются Федеральным законом от 15 декабря 2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее - Закон № 167- ФЗ).

Правовые основы и принципы организации индивидуального (персонифицированного) учета сведений о гражданах, на которых распространяется действие законодательства РФ об обязательном пенсионном страховании, определены Федеральным законом от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее - Закон № 27-ФЗ). 

Из пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее также - Закон N 27-ФЗ; нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении) следует, что страхователи представляют предусмотренные пунктами 2 - 2.2 указанной статьи сведения для индивидуального (персонифицированного) учета в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации, а сведения, предусмотренные пунктом 2.3 данной статьи, - в налоговые органы по месту их учета.

На основании пункта 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ, страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом – месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах начисляются страховые взносы) следующие сведения:

1) страховой номер индивидуального лицевого счета;

2) фамилию, имя и отчество;

3) дату приема на работу (для застрахованного лица, принятого на работу данным страхователем в течение отчетного периода) или дату заключения договора гражданско-правового характера, на вознаграждение по которому в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы;

4) дату увольнения (для застрахованного лица, уволенного данным страхователем в течение отчетного периода) или дату прекращения договора гражданско-правового характера, на вознаграждение по которому в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы;

5) периоды деятельности, включаемые в стаж на соответствующих видах работ, определяемый особыми условиями труда, работой в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях;

6) другие сведения, необходимые для правильного назначения страховой пенсии и накопительной пенсии;

7) суммы пенсионных взносов, уплаченных за застрахованное лицо, являющееся субъектом системы досрочного негосударственного пенсионного обеспечения;

8) периоды трудовой деятельности, включаемые в профессиональный стаж застрахованного лица, являющегося субъектом системы досрочного негосударственного пенсионного обеспечения;

9) документы, подтверждающие право застрахованного лица на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

Представление указанных сведений страхователями осуществляется по форме «Сведения о застрахованных лицах», утвержденной Постановлением Правления ПФР от 15.04.2021 № 103п "Об утверждении формы "Сведения о застрахованных лицах» (СЗВ-М»

Следовательно, указанные сведения за ДД.ММ.ГГГГ должны быть представлены ООО «ПКФ «Антей», в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Как усматривается из материалов дела, сведения по форме СЗВ-М за декабрь 2022 год должностным лицом ФИО2 в установленные сроки не представлены, а представлены позже установленного срока – ДД.ММ.ГГГГ, подписанные должностным лицом ФИО2, что подтверждается оттиском почтового штемпеля на конверте.

Мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении сделан вывод о том, что директор ООО «ПКФ «Антей-Ижевск» ФИО2 является ненадлежащим субъектом по делу об административном правонарушении в связи с тем, что с ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор расторгнут, в подтверждение чего представлена копия трудовой книжки. 

Выводы мирового судьи не соотносятся с материалами дела и не мотивированы. В соответствии со ст. 15 Закона № 27-ФЗ обязанность по предоставлению указанных в законе сведений возложена на страхователя, то есть на соответствующее юридическое лицо, осуществляющего свою деятельность через свои органы. В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 8.08. 2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – закон № 129-ФЗ) государственная регистрация осуществляется уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти, в том числе, его территориальными органами. В соответствии со сведениями из ЕГРЮЛ, находящимися в открытом доступе в сети интернет, на день рассмотрения дела, в графе «сведения о физических лицах имеющих право без доверенности действовать от имени юридического лица», генеральным директором ООО «ПКФ «Антей-Ижевск» является ФИО2, который также указан в качестве учредителя юридического лица с ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, ФИО2 являлся должностным лицом страхователя ООО «ПКФ-«Антей-Ижевск», обязанным представлять сведения, указанные в законе № 27-ФЗ, что и было сделано: за подписью ФИО2 были представлены сведения в органы пенсионного фонда с нарушением установленного срока-ДД.ММ.ГГГГ. Указанные обстоятельства мировым судьей не были учтены и им не дана правовая оценка. Мировым судьей не проверено повлекло ли прекращение трудовых отношений с страхователем, на что ссылается ФИО2, прекращение обязанностей ФИО2, имеющего право действовать без доверенности от имени юридического лица, в том числе, и без оформления трудовых отношений, поскольку правоотношения учредителей общества являются корпоративными и предполагают обязательного оформления трудовых отношений.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в силу статьи 26.2 названного Кодекса являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно пункту 3 статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. он составлен в отношении ФИО2 в качестве должностного лица – директора ООО «ПКФ «Антей-Ижевск».

Однако, доводы ФИО2 о прекращении трудовых отношений с страхователем мировым судьей тоже не проверены и им не дана оценка. В то время как ОСФР указано о том, что должностным лицом форма отчетности по форме СЗВ-ТД в связи с увольнением ФИО2 с должности генерального директора ООО «ПКФ «Антей-Ижевск» после ДД.ММ.ГГГГ в территориальный орган пенсионного фонда не предоставлялась. В то время как вплоть до ДД.ММ.ГГГГ обществом за подписью ФИО2 предоставлялись по телекоммуникационным каналам связи сведения о страховом стаже застрахованного лица по форме СЗВ-Стаж за ДД.ММ.ГГГГ год. Факт предоставления сведений по форме СЭВ-СТАЖ за ДД.ММ.ГГГГ год ФИО2 мировым судьей не учтен и вывод о том, что ФИО2 не является субъектом вменяемого ему правонарушения при наличии сведений об осуществлении им административно-хозяйственной деятельности сделан преждевременно без учета указанных обстоятельств. Кроме того, как следует из объяснений ФИО2, данных при рассмотрении жалобы, заявление в МИФНС России № 11 по УР о недостоверности сведений в ЕГРЮЛ, им не подавалось, как и заявление о внесении изменений в ЕГРЮЛ в части сведений о лице, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица. 

Таким образом, по административному делу неполно выявлены все обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы мирового судьи основаны на неверном толковании закона и противоречат материалам дела. Вышеуказанные нарушения повлекли за собой вынесение постановления о прекращении производства по делу и освобождению должностного лица от административной ответственности. 

Допущенные по настоящему делу нарушения требований, предусмотренных названным Кодексом, являются существенными, повлияли на всесторонность и полноту рассмотрения дела.

Таким образом, при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.

Мировым судьей при вынесении обжалуемого постановления, вышеуказанные обстоятельства не учтены, что является основанием для отмены состоявшегося судебного постановления и направления дела об административном правонарушении на новое рассмотрение в тот же суд, так как сроки давности привлечения к административной ответственности, предусмотренные статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, не истекли.

При новом рассмотрении дела мировому судье следует учесть вышеизложенное, необходимо установить обстоятельства, указанные в ст. 2.4 КоАП РФ, в том числе, являлся ли ФИО2 на период предоставлении указанных сведений в органы пенсионного фонда должностным лицом, обязанным их предоставлять от имени ООО «ПКФ «Антей-Ижевск», неисполнение либо ненадлежащее исполнение им своих служебных обязанностей, принять законное и обоснованное решение по делу в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.2 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р е ш и л:

жалобу заместителя управляющего отделением Фонда пенсионного и социального страхования РФ по УР ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района города Ижевска Удмуртской Республики Метелевой Н.В. от 21.06.2023 года по делу № 5-423/2023 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 15.33.2 КоАП РФ в отношении ФИО2 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка N 6 Ленинского района города Ижевска от 21.06.2023 года, вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2 направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 6 Ленинского района города Ижевска Удмуртской Республики.

В соответствии с пунктом 3 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Л.В. Москалева