Председательствующий Дело № 22-2405

Рамазанов А.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Воронеж 26 ноября 2020 года 

Воронежский областной суд в составе:

председательствующего судьи Литовкиной Т.А.,

при секретаре Зезюкове М.И.,

с участием прокурора Малесиковой Л.М.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1

на постановление Россошанского районного суда Воронежской области от 18 августа 2020 года, которым принято решение: в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного приговором Кантемировского районного суда Воронежской области от 19 ноября 2014 года, отказать.

Доложив материалы дела, заслушав объяснения осужденного ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Малесиковой Л.М., полагавшей постановление районного суда отменить, удовлетворить ходатайство осужденного ФИО1 об условно-досрочном освобождении его от отбывания наказания на оставшийся срок, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

ФИО1 осужден 19 ноября 2014 года Кантемировским районным судом Воронежской области с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Воронежского областного суда от 5 февраля 2015 года и постановлением президиума Воронежского областного суда от 10 октября 2018 года, по п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона №87-ФЗ от 19 мая 2010 года), ч.1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона №87-ФЗ от 19 мая 2010 года), п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона №87-ФЗ от 19 мая 2010 года) к 8 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчисляется с 23 декабря 2013 года.

Обжалуемым постановлением суда ходатайство осужденного ФИО1 о его условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставлено без удовлетворения. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит об отмене постановления районного суда в связи с его незаконностью и необоснованностью и удовлетворении его ходатайства, полагая, что имеются основания для условно-досрочного освобождения его от отбывания наказания с учетом его поведения в исправительном учреждении, наличия многочисленных поощрений за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду. Осужденный считает, что постановление районного суда является немотивированным, противоречивым, не основанным на фактических данных, характеризующих его личность.

В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник Россошанского межрайпрокурора Белоконева О.В., считая доводы жалобы несостоятельными, просит постановление районного суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ судебное постановление должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Таким признается судебный акт, соответствующий требованиям уголовного, уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного законодательства.

Обжалуемое постановление суда указанным требованиям не соответствует.

Отказывая в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осужденного ФИО1, районный суд сослался на то, что ФИО1 допустил нарушение порядка отбывания наказания, в связи с чем к нему применено взыскание в виде выговора, а также на результаты психологического обследования, согласно которым у осужденного выявлен средний уровень принятия криминальной субкультуры.

При этом районный суд пришел к выводам о том, что положительная характеристика осужденного по месту отбывания наказания и отсутствие непогашенных взысканий сами по себе не могут расцениваться как безусловное и достаточное основание его условно-досрочного освобождения.

Вместе с тем, исходя из разъяснений, содержащихся в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», в случае отказа в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в решении суда должны быть указаны конкретные фактические обстоятельства, исключающие возможность условно-досрочного освобождения осужденного. 

Однако, районный суд не учел в полной мере положительные сведения о личности осужденного ФИО1, сделав вывод о том, что осужденный для своего исправления нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания, не приведя при этом убедительных мотивов данного решения.

При таком положении суд апелляционной инстанции не может признать постановление районного суда законным и обоснованным, поскольку его выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а потому данное постановление подлежит отмене.

При отмене постановления районного суда апелляционная инстанция считает необходимым в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 38920 УПК РФ вынести новое судебное решение по существу ходатайства осужденного.

При этом суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного наказания. 

Согласно п. «в» ч. 3 ст. 79 УК РФ, условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее двух третей срока наказания, назначенного за особо тяжкое преступление.

В настоящее время ФИО1 отбыл более двух третей назначенного судом срока наказания за совершенные преступления. 

Исходя из представленных материалов, исследованных судом первой инстанции, в том числе данных, характеризующих ФИО1 за весь период отбывания им наказания в местах лишения свободы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ходатайство осужденного ФИО1 об условно-досрочном освобождении подлежит удовлетворению. 

Согласно имеющейся в материалах дела характеристике из исправительного учреждения (л.д. 37), а также справке о поощрениях и взысканиях (л.д. 38), ФИО1 характеризуется положительно, трудоустроен в центр трудовой адаптации осужденных на должность подсобного рабочего, к труду относится добросовестно, порученные задания выполняет качественно и в установленный срок, технику безопасности соблюдает, дружеские отношения поддерживает с положительно характеризующимися осужденными, по отношению к представителям администрации исправительного учреждения вежлив, корректен, связь с родными и близкими устойчивая, судебный иск погасил в 2018 году, воспитательные мероприятия посещает, на проводимые беседы воспитательно– профилактического характера реагирует верно, имеет 11 поощрений за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду, вину признает, в содеянном раскаивается.

Наложенное на ФИО1 19 октября 2015 года взыскание в виде выговора за нарушение формы одежды было снято в установленном законом порядке 6 апреля 2016 года.

Согласно характеристике осужденного ФИО1 по результатам его психологического обследования, криминальную субкультуру он не поддерживает, у него выявлена низкая вероятность рецидива, прогноз его поведения – законопослушное поведение (л.д. 40).

По заключению администрации исправительного учреждения, условно-досрочное освобождение ФИО1 является целесообразным. В судебном заседании представитель исправительного учреждения Жук Д.Е. поддержал ходатайство об условно-досрочном освобождении ФИО1, охарактеризовав его поведение в исправительной колонии только с положительной стороны.

Исходя из совокупности изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции находит, что для своего исправления ФИО1 не нуждается в полном отбывании назначенного наказания и заслуживает условно-досрочного освобождения от отбывания оставшейся части наказания в виде лишения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

постановление Россошанского районного суда Воронежской области от 18 августа 2020 года в отношении ФИО1 отменить.

Удовлетворить ходатайство осужденного ФИО1 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя 

<

адрес>, условно-досрочно освободить от отбывания наказания, назначенного приговором Кантемировского районного суда Воронежской области от 19 ноября 2014 года, на неотбытый срок в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев 27 (двадцати семи) дней лишения свободы. 

Обязать ФИО1 в течение оставшейся неотбытой части наказания не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться на регистрацию в установленные этим органом дни.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий