Дело № 2-39/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

07 февраля 2018 года город Светлый Калининградской области

Светловский городской суд Калининградской области в составе

председательствующего судьи Довгаля А.А.,

при секретаре Кошелевой Е.П.,

с участием

истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании денежной компенсации за неиспользованные отпуска, процентов за задержку выплаты компенсации за неиспользованные отпуска и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск и пени в размере 58 094 рубля 00 копеек, а так же компенсации морального вреда в размере 150 000 рублей 00 копеек.

В обосновании иска указывает, что с сентября 2012 года работала у индивидуального предпринимателя ФИО2 в должности 

<

данные изъяты> по трудовому договору. 23 июня 2017 года была уволена с работы по собственному желанию. При увольнении, в нарушении требований действующего трудового законодательства, окончательный расчет с ней произведен не был, ответчик также отказался выдать ей справку 2НДФЛ, чем существенно нарушил её права и лишил возможности обратиться в Центр занятости населения. В связи с чем полагает, что в её пользу подлежит взысканию компенсация за 135,33 дня неиспользованного отпуска, которая составляет 54 132 рубля 00 копеек и пени в размере 3 962 рубля 00 копеек.

Так же указывает, что, из за грубых нарушений ответчика, ей пришлось пережить финансовые трудности, так как на ее иждивении находится двое 

<

данные изъяты> детей, образовалась задолженность за коммунальные услуги, пришлось продавать личные вещи, не смогла продлить субсидию, в связи с чем полагает, что с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 150 000 рублей 00 копеек.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала исковые требования, по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 не явился в судебное заседание, о времени и месте судебного заседания извещен 

<

данные изъяты> причину неявки суду не сообщил.

Выслушав пояснения истца ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Согласно статье 139 Трудового кодекса Российской Федерации Для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней).

В силу статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании трудового договора № от 01 сентября 2012 года ФИО1 была принята на работу 

<

данные изъяты> к индивидуальному предпринимателю ФИО2 В соответствии с пунктом 5. трудового договора ей был установлен ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней 

<

данные изъяты>

Согласно данным трудовой книжки ФИО1 уволилась с работы 23 июня 2017 года на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации 

<

данные изъяты>

Дополнительным соглашением к трудовому договору от 01 октября 2015 года индивидуальный предприниматель ФИО2 установил ФИО1 должностной оклад 10 000 рублей 00 копеек (л.д.13).

В предварительном судебном заседании ответчик не отрицал, что за весь период работы ежегодные оплачиваемые отпуска истцу не предоставлялись. Утверждал, что компенсация за неиспользованные отпуска в течение последних трех лет (в пределах срока исковой давности) была выплачена истцу при увольнении (л.д.45), однако доказательств, подтверждающих данное обстоятельство суду не предоставил.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация за все неиспользованные ежегодные отпуска за период работы с 01 сентября 2012 года по 23 июня 2017 года, то есть за 135,3 календарных дня, исходя из средней заработной платы последние 12 календарных дней в сумме 120 000 рублей 00 копеек, что составляет 46 177 рублей 47 копеек (120 000,00 руб. : 12 мес. :29,3 дня х 135,5 дня = 46 177,47 руб.).

За период с 23 июня по 02 ноября 2017 года подлежал взысканию проценты за задержку выплаты компенсации за неиспользованные отпуска в сумме 3 557 рублей 91 копейка (46 177,47 руб. х 1/150 х 9% х 86 дней + 46 177,47 руб. х 1/150 х 8,5% х 42 дня + 46 177,47 руб. х 1/150 х 8,25% х 3 дня = 3 337,97 руб.).

В связи с неправомерными действиями ответчика по задержке выплаты компенсации за все неиспользованные отпуска, суд приходит к выводу, что в пользу истца подлежит компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей 00 копеек.

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.36Налогового кодекса Российской Федерации истцы по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, а также по искам о взыскании пособий, освобождаются от уплаты государственной пошлины, с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина.

По данному делу с ответчика подлежит взысканию государственная полшина в размере 1 992 рубля 06 копеек, исходя из удовлетворенного требования имущественного характера в размер 49 735 рублей 44 копейки и удовлетворенного требования неимущественного характера о компенсации морального вреда.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 денежную компенсацию за неиспользованные отпуска в сумме 46 177 рублей 47 копеек, проценты за задержку выплаты компенсации за неиспользованные отпуска в сумме 3 557 рублей 91 копейка и компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей 00 копеек, а всего 54 736 рублей 44 копейки.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход местного бюджета муниципального образования «Светловский городской округ» государственную пошлину в размере 1 992 рубля 06 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Светловский городской суд Калининградской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 12 февраля 2018 года.

Судья Довгаль А.А.