К делу 12-209/2019

Р Е Ш Е Н И Е

«19» июля 2019 г. г. Майкоп

Судья Майкопского городского суда Республики Адыгея Зубков Г.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Муниципального казенного учреждения «Благоустройство муниципального образования «Город Майкоп» на постановление Мирового судьи судебного участка №2 г. Майкопа от 28.05.2019 года по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ в отношении Муниципального казенного учреждения «Благоустройство муниципального образования «Город Майкоп»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 г. Майкопа от 28.05.2019 г. МКУ «Благоустройство МО «Город Майкоп» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей. 

Посчитав указанное постановление незаконным, учреждение обратилось в суд с соответствующей жалобой. В обоснование жалобы указывает на то, что Учреждение является не виновным в совершении указанного правонарушения, поскольку содержание дорог осуществляется ООО «Вектра» на основании муниципального контракта. Кроме того, при обнаружении недостатков дорог, инспектор ГИБДД не выдал учреждению предписания для их устранения. Просили обжалуемое постановление отменить, а производство по делу прекратить.

Представитель МКУ «Благоустройство МО «Город Майкоп» в судебное заседание не явился.

Представитель Отдела ГИБДД ОМВД России по г. Майкопу в судебном заседании просил оставить жалобу без удовлетворения.

Выслушав доводы сторон, изучив материалы административного дела, заслушав лиц участвующих по делу, суд приходит к выводу, что постановление мирового суда судебного участка №2 г Майкопа от 19.05.2019 г. подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, постановлением мирового судьи судебного участка №2 г. Майкопа от 28.05.2019 г. МКУ «Благоустройство МО «Город Майкоп» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей. 

В соответствии с ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Привлекая Учреждение к административной ответственности по указанной статье, мировой судья правильно указал, что в соответствии с п. 6 ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" содержание и ремонт автомобильных дорог является разновидностью дорожной деятельности, осуществление которой в отношении автомобильных дорог местного значения согласно пункту 6 статьи 13 этого Закона относится к полномочиям органов местного самоуправления.

Статьей 12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" установлено, что ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Пунктом 4 ст. 6 названного Федерального закона установлено, что органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения.

В силу ч. 3 ст. 15 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.

Согласно ч. 1 ст. 34 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" исполнительно-распорядительным органом муниципального образования является местная администрация, которая уставом муниципального образования наделяется полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (часть 1 статьи 37 названного Закона).

К вопросам местного значения городского округа относятся дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 5 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ). 

При этом мировым судьей было установлено, что МКУ «Благоустройство МО «Город Майкоп» допустило несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог, а именно повреждены покрытия проезжей части, Повреждения (просадки) покрытия обочин, превышающие предельно допустимые значения по ГОСТ Р 50597-2017, на следующих участках улично-дорожной сети города Майкопа: Степная м/у 3 Интернационала и ФИО1, Батарейная м/у Кавалерийской и ФИО2, Железнодорожная м/у 2-я Короткая и 2-я Хакурате, 2-я Короткая м/у Железнодорожной и Кужорской, Юбилейная от Солнечной до Луговой, ФИО3 от Старобазарной до Майкопской, ФИО3 от ФИО4 до Железнодорожной, Заводская от ФИО5 до Хакурате, ФИО4 от Кирпичной до ФИО6, ФИО7 от Спартаковской до 9-го Января, Строителей от К.Шоссе до ФИО4, Западная от Степной до МОПРа, Адыгейская м/у Герцена и Хакурате, К Шоссе м/у Транспортной и Строителей, Промышленная от К.Шоссе до Адыгейской, Шоссейная -Кавалерийская, Гаражная от Батарейной до Юдина, Подлесная от ФИО8 до поворота на Мэздах, Спортивная от ФИО4 до Кубанской, Аэродромная от ФИО7 до 12 Марта, Луговая от Юбилейной до Промышленной, Советская от ФИО9 до Заводской, а также улицы Транспортная, Восточная, Тульская, Прямая, Госпитальная, Кубанская, Майкопская, Адыгейская, К Маркса, 8 Марта, Титова, Школьная, Свободы, 3 Интернационала, Красногвардейская, ФИО10, ФИО11, Спартаковская, ФИО1, ФИО8, ФИО12, Апшеронская, Шоссейная, Лесная, Комсомольская, Первомайская, Пионерская, Крестьянская, Ветеранов, ФИО6, ФИО8. Привокзальная. Герцена, Юбилейная, Луговая, Кавалерийская, 7 Переулок, Линейная, ФИО13, Новая, МОПРа, ФИО7, 2Крестьянская, 2Курганная, 2Ветеранов, кроме того, улицы Ленина, Лесная, Революционная, Краснооктябрьская, Интернациональная в ст. Ханской и улицы Советская, Ленина, Мира, пер. Центральный в пос. Родниковом, и другие улицы МО «Город Майкоп», чем совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

Совершение административного правонарушения юридическим лицом - МКУ «Благоустройство МО «Город Майкоп», подтверждается: - протоколом об административном правонарушении 01 АА 130430 от 30.04.2019г.; - актом выявленных недостатков от 03.04.2019г.; - распоряжением № 2957-р от 24.06.2008г.; -фото; - списком административных протоколов.

Доводы учреждения о незаконности постановления ввиду приведенных им доводов суд считает несостоятельными, поскольку независимо от наличия заключенного контракта ответственным лицом за состояние дорог продолжает выступать Учреждение, а не контрагент. Кроме того, не выдача органом ГИБДД предписания при обнаружении недостатков не является основанием для освобождения от административной ответственности, притом, что Учреждением не представлено доказательств того, что в случае выдачи такого предписание выявленные недостатки дорог были бы устранены в короткий срок.

Учитывая, что при назначении административного наказания мировым судьей были учтены характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, а наказание было назначено в пределах санкции, то оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7, 24.5 КоАП РФ

Р Е Ш И Л:

постановление мирового суда судебного участка № 2 г. Майкопа от 28.05.2019г. по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ в отношении Муниципального казенного учреждения «Благоустройство муниципального образования «Город Майкоп» оставить без изменений, а жалобу МКУ «Благоустройство» - без удовлетворения.

Решение вступает в силу с момента его вынесения.

Судья -подпись- Г.А. Зубков 

Подлинник находится в материалах дела № 3-468/2-2019 

мирового судьи судебного участка № 2 г. Майкопа