Дело №12-113/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Ульяновск 07 марта 2017 года

Засвияжский районный суд г.Ульяновска в составе:

председательствующего Леонтьевой И.А., 

с участием лица, привлеченного к административной ответственности, ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора труда в Ульяновской области ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 5.27 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

в Засвияжский районный суд г.Ульяновска поступила жалоба на постановление государственного инспектора труда в Ульяновской области ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 5.27 КоАП РФ с материалами проверки. 

Согласно обжалуемому постановлению ФИО1 привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 5.27 КоАП РФ в связи с тем, что она, являясь управляющей магазином 

<

данные изъяты> совершила нарушение норм действующего трудового законодательства, выразившееся в несвоевременном начислении заработной платы ФИО3 Местом совершения правонарушения в постановлении указано – место выявления правонарушения (место нахождения работодателя по адресу: 

<

адрес>).

В своих объяснениях ФИО1 пояснила, что свои служебные обязанности, в число которых входит ведение табеля учета рабочего времени, расчет начисляемой заработной платы, она исполняет по адресу: 

<

адрес> (Торговый центр «

<

данные изъяты>»). Проверка проводилась по адресу: 

<

адрес>, по месту хранения бухгалтерской документации, а не по месту исполнения обязанностей ФИО1

В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 ГК РФ.

Согласно части 1 статьи 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.

В связи с разъяснением, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 года № 40) при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения. 

Поскольку постановление по делу об административном правонарушении вынесено должностным лицом, а административное правонарушение совершено в Заволжском районе г.Ульяновска, на территорию которого распространяется юрисдикция Государственной инспекции труда в Ульяновской области, то рассмотрение данной жалобы не относится к компетенции Засвияжского районного суда г.Ульяновска.

Согласно части 3 статьи 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится определение о передаче жалобы на рассмотрение по подведомственности, если выяснено, что ее рассмотрение не относится к компетенции данных судьи, должностного лица.

Таким образом, материал по жалобе ФИО1 на постановление государственного инспектора труда в Ульяновской области ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ о ее привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 5.27 КоАП РФ, подлежит направлению по территориальной подсудности в Заволжский районный суд г.Ульяновска.

На основании изложенного, руководствуясь частью 4 статьи 30.2 КоАП РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора труда в Ульяновской области ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 5.27 КоАП РФ, направить на рассмотрение по территориальной подсудности в Заволжский районный суд г.Ульяновска.

Судья И.А. Леонтьева