ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

«

дело № 5-2151/2020

г. Ростов-на-Дону

18» ноября 2020 года

УИД № 61RS0005-01-2020-006730-08

Судья Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону Чернякова К.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении:

ФИО1 ча, ... г. года рождения, уроженца 

<

...>, проживающего по адресу: 

<

...> Л, 

<

...>, допустившего отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ... г. в 21 час. 00 мин. в районе 

<

...> в 

<

...>, управляя транспортным средством Мерседес Бенц, государственный регистрационный знак №, в нарушение пп.1,5, 10.1 Правил дорожного движения, утв. Постановлением Правительства РФ от ... г. № (далее – ПДД, Правила дорожного движения), не учел интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, видимость в направлении движения, допустил столкновение с транспортными средствами Хендэ Акцент, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Потерпевший №1, Шкода Рапид, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Потерпевший №2, в результате чего пассажиру транспортного средства Шкода Рапид, государственный регистрационный знак №, Потерпевший №3 и пассажиру транспортного средства Хендэ Акцент, государственный регистрационный знак №, Потерпевший №4 причинен легкой тяжести вред здоровью.

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об ознакомлении с материалами дела, об отложении рассмотрения дела не заявил. 

Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4, в судебном заседании пояснении об отсутствии компенсации морального вреда, просили назначить наказание на усмотрение суда. 

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, судья приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении инкриминируемого ей административного правонарушения, которая установлена и подтверждается следующими доказательствами:

- телефонограммой, зарегистрированными в ЕКУП ГИБДД (л.д.3);

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении от ... г. (л.д. 4);

- схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 5);

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ... г. (л.д. 6-9);

- объяснениями потерпевшего Потерпевший №1, оставленными ... г., в которых после разъяснения прав, предусмотренных ст.ст. 25.1, 25.6 КоАП РФ с предупреждением об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, полностью подтверждает обстоятельства ДТП, изложенные в протоколе об административном правонарушении (л.д. 10);

- объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, оставленными ... г., в которых после разъяснения прав, предусмотренных ст.ст. 25.1, 25.6 КоАП РФ с предупреждением об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, полностью подтверждает обстоятельства ДТП, изложенные в протоколе об административном правонарушении (л.д. 11);

- объяснениями потерпевшего Потерпевший №2, оставленными ... г., в которых после разъяснения прав, предусмотренных ст.ст. 25.1, 25.6 КоАП РФ с предупреждением об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, полностью подтверждает обстоятельства ДТП, изложенные в протоколе об административном правонарушении (л.д. 12);

- рапортом от ... г. (л.д.15);

- фотоматериалами (л.д.16-17);

- протоколом об административном правонарушении от ... г. (л.д.19);

- сообщением дежурной части, зарегистрированными в ЕКУП ГИБДД (л.д. 20);

- объяснениями потерпевшего Потерпевший №3, в которых после разъяснения прав, предусмотренных ст.ст. 25.1, 25.6 КоАП РФ с предупреждением об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, полностью подтверждает обстоятельства ДТП, изложенные в протоколе об административном правонарушении (л.д. 21);

- справкой МБУЗ «ГБСМП 

<

...>» (л.д.22);

- объяснениями потерпевшей Потерпевший №4, в которых после разъяснения прав, предусмотренных ст.ст. 25.1, 25.6 КоАП РФ с предупреждением об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, полностью подтверждает обстоятельства ДТП, изложенные в протоколе об административном правонарушении (л.д. 23);

- сообщением о ДТП (л.д.24);

- актом судебно-медицинского освидетельствования от ... г. №, согласно которому у Потерпевший №3 обнаружены: ссадины в лобной области (множественные), в правой скуловой области, на правой щеке, на кончике носа с переходом на левое крыло носа, на правом крыле носа, над верхней губой слева с переходом на губу, на передней поверхности правого коленного сустава, на передней поверхности левого коленного сустава, на верхнее-боковой поверхности левой голени в верхней трети; ушибленные раны в межбровной области, на верхнем веке правого глаза; кровоподтек на верхнем веке правого глаза с кровоизлиянием в белочную оболочку глаза; кровоподтек в левой глазничной области. Указанные повреждения образовались в результате ударного воздействия и трения тупого твердого предмета (предметов), либо при ударе и трении о таковой (таковые), могли быть причинены в срок, указанный в определении – ... г., и квалифицируются как легкой тяжести вред здоровью (л.д.30-31);

- заключением эксперта от ... г. №, согласно которому у Потерпевший №3 обнаружены: ссадины в лобной области (множественные), в правой скуловой области, на правой щеке, на кончике носа с переходом на левое крыло носа, на правом крыле носа, над верхней губой слева с переходом на губу, на передней поверхности правого коленного сустава, на передней поверхности левого коленного сустава, на верхнее-боковой поверхности левой голени в верхней трети; ушибленные раны в межбровной области, на верхнем веке правого глаза; кровоподтек на верхнем веке правого глаза с кровоизлиянием в белочную оболочку глаза, кровоподтек в левой глазничной области. Указанные повреждения образовались в результате ударного воздействия и трения тупого твердого предмета (предметов), либо при ударе и трении о таковой (таковые), могли быть причинены в срок, указанный в определении – ... г., и квалифицируются как легкой тяжести вред здоровью (л.д. 32-36);

- заключением эксперта от ... г. №, согласно которому у Потерпевший №4 обнаружены: рана в лобной области, кровоподтеки левой глазничной области, левого коленного сустава передней поверхностью, правого коленного сустава передней поверхности. Указанные повреждения образовались в результате взаимодействия с тупым твердым предметом (предметами), могли быть причинены в срок, указанный в определении – ... г., и квалифицируются как легкой тяжести вред здоровью (л.д. 37-39);

- историей болезни (л.д.40);

- справкой МБУЗ «ГБСМП 

<

...>» (л.д.41);

- справкой о ДТП (л.д.43-45);

- протоколом об административном правонарушении от ... г. серия 

<

...> (л.д. 46).

В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение вреда здоровью легкой тяжести потерпевшего.

Действия ФИО1 квалифицированы правильно по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, поскольку он допустил нарушение требований, предусмотренных пп. 1.5, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которым Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд исходит из того, что совокупности имеющихся доказательств было явно достаточно для составления протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1, оснований для истребования дополнительных доказательств у должностного лица, суда, не имеется.

Таким образом, никаких неустранимых сомнений и противоречий, которые должны бы толковаться в пользу ФИО1 материалы представленного на рассмотрение дела об административном правонарушении, не содержат.

Достоверность вышеуказанных доказательств не вызывает у суда сомнений, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой. Оснований не доверять представленным доказательствам у суда не имеется. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями КоАП РФ, права ФИО1 при составлении протокола соблюдены. Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, не истек. Оснований для освобождения от административной ответственности, применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, а также переквалификации её действий, судья не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает общественную опасность, характер совершенного правонарушения, личность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, отсутствие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, поскольку ФИО1 не представлено доказательств деятельного раскаяния в виде компенсации морального вреда, причиненного потерпевшим. Также суд учитывает наличие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, к которым суд относит отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, совершившее административное правонарушение, находится в состоянии опьянения. В рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям выражается, прежде всего, в пренебрежительном отношении лица к соблюдению Правил дорожного движения, представляет собой повышенную общественную опасность, ставит под угрозу безопасность дорожного движения, что в рассматриваемом случае повлекло за собой причинение вреда здоровью легкой тяжести потерпевшему. Суд учитывает мнение потерпевших при назначении наказания, однако оно не является определяющим. В связи с этим, суд приходит к выводу о невозможности применения к ФИО1 административного наказания в виде штрафа, считает единственно возможным назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами в максимальных пределах санкции инкриминируемой статьи.

Руководствуясь ст.ст. 4.1, 29.9-29.10 КоАП РФ, судья 

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 ча виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

Разъяснить, что в соответствии со статьей 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

Лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в соответствующее подразделение ГИБДД МВД России (

<

...>), в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении наказания в виде лишения соответствующего специального права, а в случае утраты заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение десяти суток со дня вручения постановления.

Судья подпись

Копия верна: 

Судья К.Н. Чернякова