Дело №12-1129/2025

УИД: 66RS0044-01-2025-004350-89

РЕШЕНИЕ

г. Первоуральск 12 ноября 2025 года

Судья Первоуральского городского суда Свердловской области Гайдуков Г.В.,

с участием ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда жалобу ФИО1 на определение участкового уполномоченного полиции ОМВД России «Первоуральский» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

установил:

постановлением УУП ОМВД России «Первоуральский» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С данным постановлением, копия которого была впервые получена ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 не согласилась и ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Первоуральский городской суд Свердловской области с жалобой на него, ссылаясь на бездействие должностного лица, поскольку никакой работы по материалу, по существу, не проведено.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Допрошенный в качестве свидетеля муж ФИО1 – ФИО3 обстоятельства и доводы, указанные в жалобе, подтвердил, указав на незаинтересованность должностного лица полиции в установлении всех обстоятельств.

Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, выслушав пояснения участников судебного заседания, нахожу определение должностного лица полиции подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 22 Федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» отходы производства и потребления подлежат сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации

Согласно статье 10 Федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», граждане обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; заботиться о здоровье, гигиеническом воспитании и об обучении своих детей; не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28 января 2021 года №3 утверждены Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий (СанПиН №2.1.3684-21).Как следует из материала, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась ОМВД России «Первоуральский» с заявлением о привлечении к установленной законом ответственности жильцов дома 

<

адрес>, обустроивших траншею для сточных вод, которые затапливают участок заявителя, причиняя вред насаждениям.

Заявление принято ДД.ММ.ГГГГ (КУСП №).

Определением участкового уполномоченного полиции ОМВД России «Первоуральский» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В обоснование должностным лицом указано, что им, в ходе работы по материалу, осуществлялся выход в адрес: 

<

адрес>, с целью опроса жильцов, двери никто не открыл. В ходе осмотра прилегающей территории дома, скопления воды не выявлено. Жильцам дома оставлена повестка, по которой никто не пришел. Должностным лицом сделан вывод об отсутствии события административного правонарушения.

Проверяя законность определения, нахожу выводы, сделанные должностным лицом, без выяснения всех обстоятельств, подлежащих установлению по делам указанной категории, преждевременными и несостоятельными.

Вынесение должностным лицом полиции определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вывод об отсутствии события административного правонарушения основан на очевидно неполном исследовании фактических обстоятельств произошедшего и является преждевременным без их точного установления, в том числе без опроса и установления возможных субъектов административной ответственности, иных лиц. Обстоятельства, изложенные должностным лицом полиции, в определении об отказе, ничем не подтверждены.

При таких обстоятельствах, определение участкового уполномоченного полиции ОМВД России «Первоуральский» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, материал по заявлению – направлению на новое рассмотрение уполномоченному должностному лицу полиции для законного и обоснованного решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении или об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Руководствуясь статьей 30.6, пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

удовлетворить жалобу ФИО1. 

Отменить определение участкового уполномоченного полиции ОМВД России «Первоуральский» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Материалы КУСП № направить на новое рассмотрение уполномоченному должностному лицу полиции ОМВД России «Первоуральский». 

Решение судьи может быть обжаловано в Свердловском областном суде в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.

Судья Г.В. Гайдуков