61RS0011-01-2023-001277-92

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации 

дело № 2- 1147/23

3 июля 2023года

г.ФИО1

Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи Е.А.Добрухиной, 

сучастием представителя истца ФИО2, ответчика ФИО3, 

при секретаре М.В.Прусаковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, о расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику ФИО3 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и об обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование своих требований указал на то, что 10.01.2022 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 был заключен кредитный договор 

<

***> на приобретение недвижимости в сумме 441554,40руб. на срок 360 месяцев под 10,9 процентов годовых на приобретение квартиры по адресу 

<

адрес>

В обеспечении обязательств по кредитному договору между Банком и ФИО3 был заключен договор залога (ипотека) объекта недвижимости: квартира, общей площадью 25,5кв.м. с кадастровым номером № по адресу 

<

адрес>

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом. Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, ежемесячные платежи в свет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся. За период с 21.11.2022 по 22.05.2023 образовалась просроченная задолженность в размере 465860,13руб., которую истец просил взыскать с ответчика, а также расторгнуть кредитный договор 

<

***> от 10.01.2022, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3, обратить взыскание на предмет ипотеки в силу закона: квартиру общей площадью 25,5кв.м. с кадастровым номером № по адресу 

<

адрес>, установив начальную продажную цену продажи предмета залога в размере 441554,40руб., определив способ реализации путем продажи с публичных торгов, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 13858руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске. Просила удовлетворить иск.

Ответчик исковые требования признал, пояснив, что не оплачивал ежемесячные платежи по договору, так как проходил срочную службу с мая 2022г по июнь 2023г и не имел возможности вносить оплату, им был утерян телефон, в настоящее время подал заявление о замене паспорта, по достижению возраста, после чего планирует трудоустроиться и погасить задолженность перед банком. 

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Правоотношения сторон регулируются ст. 807-813, 819-821 ГК РФ.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 10.01.2022 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 был заключен кредитный договор 

<

***> о предоставлении кредита на приобретение недвижимости в сумме 441554,40руб. на срок 360 месяцев под 10,9 процентов годовых на приобретение квартиры по адресу 

<

адрес>. На данный объект в соответствии с п.11 был предоставлен банку залог (ипотека в силу закона) (л.д.5-9).

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств Заемщик предоставил кредитору залог (ипотеку) объекта: квартира общей площадью 25,5кв.м. с кадастровым номером № по адресу 

<

адрес>

Оплата по кредитному договору производилась нерегулярно и не в полном объеме. Согласно расчету истца задолженность за период с 21.11.2022 по 22.05.2023 составила 465860,13руб., из которых: просроченная задолженность по основному долгу- 439599,89руб., задолженность по просроченным процентам – 26221,11руб., неустойка – 7295,24руб. (л.д.16). Данный расчет ответчиком не оспорен. Суд, проверив их, признает верным. 

В силу п.1 ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п.1 ст.349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Пунктом 3 ст.340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Совокупность указанных правовых норм позволяет сделать вывод о возможности установления судебным решением начальной продажной стоимости залогового имущества при обращении взыскания на него в судебном порядке.

Согласно отчета об оценке № от 29.12.2021 рыночная стоимость квартиры по адресу 

<

адрес> составляет 490616руб. (л.д.29-50). Иной стоимости жилого дома и земельного участка суду не представлено. Ответчик согласен с оценкой квартиры. 

В соответствии со ст.450 ГК РФ кредитор имеет право требовать расторжения кредитного договора в судебном порядке в связи с существенными нарушениями договора.

Судом установлены нарушения заемщиком ФИО3 условий кредитного договора, в связи с чем, требования банка о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах суд полагает требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

Требования о возмещении судебных расходов подлежат удовлетворению согласно ст. 98 ГПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям, в данном случае возмещению подлежат расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7858,60руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО3 

<

данные изъяты> в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***> денежные средства по кредитному договору № 

<

***> от 10.01.2022года в размере 465860(четыреста шестьдесят пять тысяч восемьсот шестьдесят) рублей 13 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13858(тринадцать тысяч восемьсот пятьдесят восемь) рублей 60 копеек.

Расторгнуть кредитный договор № 

<

***> от 10.01.2022года, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО3.

Обратить взыскание на принадлежащее ФИО3 имущество- квартиру, назначение: жилое, площадь 25,5 кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу 

<

адрес>, установив начальную продажную установив начальную продажную цену в размере 441554(четыреста сорок одна тысяча пятьсот пятьдесят четыре) рубля 40 копеек. 

Апелляционная жалоба может быть подана в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья Е.А.Добрухина

Мотивированное решение составлено 5 июля 2023г.