Дело № 2-6/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Инсар 20 февраля 2020 г.

Инсарский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Андронова С.В.,

при секретаре Агеевой О.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волго-Вятского банка публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по нему,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Волго-Вятского банка публичного акционерного общества «Сбербанк России» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по нему, указывая, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 13.03.2017 заключен кредитный договор, в соответствии с условиями которого последнему выдан кредит в размере 622 000,00 рублей на срок 72 месяца под 23,0 % годовых. Ответчик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, в связи с чем за ФИО1 по состоянию на 26.11.2019 года образовалась задолженность в размере 585 808 рублей 63 копеек, из которых: 1697 руб. 00 коп. – неустойка за просроченные проценты, 2594 руб. 40 коп. – неустойка за просроченный основной долг, 81407 руб. 92 коп.- просроченные проценты, 500109 руб. 31 коп. – просроченный основной долг.

Просит расторгнуть кредитный договор №4020, заключенный 13.03.2017; взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» сумму задолженности по кредитному договору №4020, заключенному 13.03.2017 г. в размере в размере 585 808,63 руб., из которых: неустойка за просроченные проценты - 1697,00 руб., неустойка за просроченный основной долг – 2594,40 руб., просроченные проценты – 81407,92 руб., просроченный основной долг – 500109,31 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 9058,09 руб..

В судебное заседание представитель истца - публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волго-Вятского банка публичного акционерного общества «Сбербанк России», извещенный своевременно и надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, одновременно с заявленными исковыми требованиями просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

В силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Ответчик ФИО1, извещенный своевременно и надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах не явки суду не сообщил и не просил об отложении судебного заседания.

При изложенных обстоятельствах, в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения искового заявления публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волго-Вятского банка публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по нему, в отсутствии не явившегося ответчика ФИО1 и направлении ему копии решения суда.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком 13 марта 2017 года был заключен кредитный договор путем подписания индивидуальных условий потребительского кредита (л.д.23-25) в соответствии с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит» (л.д.29-33). Согласно условиям указанного договора ФИО1 предоставлен «Потребительский кредит» в сумме 622 000 рублей 00 копеек на срок 60 месяцев с даты его фактического предоставления под 23,00 % годовых (полная стоимость кредита 23,032% годовых). 

Заключая указанный кредитный договор 13 марта 2017 года, ФИО1 был ознакомлен со всеми условиями договора, включая условие о неустойке, предусмотренное п. 12 договора, согласился с ними, о чем свидетельствует его личная подпись.

Пунктом 6 указанного договора предусмотрено, что погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами. 

Воспользовавшись суммой кредита, ответчик обязательства по погашению кредита исполнял ненадлежащим образом.

Дополнительным соглашением №1 от 18 июля 2018 года к кредитному договору №4020 от 13 марта 2017 года (л.д.26-27):

- сумма задолженности по указанному кредитному договору по состоянию на 18 июля 2018 года определена сторонами (истцом и ответчиком) в размере 553673 рубля 53 копейки, из которых 532949 рублей 22 копейки – остаток основного долга, 19198 рублей 28 копеек – сумма процентов за пользование кредитом, 1526 рублей 03 копейки – сумма признанных заемщиком неустоек;

- заемщику ФИО1 кредитором предоставлены отсрочка в погашение основного долга сроком на шесть месяцев на период с 25 июля 2018 года по 25 декабря 2018 года (абз.1.2.1. п.п.1.2 п.1 дополнительного соглашения от 18.07.2018) и отсрочка в погашении платежей по начисляемым процентам сроком на шесть месяцев, начиная с 25 июля 2018 года по 25 декабря 2018 года. При этом в льготный период установлен минимальный ежемесячный платеж в погашение начисляемых процентов в размере 10% от суммы начисленных процентов на дату платежа, а накопленная за льготный период задолженность по ранее начисленным процентам по окончании льготного периода распределена равными частями на весь оставшийся срок кредитования, погашение производится в соответствии с графиком платежей от 13 марта 2017 года (абз.1.2.2. пп.1.2 п.1 дополнительного соглашения от 18.07.2018);

- увеличен срок возврата кредита с 60 до 72 месяцев, считая с даты зачисления суммы кредита на счет банковского вклада/счет дебетовой банковской карты заемщика (п.п.1.3. п.1 дополнительного соглашения от 18.07.2018);

- оговорен порядок оплаты ФИО1 неустоек, начисленных на дату заключения Соглашения, равными ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей от 18 июля 2018 года по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно) (п.п.1.5. п.1 дополнительного соглашения от 18.07.2018).

Таким образом, графиком платежей №2 от 18.07.2018 года (л.д.35) являющимся неотъемлемой части кредитного договора №4020 от 13 марта 2017 года, предусмотрены сроки и суммы оплаты кредита. В подтверждение ознакомления условий указанного графика платежей ответчик ФИО1 поставил личную подпись.

Поскольку платежи в счет погашения задолженности производились ответчиком не в полном объеме и с нарушением сроков, истец направил в адрес ФИО1 требование (претензию) от 25.10.2019 о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора (л.д.36), однако требование Банка ответчиком оставлено без удовлетворения.

Из представленного ПАО «Сбербанк России» расчета следует, что задолженность заемщика по кредитному договору №4020 от 13 марта 2017 года по состоянию на 26.11.2019 составила 585808 (пятьсот восемьдесят пять тысяч восемьсот восемь) рублей 63 копейки, из которых: 1697 руб. 00 коп. – неустойка за просроченные проценты, 2594 руб. 40 коп. – неустойка за просроченный основной долг, 81407 руб. 92 коп.- просроченные проценты, 500109 руб. 31 коп. – просроченный основной долг (л.д.5).

Представленный ПАО «Сбербанк России» расчет задолженности документально подтвержден, проверен судом и признан арифметически верным и соответствующим условиям кредитного договора.

При этом судом учтено, что доказательства, опровергающие данный расчет и подтверждающие факт надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, либо наличия задолженности перед Банком в ином размере, ФИО1 не представлены (ст. 56 ГПК РФ). 

Суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика просроченной ссудной задолженности по кредитному договору 

<

***> от 13 марта 2017 года в сумме 585808 рублей 63 копейки, исходя из расчета по состоянию на 26.11.2019. 

В силу статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами и договором.

Согласно пункту 1 статьи 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Таким образом, из содержания изложенных норм, регулирующих спорные отношения, следует, что заключенный между сторонами договор может быть расторгнут по требованию одной из сторон при существенном нарушении договора другой стороной или при существенном изменении обстоятельств.

В данном случае основанием для расторжения кредитного договора является неисполнение заемщиком обязательства по оплате суммы кредита и процентов за пользование кредитом. 

Согласно п.5 ст.453 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, в том числе в случае расторжения договора по этому основанию.

При этом, расторжение кредитного договора не препятствует реализации принадлежащего кредитору права на взыскание с заемщика убытков.

Согласно ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе. 

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Учитывая изложенное, принимая во внимание требования статьи 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений, суд не находит оснований для отказа в удовлетворении требований истца, считает их обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волго-Вятского банка публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по нему, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №4020 от 13 марта 2017 года, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волго-Вятского банка публичного акционерного общества «Сбербанк России» 585808 (пятьсот восемьдесят пять тысяч восемьсот восемь) рублей 63 копейки в счет погашения задолженности по кредитному договору №4020 от 13.03.2017, уплаченную государственную пошлину в размере 9058 (девять тысяч пятьдесят восемь) рублей 09 копеек, а всего 594866 (пятьсот девяносто четыре тысячи восемьсот шестьдесят шесть) рублей 72 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме в Верховный суд Республики Мордовия через Инсарский районный суд Республики Мордовия.

Председательствующий С.В. Андронов