22RS0011-02-2019-000603-65

Дело № 2-1082/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Рубцовск 30 мая 2019 года 

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Максимец Е.А.,

при секретаре Сковпень А.А.,

с участием представителя истца ПАО Сбербанк ФИО4, действующей на основании доверенности №*** от *** сроком до ***, 

ответчика ФИО5 и ее представителя ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного Акционерного Общества Сбербанк России в лице Алтайского отделения № 8644 Сбербанка России к ФИО7, ФИО5, ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец Публичное Акционерное Общество Сбербанк России в лице Алтайского отделения № 8644 Сбербанка России обратилось в суд с иском к ФИО7, ФИО5, ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указав, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Со всеми вышеуказанными документами заемщик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись заемщика в заявлении на получение карты.

Во исполнение заключенного договора заемщику была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту № от ***. Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

В соответствии с п.3.5 Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка.

Процентная ставка за пользование кредитом:19% годовых.

Согласно Условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Пунктом 3.9. Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной на дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. Тарифами Банка определена неустойка в размере 36% годовых.

Истец, указывая о том, что платежи в счет погашения задолженности по кредиту заемщиком проводились с нарушением в части сроков и сумм, обязательных к исполнению, а также указывая на смерть заемщика ФИО1., наступившую 29.01.2018, в связи с чем, за период с 09.01.2018 по 18.01.2019 образовалась задолженность в сумме 63640,41 руб., в том числе неустойка за просроченный основной долг 31,16 руб. (рассчитанная на дату смерти заемщика - 29.01.2018), просроченные проценты 8688,72 руб., просроченный основной долг 53920,53 руб., которую истец просит взыскать солидарно с ответчиков как с наследников к имуществу ФИО1 Кроме того, истец заявляет ходатайство о взыскании с ответчиков судебных расходов в виде оплаты истцом государственной пошлины в сумме 2079,21 руб. при подаче иска, а также расходов по оплате за проведение судебной оценочной экспертизы в размере 14435,00 руб. 

Ответчики ФИО7, ФИО8 надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

В силу положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд счел возможным рассмотреть заявление в отсутствие неявившихся ответчиков.

Представитель истца Публичного Акционерного общества Сбербанк России в лице Алтайского отделения №8644 Сбербанка России ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО5 и ее представитель ФИО6 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражали.

Ответчик ФИО5 пояснила, что намерения вступать в наследственные права после смерти отца, заемщика ФИО1 она не имела, к нотариусу не обращалась ни с заявлением о принятии наследства ни с заявлением об отказе от наследства, на дату смерти заемщика ФИО1 она вместе с ФИО1 не проживала, жила в соседнем доме, где зарегистрирована и проживает по настоящее время. К нотариусу никто из наследников с заявлением о принятии наследства не обращался. Иные наследники к имуществу ФИО1 помимо ответчиков отсутствуют.

Представитель ответчика ФИО6 поддержал позицию ответчика ФИО5, указал, что проценты за пользование кредитом после смерти заемщика начислению не подлежат.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, как в отдельности, так и в совокупности, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства/кредит/ заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты. 

Кредитный договор является разновидностью договора займа, содержание которого в целом совпадает с содержанием договора займа. Положения ГК РФ, относящиеся к договору займа, а именно: уплата процентов (ст.809 ГК РФ), обязанности заемщика по возврату суммы долга (ст.810 ГК РФ), последствия нарушения заемщиком договора займа (ст.811 ГК РФ), последствия утраты обеспечения (ст.813 ГК РФ), обязательства заемщика, целевой характер займа (ст.814 ГК РФ), и ряд других, - применимы к кредитному договору, если иное не вытекает из закона и самого договора.

Условия кредитного договора (проценты за кредит, договорные сроки, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, порядок его расторжения) предусмотрены также специальным банковским законодательством (ст.30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» от 02 декабря 1990 года №395-1).

В соответствии со ст. 309 и ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

По правилам ст.ст. 809, 810, п. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" (далее по тексту - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9), в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9). 

Как установлено судом и следует из материалов дела, в соответствии с заявлением ФИО1 ему была выдана международная банковская карта ПАО Сбербанк Visa Classic № , c кредитным лимитом 20 000 руб. Банком открыт банковский счет № в валюте – российский рубль. Клиент своей подписью подтвердил ознакомление и согласие с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России.

Согласно Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России держателю предоставляются кредитные средства для совершения операций по карте в пределах лимита кредита, а держатель обязуется ежемесячно вносить на счет карты до даты платежа (включительно) в счет погашения задолженности сумму обязательного платежа. Дата и сумма обязательного платежа указываются в отчете, предоставляемом Банком держателю карты. В соответствии с Условиями на сумму основного долга были зачислены проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами банка. Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 19 % годовых от суммы кредита. 

ФИО1 умер ***, о чем *** Рубцовским межрайонным отделом ЗАГС управления ЗАГС Министерства юстиции Алтайского края составлена актовая запись о смерти № .

Доказательств своевременного погашения суммы займа наследниками заемщика суду не представлено. 

Таким образом, условия договора о возврате суммы займа наследниками были нарушены, сумма займа в установленный договором срок истцу не была возвращена, у суда имеются основания для взыскания задолженности с наследников умершего заемщика при наличии наследственного имущества.

Согласно представленному истцом расчету требований по состоянию на 18.01.2019 задолженность по счету № международной банковской карты ПАО Сбербанк Visa Classic № составила 62640 руб. 41 коп., в том числе непогашенная сумма основного долга 53920 руб. 53 коп., проценты за пользование кредитом 8688 руб. 72 коп., неустойка на просроченный основной долг на дату 29.01.2018 в размере 31 руб. 16 коп.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9, принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками по долгам наследодателя независимо от основания наследования и способа принятия наследства в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При рассмотрении данной категории дел суд, исходя из положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, обязан определить не только размер долгов наследодателя, круг наследников, но и состав наследственного имущества и его стоимость.

Согласно ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148 ГК РФ. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

В силу ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 ГК РФ).

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (п. 2 ст. 1153 ГК РФ).

Согласно п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наличие совместного с наследодателем права общей собственности на имущество, доля в праве на которое входит в состав наследства, само по себе не свидетельствует о фактическом принятии наследства. В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

Наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства (пункт 37 указанного Постановления Пленума).

Таким образом, в силу ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, если наследником совершены действия, свидетельствующие о фактическом принятии им наследства, то именно на нем лежит обязанность доказать факт того, что наследство принято не было. В частности к таким допустимым доказательствам могут относиться заявление об отказе от наследства (статья 1159 Гражданского кодекса Российской Федерации), либо решение суда об установлении факта непринятия наследства.

С учетом приведенных положений закона, при установлении процессуального правопреемства суду надлежит установить, привлекались ли лица, полагаемые правопреемниками, к наследованию, были ли ими реализованы наследственные права, а также определить размер и стоимость наследственного имущества, в пределах которой наследник может отвечать по долгам наследодателя.

Возложение на наследника обязанности полностью исполнить долговые обязательства выбывшей стороны без учета любого из приведенных обстоятельств, приведет к необоснованной замене стороны в долговом обязательстве, тогда как отношения, возникающие при правопреемстве, имеют иную правовую природу.

Как установлено судом, наследниками умершего являются его супруга ФИО7, и дочери ФИО5, ФИО8. 

Согласно сведениям нотариусов Рубцовского нотариального округа ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15 наследственное дело к имуществу ФИО1, умершего *** г., ими не заводилось.

Вместе с тем, суд полагает, что супруга умершего ФИО7 фактически приняла наследство, поскольку, согласно пояснениям ответчика ФИО7, она проживала вместе с ФИО1 в доме по адресу: ... г.Рубцовск, была в нем зарегистрирована и фактически проживает после смерти заемщика ФИО1 в вышеуказанном жилом доме, которое входит в состав наследственного имущества, пользуется домом, несет бремя содержания наследственного имущества. Пояснения ответчика ФИО7 подтверждаются адресными справками УВМ ГУ МВД России по Алтайскому краю, из которых следует факт регистрации заемщика ФИО1 и ответчика ФИО7 на дату *** в одном жилом помещении.

Совершение наследниками фактических действий, указанных в п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, признается принятием наследства, пока не доказано иное, то есть в данном случае действует презумпция принятия наследства. Таким образом, при наличии указанных обстоятельствах, именно на ответчиков законом возложена обязанность представить доказательства непринятия наследства. В нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, достоверных доказательств, подтверждающих, что ФИО7 наследство принято не было в материалы дела не предоставлено.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что оснований для признания наследственного имущества выморочным не имеется. 

Доказательства вступления в наследственные права иными наследниками к имуществу ФИО1 (ответчиками ФИО5, ФИО8, дочерьми умершего) материалы дела не содержат. В связи с чем, исковые требования банка, заявленные к ответчикам ФИО5, ФИО8 как к наследникам к имуществу заемщика ФИО1., удовлетворению не подлежат.

По смыслу статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации переход к наследникам должника обязанности по исполнению неисполненного им перед кредитором обязательства возможен при условии принятии ими наследства и лишь в пределах наследственного имущества.

Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п.п. 59,60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

При таких обстоятельствах сумма задолженности по кредитному договору подлежит взысканию с ФИО7, в пределах стоимости перешедшей к ней доли наследственного имущества.

Пунктом 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Определяя состав и стоимость на момент смерти наследственного имущества, а также пределы ответственности наследника с учетом перешедшего к нему наследственного имущества, судом установлено следующее.

Из материалов дела следует, что ФИО1 и ФИО16 *** заключили брак в органах ЗАГСа (л.д.121).

Согласно договору купли-продажи ? доли жилого дома по ... в г.Рубцовске от ***, удостоверенным нотариусом Рубцовской нотариальной конторы Алтайского края ФИО2., зарегистрированного *** Рубцовским горисполкомом, на имя ФИО7 по возмездной сделке с ФИО3 приобретено вышеуказанное недвижимое имущество в виде ? доли в праве на жилой дом по ... в г.Рубцовске (л.д. 101). В связи с чем, Договор купли - продажи части дома от *** заключен в соответствии с формой, предусмотренной ст. 239 Гражданского кодекса РСФСР, действующего в спорный период.

Сведения об ином наследственном имуществе отсутствуют. 

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В силу ст. 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО1., подлежит включению: ? доли в праве на жилой дом, расположенный по адресу: г.Рубцовск, ..., стоимость которого на дату смерти заемщика (29.01.2018) составляет 421000 руб., что превышает задолженность по кредиту в размере 62640,41 руб., что достаточно для оплаты задолженности по кредиту по состоянию на 18.01.2019. 

Размер задолженности судом проверен, признан правильным.

В связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению полностью к ответчику ФИО7.

Доводы ответчика ФИО5 о незаконном начислении процентов по кредитному договору несостоятелен, поскольку начисление платы за пользование кредитом является условием договора, согласованного его сторонами. Доказательств того, что при заключении договора ФИО1 был не согласен с какими-либо пунктами и условиями кредитного договора и имел намерение внести в договор изменения, ответчиками суду не представлено. При таких обстоятельствах суд, установив, что принявшая наследство умершего ФИО1 наследник ФИО7 заступила вместо него в исполнение обязательства, которое было предусмотрено кредитным договором, обязана исполнять условия договора, в том числе об оплате процентов за пользование кредитом. Договорная неустойка за просроченный основной долг в размере 31,16 руб. истцом рассчитана на дату 29.01.2018, что является датой смерти заемщика.

Согласно статье 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, подлежат удовлетворению ходатайства истца о взыскании с ответчика ФИО7 судебных расходов по оплате государственной пошлины, а также по оплате за проведение судебной оценочной экспертизы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Таким образом, с учетом результата рассмотрения дела, с ответчика ФИО7 в пользу истца ПАО Сбербанк подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2079 руб. 21 коп., исходя из общего размера удовлетворенных требований в сумме 62640 руб. 41 коп., а также расходы за проведение судебной оценочной экспертизы по данному делу в размере 14435 руб. 00 коп., факт оплаты которых ПАО Сбербанк подтвержден платежными поручениями № от *** и № от ***.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного Акционерного Общества Сбербанк России в лице Алтайского отделения № 8644 Сбербанка России к ФИО7, о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО7 в пользу Публичного Акционерного Общества Сбербанк России в лице Алтайского отделения № 8644 Сбербанка России задолженность по счету № международной банковской карты ПАО Сбербанк № по состоянию на 18.01.2019 в размере 62640 руб. 41 коп., расходы по оплате за проведение оценочной экспертизы в сумме 14435 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2079 руб. 21 коп., всего 79154 руб. 62 коп.

В удовлетворении исковых требований Публичного Акционерного Общества Сбербанк России в лице Алтайского отделения № 8644 Сбербанка России к ответчикам ФИО5 и ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Рубцовский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 30 мая 2019 г.

Председательствующий: Е.А.Максимец