2-7845/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 ноября 2017 года г. Сургут 

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Сальникова Д.Ю. при секретаре Баишевой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк ВТБ-24 к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ

ПАО Банк ВТБ 24 обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) и ФИО3 заключили кредитный договор № №, (состоящий из Общих условий потребительского кредита и Индивидуальных условий договора потребительского кредита) согласно которому истец обязался предоставить Заемщику денежные средства (далее - Кредит) в сумме 827 000,00 руб. на срок по 26.09.2019г. с взиманием за пользование Кредитом 21,9 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. 26.09.2014г. ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 827 000,00 рублей. По наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ Банк на основании договора цессии №/УФО-КН от ДД.ММ.ГГГГ уступил право требования по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ Банку ВТБ 24 (ПАО) (далее - Истец). Банком ВТБ 24 (ПАО) Кредитному договору был присвоен № от ДД.ММ.ГГГГ. По наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме. Таким образом, по состоянию на 15.09.2017г. включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 965 552,06 рублей. В соответствии с ч. 2 ст. 91 ГПК РФ цена иска указывается истцом. Истец, пользуясь предоставленным право, снижает сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10% от общей суммы штрафных санкций. Таким образом, по состоянию на 15.09.2017г. включительно общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 915 907,83 рублей. Истец просит взыскать с ФИО3 задолженность по кредитному договору в общей сумме по состоянию на 15.09.2017г. включительно 915 907,83 рублей, из которых: 685 506,49 рублей – основной долг; 195 729,06 рублей – плановые проценты за пользование кредитом; 2 881,36 рублей – пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 2 634,67 рублей – пени по просроченному долгу; 29 156, 25 рублей – сумма задолженности по процентам по просроченному основному долгу, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 359,08 рублей. 

В судебное заседание представитель истца ФИО6 не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела неоднократно извещался надлежащим образом по месту его регистрации, однако повестка возвращена в адрес суда в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При таких обстоятельствах суд рассматривает дело в отсутствие представителя истца, ответчика на основании ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) и ФИО3 заключили кредитный договор № №, (состоящий из Общих условий потребительского кредита и Индивидуальных условий договора потребительского кредита) согласно которому истец обязался предоставить Заемщику денежные средства (далее - Кредит) в сумме 827 000,00 руб. на срок по 26.09.2019г. с взиманием за пользование Кредитом 21,9 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. 26.09.2014г. ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 827 000,00 рублей. По наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) на основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ уступил право требования по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ Банку ВТБ 24 (ПАО). 

Банком ВТБ 24 (ПАО) Кредитному договору был присвоен № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно п. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме.

В настоящее время ФИО3 принятые на себя обязательства не исполняет в полном объеме, ежемесячные платежи по кредиту и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По состоянию на 15.09.2017г. включительно 915 907,83 рублей, из которых: 685 506,49 рублей – основной долг; 195 729,06 рублей – плановые проценты за пользование кредитом; 2 881,36 рублей – пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 2 634,67 рублей – пени по просроченному долгу; 29 156, 25 рублей – сумма задолженности по процентам по просроченному основному долгу.

Ответчик относительно заявленного иска письменных возражений и доказательств в их обоснование не представил, правильность расчета задолженности не опроверг. 

Представленные истцом доказательства суд считает относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными сделать вывод о существенном нарушении условий кредитных договоров ответчиком и неисполнении своих обязательств, наличии у него непогашенной задолженности перед истцом. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме в размере, установленном ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, в сумме 12 359,08 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с ФИО3 в пользу ПАО Банк ВТБ 24 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 15.09.2017г. включительно 915 907,83 рублей, из которых: 685 506,49 рублей – основной долг; 195 729,06 рублей – плановые проценты за пользование кредитом; 2 881,36 рублей – пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 2 634,67 рублей – пени по просроченному долгу; 29 156, 25 рублей – сумма задолженности по процентам по просроченному основному долгу, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 359,08 рублей, а всего: 928 266 (девятьсот двадцать восемь тысяч двести шестьдесят шесть) рублей 91 (девяносто одну) копейку. 

Апелляционная жалоба может быть подана в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через суд, принявший решение.

Мотивированное решение составлено 27.11.2017г.

Судья Д.Ю. Сальников

КОПИЯ ВЕРНА «____» ____________20___г.

Подлинный документ находится в деле №___________

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

Сальников Д.Ю._________________________

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «_____»__________20___г.

Секретарь суда___________________________