Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 сентября 2019 года Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Ануфриевой Н. Ю., при секретаре судебного заседания Юдиной Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к Министерству имущественных отношений Московской области о внесении изменений сведений в ЕГРН, установлении границ земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель истца в иске, уточненном в порядке ст.39 ГПК РФ, просит суд исключить из ЕГРН сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером № в следующих геоданных

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

Установить границы земельного участка № с кадастровым номером №, расположенного по адресу: (адрес), категория земель- земли населенных пунктов, вид разрешенного использования- для ведения личного подсобного хозяйства, площадью ... в следующих координатах

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

Внести в ЕГРН изменения относительного границ земельного участка с кадастровым номером № в следующих геоданных,

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

Требования мотивированы тем, что истец является собственником земельного участка № с кадастровым номером № согласно договора купли-продажи земельного участка с жилым домом № от (дата), что также подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от (дата) и записью регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за №. На участке расположен жилой дом №, так же принадлежащий истцу на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от (дата) и записью регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за №.

Договор купли-продажи земельного участка № с жилым домом № был заключен без проведения уточнения границ участка. В (дата) у истца возникла необходимость уточнить границы участка и поставить его на кадастровый учет. Закрепленные на местности границы участка, в виде забора, с момента покупки участка не изменялись. Неизменность в положении границ участка можно проследить документально. В техническом паспорте БТИ по состоянию на (дата) (инвентаризацию проводили продавцы участка) указано, что год постройки жилого дома -(дата) есть расположение его на ситуационном плане, все границы участка отображены с размерами сторон. Также продавцом участка в (дата) был произведен инструментальный обмер участка №. На карте (плане) по установлению границ землеустроителем ООО ... ... в графическом виде изображен участок и жилой дом, а также их меры линий и дирекционные углы. Хочу обратить внимание на то, что данная карта(план) границ земельного участка согласована с администрацией сельского поселения Ивановское. Таким образом видно, что конфигурация и размеры сторон участка и жилого дома имеют одинаковые значения с данными полученными в результате инструментального обмера произведенного в (дата) кадастровым инженером ... (ООО ... 

В результате визуального осмотра, на момент геодезической съемки, было выявлено, что границы земельного участка с кадастровым номером № закреплены на местности с использованием объектов искусственного происхождения -забором что позволяет однозначно определить границы участка на местности. В ходе выполнения кадастровых работ по выносу в натуру поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, кадастровым инженером было выявлено следующее: границы смежного участка с КН №, сведения о которых содержаться в ЕГРН, пересекают фактические границы земельного участка истца. Т.е. кадастровые границы земельного участка (внесенные в ГКН) смежного земельного участка не соответствуют фактическому положению границ этого же участка на местности. Площадь «наложения» составляет ... Истец считает, что данное несоответствие произошло по причине ошибки, допущенной кадастровым инженером ... (сотрудника ГУП «Мобти») в (дата) при определении местоположения поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером № (данные получены из открытых источников -публичная карта росреестра). В результате ошибки кадастрового инженера часть жилого дома, принадлежащего истцу на праве собственности и расположенного в границах его участка входит в кадастровые границы соседнего участка с кадастровым номером №

Из «Заключения кадастрового инженера» подготовленного специалистом ООО ... видно, что при описании границ земельного участка с кадастровым номером № в частях наложения этого участка на границы участка истца имеет место ошибка кадастрового инженера, допущенной при определении местоположения поворотных точек границ земельного участка так как реального пересечения границ земельных участков на местности нет. Внесение в ЕГРН сведений о земельном участке (постановке на кадастровый учет) без устранения имеющегося «наложения» с земельным участком с кн № невозможно. Согласно выписке из ЕГРН указанный участок принадлежит на праве собственности Московской области номер государственной регистрации права № от (дата), переданный в постоянное бессрочное пользование ГБУ Московской области «Мосавтодор»- номер государственной регистрации права № от (дата). Таким образом выяснилось, что смежный землепользователь – Московская область, при проведении кадастровых работ по уточнению границ своего участка-дороги, с кадастровым номером № нарушил права истца, как собственника, при этом по вопросу согласования границ указанного участка к истцу никто не обращался.

По вопросу исправления реестровой ошибки, с целью устранения пересечения границ земельных участков истец обращалась в ГУП «МОБТИ», откуда она получила фактический отказ, мотивированный тем, что «В ходе корректности формирования границ земельного участка № установлено, что границы сформированы в соответствии с требованиями технического задания и идентичны границам, указанных в схеме расположения земельных участков на кадастровом плане территории, утвержденной Министерством имущественных отношений Московской области» (копию ответа прилагаю). Также по всем вопросам ей было рекомендовано обращаться либо в ГБУ МО «Мосавтодор», либо в судебные органы. При этом из ответа ГБУ МО «Мосавтодор» следует, что они не возражают против урегулирования возникшей ситуации, но не являются собственниками участка.

Согласно определения Рузского районного суда Московской области от (дата), в соответствии со ст. 79 ГПК РФ кадастровым инженером ... была проведена судебная ... экспертиза. Выводы эксперта, подтверждают «наложение» участка ответчика с к.н.№ на земельный участок с к.н. № и на часть жилого дома, принадлежащих истцу.

Истец о слушании дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца в судебное заседание явился, на уточненных требованиях настаивал, просил удовлетворить в полном объеме. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, просил в иске отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Представитель третьего лица ГБУ МО «Мосавтодор» в судебное заседание явился, просил в иске отказать. 

Представитель третьего лица Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры МО о слушании дела извещен надлежащим образом. 

Проверив материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В соответствии со ст. 6 ЗК РФ от 25.10.2001 N 136-ФЗ (ред. от 08.03.2015) Земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

В соответствии со ст. 60 ЗК РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях:

1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок;

2) самовольного занятия земельного участка;

3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

2. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем:

1) признания недействительными в судебном порядке в соответствии со статьей 61 Земельного Кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления;

2) приостановления исполнения не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления;

3) приостановления промышленного, гражданско-жилищного и другого строительства, разработки месторождений полезных ископаемых и торфа, эксплуатации объектов, проведения агрохимических, лесомелиоративных, геолого-разведочных, поисковых, геодезических и иных работ в порядке, установленном Правительством Российской Федерации;

4) восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса РФ, регулирующеи? защиту прав собственника от нарушении?, не связанных с лишением владения, собственник может требовать устранения всяких нарушении? его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

Согласно ст. 61 ч.ч. 1, 3, 4, 6 Федерального закона N 218-ФЗ от 13 июля 2015 года "О государственной регистрации недвижимости" техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведении?, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости (далее - техническая ошибка в записях), исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях. Орган регистрации прав в течение трех рабочих дней со дня исправления технической ошибки в записях уведомляет соответствующих участников отношении?, возникающих при государственной регистрации прав, об исправлении технической ошибки в записях. Исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости. 

Воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости. 

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав. 

Орган регистрации прав при обнаружении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, которое должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих сведении? как ошибочных, а также указание, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки. Орган регистрации прав не позднее рабочего дня, следующего за днем принятия данного решения, направляет его заинтересованным лицам или в соответствующие органы для исправления такой ошибки. Порядок и способы направления органом регистрации прав данного решения в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал, устанавливаются органом нормативно-правового регулирования. Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков. 

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

По делу установлено, что истец является собственником земельного участка № с кадастровым номером №, согласно договора купли-продажи земельного участка с жилым домом № от (дата), что также подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от (дата) и записью регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за №. 

На участке расположен жилой дом №, принадлежащий истцу на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от (дата) и записью регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за №.

Согласно выписке из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером № граница земельного участка, принадлежащего истцу на праве собственности не установлена в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Согласно выписке из ЕГРН земельный участок с КН № площадью ..., расположенный по адресу (адрес), категория земель-земли населенных пунктов, вид разрешенного использования- земельные участки (территории) общего пользования, участок принадлежит на праве собственности Московской области номер государственной регистрации права № от (дата) и передан в постоянное бессрочное пользование ГБУ Московской области «Мосавтодор»- номер государственной регистрации права № от (дата). 

Согласно выписке из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером № граница земельного участка, принадлежащего ответчику на праве собственности установлена в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В ходе рассмотрения дела установлено, что право собственности истца на земельный участок никем не оспаривалось и не оспаривается. 

Реализуя права собственника, истец решил выполнить весь объем кадастровых работ, с целью уточнить границы, принадлежащего ему земельного участка и внести в ЕГРН сведения об его координатах. 

Уведомлением от (дата) УФСГРКиК по Московской области № приостановлен государственный кадастровый учет земельного участка с КН №, по тем основаниям, что границы участка пересекают границы лесного земельного участка с КН №, сведения о границах которого уточнены в ЕГРН. 

По делу по ходатайству истца была назначена и проведена судебная ... экспертиза. Согласно заключению судебной ... экспертизы по результатам произведенных замеров земельного участка № с кадастровым номером № (адрес), определено местоположение границ земельного участка :

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

... 

Площадь объекта составила ... что соответствует площади в правоустанавливающих документах. Границы земельного участка на местности обозначены объектами искусственного происхождения, земельный участок огорожен металлическим забором (евроштакетник на металлических столбах), местоположение границ земельного участка определялось по фактическому пользованию, то есть по соответствующему забору. На момент проведения инвентаризации, (дата) участок № был огорожен забором. Фактические границы земельного участка № пересекаются с границами земельного участка №, сведения о местоположении границ которого учтены в ЕГРН. При камеральной обработке данных выявлено, что площадь «наложения» составляет ...

Геоданные «наложения»:

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

кадастровая граница земельного участка № «накладывается» на жилой дом, по материалам инвентаризации (дата) постройки, расположенный на участке №, кадастровый (условный) номером дома №, местоположение: (адрес). Право на указанный объект недвижимости зарегистрировано, свидетельство о государственной регистрации права л.д....

Для устранения конфликтной ситуации экспертом предложен вариант, в соответствии с которым истцом уточнены требования. 

Суд считает, что заключение эксперта получено без нарушений норм ГПК РФ, экспертом исследовался земельный участок, принадлежащий истцу на праве собственности, заключение эксперта соответствует требованиям Федерального закона от 31.05.2001г №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеет высшее образование и достаточный стаж экспертной деятельности, в связи с чем у суда нет оснований не доверять данному доказательству. 

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов самостоятельно определив способы их судебной защиты, соответствующие ст. 12 ГК РФ.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 данного Кодекса способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

Таким образом, выбор способа защиты нарушенного права должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. При этом избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения.

Суд, оценив в совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ собранные по делу доказательства, учитывая установленные по делу обстоятельства и вышеприведенные нормы права, приходит к выводу, что в ходе судебного заседания в соответствии со ст.56 ГПК РФ истцом были представлены достаточные и бесспорные доказательства, позволяющие суду однозначно сделать вывод о нарушении прав истца ответчиком. В ходе судебного заседания был установлен факт наличия реестровой (кадастровой) ошибки в описании местоположения границ объекта недвижимости с кадастровым номером № в части «наложения» этого земельного участка на границы земельного участка с №, что повлекло нарушение прав истца, как собственника вышеуказанного земельного участка с кадастровым номером № 

Суд, удовлетворяя требования истца, учитывает, что в ходе судебного заседания достоверно установлено и не оспорено ответчиком, что земельный участок с КН № является ранее учтенным, первоначальному собственнику (как следует из материалов дела участок был предоставлен в (дата) до Введения в действие Земельного кодекса РФ) граница и площадь земельного участка истца являются ориентировочными и подлежат уточнению при межевании.

Представленные в дело доказательства, позволяют суду придти к выводу, что постановка земельного участка с № произошла без учета правоустанавливающих документов истца с указанием площади участка (никем не оспоренных). 

Суд учитывает, что в ходе судебного разбирательства бесспорно установлено и не оспорено ответчиком, что граница земельного участка истца в силу требований ст. 38 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» ( в редакции действующей на момент возникновения спорных правоотношений) существует на местности более пятнадцати лет и закреплена с использованием объектов искусственного и природного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка, все вышеуказанные факты свидетельствуют о бесспорности землепользования истца.

Представленные истцом доказательства согласуются между собой и суд не имеет оснований не доверять указанным доказательствам.

Доказательств обратного ответчиком в силу требований ст.56 ГПК РФ не представлено. Достаточных и бесспорных доказательств того, что истцом осуществлен самозахват земельного участка ответчика суду в силу требований ст. 56 ГПК РФ не представлено.

С учетом вышеизложенных норм права и обстоятельств дела суд считает иск подлежащим удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Исключить из ЕГРН сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером № в следующих геоданных

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

Установить границы земельного участка № с кадастровым номером №, расположенного по адресу: (адрес), категория земель- земли населенных пунктов, вид разрешенного использования- для ведения личного подсобного хозяйства, уточненная площадь ... в следующих координатах

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

Внести в ЕГРН изменения относительного границ земельного участка с кадастровым номером № в следующих геоданных,

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

Настоящее решение является основанием для внесения изменений в сведения ЕГРН.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца через Рузский районный суд.

Решение изготовлено в окончательной форме 04 сентября 2019 года.

Судья Н.Ю.Ануфриева