дело №2-385/2018

Решение

Именем Российской Федерации

12 февраля 2018 года г. Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Петруниной М.В., 

при секретаре судебного заседания Луканиной М.В.,

с участием истца ФИО1, 

представителя ответчика СНТ «Ромашка» ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СНТ «Ромашка» об обязании исполнить решение общего собрания, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику СНТ «Ромашка» об обязании исполнить решение общего собрания от 10.12.1999 года, взыскании компенсации морального вреда в размере 20000 рублей.

Требования мотивирует тем, что решением общего собрания садоводов СНТ «Ромашка» от 10.12.1999 года истцу был выделен дополнительный земельный участок. До настоящего времени из-за конфликтных отношений с председателем СНТ «Ромашка» истец не может оформить права в отношении дополнительного земельного участка. 

В судебном заседании истец ФИО1 на исковых требованиях настаивала, просила удовлетворить. 

В судебном заседании представитель ответчика СНТ «Ромашка» ФИО2 просила в исковых требованиях отказать, поскольку протокол от 10.12.1999 года в архиве СНТ «Ромашка» отсутствует. 

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать восстановления нарушенного права.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

В соответствии со ст. 36 ЗК РФ, в редакции, действующей на момент возникновения правоотношений между сторонами, границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Границы земельного участка устанавливаются с учетом красных линий, границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Согласно п. 2 ч. 1 и п. 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка, а действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

В соответствии с п. 2 ст. 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, а именно сносу незаконно возведенных строений, сооружений, и освобождению земельного участка.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Как установлено материалами дела, на основании постановления Главы администрации Серпуховского района № 662 от 31.05.1993 года ФИО1 в собственность предоставлен земельный участок 

<

номер> площадью 0,06 га в садовом товариществе «Ромашка» Серпуховского района, Шараповское лесничество, кв. 23,33 (л.д. 21).

Истцом в обоснование заявленных требований представлен протокол 

<

номер> общего собрания членов садоводческого товарищества «Ромашка» от 10.12.1999 года, согласно п. 6.1 садоводу ФИО1 выдклена часть прилегающей к ее участку территории, которая не используется и будет обрабатываться (л.д. 16-17). 

Решением Серпуховского городского суда Московской области от 23.08.2017 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к Садоводческому некоммерческому товариществу «Ромашка», Администрации Серпуховского муниципального района Московской области об установлении границ земельного участка, компенсации морального вреда, встречному иску Садоводческого некоммерческого товарищества «Ромашка» к ФИО1 об обязании освободить земельный участок, произвести демонтаж ограждения, исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, установлены границы земельного участка с кадастровым 

<

номер>, площадью 713 кв.м., расположенного по 

<

адрес>. Исковые требования СНТ «Ромашка» удовлетворены, ФИО1 обязана освободить земельный участок площадью 78 кв.м., за счет собственных средств и своими силами обязана демонтировать ограждение в виде забора и ворот, расположенных на земельном участке по 

<

адрес> (л.д. 74-77). Решение суда вступило в законную силу. 

Решением Серпуховского городского суда Московской области от 23.08.2017 года установлено, что из представленных истцом документов, в том числе копии протокола №2 общего собрания членов садоводческого товарищества «Ромашка» от 10.12.1999 года не представляется возможным однозначно установить на каком-праве, в собственность или пользование, истице намеревались увеличить площадь земельного участка, не соблюдена процедура предоставления земельного участка и не представлено данных об обращении в Администрацию Серпуховского района, с учетом того обстоятельства, что на момент составления указанных документов СНТ «Ромашка» не вправе была самостоятельно распоряжаться землями общего пользования, предоставленными СНТ на праве бессрочного (постоянного) пользования. 

В силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Анализируя представленные сторонами доказательства, суд полагает, что истец ФИО1 не представила доказательств, что СНТ «Ромашка» на дату принятия решения, оформленного протоколом решения общего собрания от 10.12.1999 года имело полномочия по распоряжению спорным земельным участком, либо по иным основаниям, поскольку факты, на которые ссылается истец, не нашли своего подтверждения в судебном заседании, то суд считает, что в удовлетворении исковых требований должно быть отказано. 

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных Законом, суд может возложить на нарушителя обязанность размеров компенсации указанного вреда. 

Согласно ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего

Суду не представлено доказательств того, что действиями ответчика истцу причинен моральный вред, в связи с чем, компенсация морального вреда, заявленная истцом в размере 20000 рублей, удовлетворению не подлежит. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к СНТ «Ромашка» об обязании исполнить решение общего собрания от 10.12.1999 года, взыскании компенсации морального вреда в размере 20000 рублей - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий судья: Петрунина М.В.

Мотивированное решение изготовлено 15.02.2018 года

Председательствующий: Петрунина М.В.