Дело №1-184/17

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

Станица Полтавская 04 августа 2017 года

Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе: 

судья Фойгель И.М., 

государственный обвинитель прокурор Красноармейского района Коростылев С.Г.,

подсудимый ФИО9,

защитник подсудимого - адвокат Батракова И.Г.,

представившая удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.,

потерпевшая ФИО1 

секретарь судебного заседания Блюм И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, судимого

- Приговором Лабинского городского суда от 23.04.2008г. по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года условно; 

- Приговором Красноармейского районного суда от 23.01.2012 по п.«а» ч.2 ст.166 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 10000 рублей; 

- Приговором мирового судьи судебного участка №156 Красноармейского района 04.04.2016 г. по ч.1 ст.167 УК РФ к обязательным работам сроком на 300 часов;

- Постановлением мирового судьи судебного участка №156 Красноармейского района от 25.07.2016 наказание по приговору мирового судьи судебного участка №156 Красноармейского района 04.04.2016 г. заменено на лишение свободы с отбыванием наказания в колонии поселения сроком 26 дней, 19.08.2016г., освобожден по отбытию наказания, наказание отбыто, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.4 ст.162 и ч.4 ст.111 УК РФ, 

установил:

ФИО9 совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни, совершенный с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище, с причинением тяжкого вреда здоровью в отношении потерпевшего ФИО2.; 

Также ФИО9 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, совершенный с применением предметов, используемых в качестве оружия, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего ФИО2

Преступления совершены им при следующих обстоятельствах:

ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 часов 00 минут по 23 часа 00 минут, имея умысел на хищение чужого имущества, осознавая противоправность своих действий, наступление в результате их совершения общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая этого, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, решил незаконно проникнуть в домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, с целью 

<

данные изъяты> хищения имущества, предметов и ценностей принадлежащих ФИО2. 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества принадлежащего ФИО2 ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ, в период с 20 часов 00 минут по 23 часа 00 минут, зашел на территорию двора домовладения по адресу: 

<

адрес>, где найденной в хозяйственной постройке ручной пилой по металлу, спилил навесной замок на входной двери жилого дома и зашел в жилище ФИО2. 

Осознавая противоправность своих действий, наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая этого, ФИО9, действуя 

<

данные изъяты> понимая, что за его действиями никто не наблюдает, с целью личного обогащения, в жилых комнатах дома похитил денежные средства в сумме 900 рублей, нож в чехле стоимостью 200 рублей, кипятильник стоимостью 150 рублей, секатор садовый стоимостью 250 рублей, телефон «NOKIA RM-969» стоимостью 1800 рублей, телефон «NOKIA 1280» стоимостью 1150 рублей, 1 батон сыра колбасного копченого «Плавыч» стоимостью 280 рублей, колбасу «Сервелат финский» стоимостью 350 рублей, пачку пельменей «Цезарь» стоимостью 180 рублей, пачку сосисок «Ганноверские» стоимостью 250 рублей, 2 полимерные пачки с кофе «Рояль», общей стоимостью 200 рублей, причинив тем самым ущерб ФИО2 на общую сумму 5710 (пять тысяч семьсот десять) рублей.

После совершения хищения, ФИО9 направился к выходу, и в это время был обнаружен собственником жилища ФИО2., который вернулся домой. 

ФИО2. попытался задержать ФИО9, однако ФИО9, понимая, что совершает незаконное изъятие чужого имущества и его действия стали открытыми, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО2. опасного для жизни человека, с целью избежать задержания и покинуть место совершения преступления, применил в отношении ФИО2 насилие опасное для жизни и здоровья потерпевшего, используя предметы в качестве оружия, и стал наносить удары кулаками, резиновым молотком и отобранным у потерпевшего кухонным ножом, причинив ФИО2. телесные повреждения в виде открытой черепно-мозговой травмы, переломов костей свода черепа, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., квалифицируются как причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни и находятся в прямой причинной связи с наступлением смерти. 

Так, в ходе борьбы с ФИО2 ФИО9, осознавая, что совершает общественно-опасное деяние, в результате которого могут наступить общественно-опасные последствия в виде причинения тяжкого вреда здоровью, допуская их наступление, не предвидя, что в результате его действий может наступить смерть ФИО2 хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть наступление таковых последствий, используя предметы в качестве оружия, нанес кулаками и резиновым молотком множество, не менее 19, ударов в область головы, а также с помощью кухонного ножа отобранного у ФИО2. шесть колото-резаных и три резаные раны лица и шеи, причинив телесные повреждения в виде: открытой черепно-мозговой травмы: множественные (восемнадцать) ушибленные раны головы; множественные кровоподтеки, ссадины головы; переломы костей свода черепа, которые квалифицируются как причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни и находятся в прямой причинной связи с наступлением смерти потерпевшего, которая наступила спустя непродолжительное время исчисляемое десятками минут на месте преступления.

После ФИО9 покинул место происшествия, похищенным распорядился по собственному усмотрению. 

Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого ФИО9 свою виновность в совершенных преступлениях признал полностью, полностью подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия, осознает, что в результате его действий умер человек, в чем чистосердечно раскаивается. Убивать ФИО2 не хотел, просто решил обокрасть, но ФИО2 оказал сопротивление и попытался его задержать, в связи с чем, он его избил. О случившемся сожалеет, просит строго его не наказывать и приносит искрение извинения родственникам погибшего - потерпевшей. 

Допрошенная в судебном заседании в качестве потерпевшей ФИО1 суду показала, что погибший ФИО2. ее брат, проживал один по адресу: 

<

адрес>. По характеру тихий, спокойный, мирный, не общительный, гостей домой не приглашал. ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно, что брата убили. Просит суд назначить самое строгое наказание, удовлетворить гражданский иск о компенсации морального вреда на сумму 2000000 рублей и расходы, связанные с приездом на судебное заседание. 

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО3 полностью поддержал показания, данные им в ходе предварительного следствия, суду пояснил, что со своей супругой ФИО4. поддерживали дружеские отношения с ФИО2., так как он доводится им дальним родственником. Последний часто приходил к ним в гости, вел здоровый образ жизни, не пил и не курил, охарактеризовал его только с положительной стороны. 

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО2. пришел к ним в гости. Около 21 часов 00 минут ушел домой. Одет был в зимние вещи, так как было холодно. На протяжении нескольких дней к нему не ходили, о том, что может произойти какая-то беда не предполагали. 

ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня позвонила супруга и сообщила, что ФИО2. обнаружен в доме мертвым и избитым. Об обстоятельствах произошедшего ему ничего не известно. 

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО4. полностью поддержала показания, данные ей в ходе предварительного следствия, и дала аналогичные показания супруга ФИО3. 

Согласно оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон, показаний свидетеля ФИО5., он является отчимом ФИО9 

ДД.ММ.ГГГГ они в течение дня находились дома втроем, он, ФИО9 и мать ФИО9 - его сожительница. В вечернее время захотели употребить спиртное, но денег не было. Тогда ФИО5 решил занять денежные средства у знакомого ФИО2 и позвонил ему. Тот сказал, что его дома нет, но он подумает и возможно займет денег. После телефонного разговора он находился дома, сожительница стала его ругать, что не надо занимать деньги, так как нечем будет отдавать. 

В разговор вмешался ФИО9, который сказал, что хочет выпить и чтобы ФИО5. сходил с ним к ФИО2., а ФИО9 сам уладит с займом денег. ФИО5. согласился, и они пошли по 

<

адрес> к домовладению ФИО2 

ФИО5 остался ждать возле дома на пересечении 

<

адрес> и 

<

адрес> в 

<

адрес>. Прошло около 40 минут, а ФИО9 все не было. В итоге ФИО5 пошел домой. 

Когда он пришел домой ФИО9 был дома. ФИО9 был пьян и сказал, что вернулся другой дорогой. Далее ФИО9 рассказал, что избил ФИО2 забрал у него денежные средства, продукты питания. На их вопросы, за что он избил ФИО2., ФИО9 ничего не ответил и лег спать. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 попросил ФИО5. вынести из дома вещи, которые он забрал у ФИО2., так как среди них был мобильный телефон, и он боялся, что сотрудники полиции по нему придут к ним домой. ФИО5 согласился, так как не хотел проблем дома. ФИО5. с ФИО6 пошли на выезд из 

<

адрес>, что не далеко от их дома, где, в лесополосе, он положил в пакет вещи, переданные ФИО9 - два телефона, нож в чехле, секатор, пластиковая карта, кипятильник. После чего, с ФИО6. вернулись домой. 

До ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 с утра уходил из дома, говорил на работу и возвращался обратно ночью пьяным. Он стал молчаливым, видно было, что он переживает ситуацию из-за ФИО2 

ДД.ММ.ГГГГ к ним приехали сотрудники полиции, которые провели обыск у них дома, и они узнали, что ФИО2 мертв. О том, что ФИО9 избил до смерти ФИО1, он им не говорил, по его словам он просто «вырубил» ФИО2 так как тот отказался занимать деньги (т.1 л.д.224). 

Согласно оглашенных, с согласия сторон, показаний свидетеля ФИО6 они аналогичны показаниям свидетеля ФИО5 (т.2 л.д.1). 

Согласно оглашенных, с согласия сторон, показаний свидетеля ФИО7., он работает о/у отдела МВД России по Красноармейскому району. 

В дежурную часть поступило сообщение о том, что в домовладении расположенном по адресу: 

<

адрес>, обнаружен труп ФИО2., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с признаками насильственной смерти. В ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что к совершенному преступлению может быть причастен ФИО9 

В ходе обыска в доме, где проживает ФИО9, тот сообщил ФИО7 что причастен к совершенному преступлению в отношении ФИО2 и хочет написать явку с повинной по факту совершенного деяния. 

В его служебном кабинете ФИО9 собственноручно написал явку с повинной, полностью признал вину в совершенном преступлении в отношении ФИО2 раскаялся. Пояснения давал ФИО9 сам, без принуждения, сожалел о совершенном. Также ФИО9 пояснил ФИО7 что не помнит все в деталях, так как употреблял много спиртного после преступления (т.2 л.д.4). 

Согласно оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон, показаний свидетеля ФИО8 он проживал по соседству с ФИО2. Последний проживал один, спиртные напитки не употреблял, в гости к нему никто не приходил. При жизни вел замкнутый образ жизни, с соседями практически не общался. 

ДД.ММ.ГГГГ около 15 час. 30 мин. ФИО8., выйдя из дома, увидел контролера электроэнергии, которая сообщила, что сосед мертвый в доме. ФИО8 проследовал в дом, где увидел ФИО2. лежащим в коридоре без признаков жизни. На лице у ФИО2. были телесные повреждения. ФИО8. позвонил в полицию и сообщил о случившемся (т.2 л.д.7). 

В совокупностью с полным признанием, виновность ФИО9 в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.4 ст.162 так и ч.4 ст.111 УК РФ, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

- Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО9 сообщил о совершенном преступлении в отношении ФИО2 а также о том, что похитил имущество из домовладения по адресу: 

<

адрес> (т.1 л.д.65);

- Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого было осмотрено место совершения преступления, а именно домовладение по адресу: 

<

адрес>. Также осмотрен труп ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Также в ходе осмотра зафиксированы следы преступления, изъяты орудия преступления: молоток и нож со следами крови. Согласно заключению биологической экспертизы, на молотке и ноже, изъятых с места происшествия, обнаружена кровь потерпевшего ФИО2 (т.1 л.д.21-42);

- Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого было осмотрено помещение торгового центра «Станичный двор» по адресу: 

<

адрес>. При проведении осмотра изъят диск с видео записью момента нахождения в торговом центре ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д.57);

- Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого было осмотрен участок местности вблизи 

<

адрес>, с координатами № В указанном месте с участием свидетеля ФИО5 были обнаружены и изъяты вещи похищенные ФИО9 из домовладения по адресу: 

<

адрес> (т.1 л.д.241-249);

- Протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был произведен обыск по адресу: 

<

адрес> по месту жительства ФИО9 (т.1 л.д.77-79);

- Протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО9 свободно ориентировалась в домовладении. Продемонстрировал место, где произошла драка с ФИО2 и дал исчерпывающие показания о способе совершения преступлений. На манекене человека показал, каким он наносил удары потерпевшему (т.1 л.д.96-116);

- Протоколом проверки показаний на месте свидетеля ФИО5. от ДД.ММ.ГГГГ, который указал на место где он ждал ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ., а также указал место, куда он отнес похищенные ФИО9 вещи (т.1 л.д.228-240);

- Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе производства которой в помещении морга Красноармейского отделения ГБУЗ «Бюро СМЭ» МЗ Краснодарского края были изъяты образец крови трупа ФИО2 и его куртка (т.1 л.д.154-156);

- Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения которого в помещении следственно комнаты ИВС ОМВД России по Красноармейскому району, у подозреваемого ФИО9 были получены образцы крови на марлевый тампон, который был упакован в бумажный конверт (т.1 л.д.180-182);

- Протоколами осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым, осмотренные и изъятые предметы с места происшествия по адресу: 

<

адрес> в ходе осмотра места происшествия участка местности вблизи 

<

адрес>; ДД.ММ.ГГГГ признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т.1 л.д.157-162);

- Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен DVD-R диск, предоставленный сопроводительным письмом из ОМВД России по Красноармейскому району, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия торгового центра «Станичный двор». Указанный диск признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (т.2 л.д.150-156);

- Вещественными доказательствами: навесным замком со следами перепила, рукояткой кухонного ножа с остатками клинка, молотком из полимерного материала, клинком кухонного ножа, марлевым тампоном со смывом с двери, пилой по металлу, кипятильником, садовым секатором, ножом в чехле, пластиковой картой "Здоровье", телефоном Nokia RM 696, телефоном Nokia 1280, курткой - пуховиком, образцом крови потерпевшего ФИО2. на марлевом тампоне, двумя полимерными упаковками кофе марки "Royal" массой по 100 грамм, образцом крови ФИО9 на марлевом тампоне, которые хранятся в камере хранения вещественных доказательств, Славянского МРСО СУ СК России по Краснодарскому краю (т.1 л.д.163-164);

- DVD-R диском, изъятым в ходе осмотра камер видео наблюдения торгового центра «Станичный двор» ДД.ММ.ГГГГ, который хранится в материалах уголовного дела № (т.2 л.д.157-158);

- Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому причиной смерти ФИО2. явилась открытая тупая черепно-мозговая травма с ушибом головного мозга тяжелой степени, что подтверждается результатами вскрытия и последующего судебно-гистологического исследования. Давность наступления смерти ФИО2 около 2-3-х суток до момента проведения экспертизы, на что указывает степень выраженности трупных явлений. 

Данные повреждения, более вероятно, образовалось в результате прямого ударного воздействия тупых твердых предметов (не менее девятнадцати ударов), незадолго до момента наступления смерти (до нескольких десятков минут). Квалифицированны экспертом как причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни и находится в прямой причинной связи с наступлением смерти.

Колото-резаные (шесть) раны на лице, шее обнаруженные на трупе ФИО10, образовались незадолго до момента наступления смерти от воздействия предмета, обладающего колюще режущими свойствами. Квалифицируются как причинение легкого вреда здоровью по признаку кратковременного его расстройства, в причинной связи со смертью не состоят.

Резаные (три) раны на лице обнаруженные на трупе ФИО10, образовались незадолго до момента наступления смерти от воздействия предмета, обладающего режущими свойствами. Квалифицируются как причинение легкого вреда здоровью по признаку кратковременного его расстройства, в причинной связи со смертью не состоят.

Кровоподтеки (два) правой кисти образовались незадолго до момента наступления смерти в результате воздействия тупых твердых предметов, не отобразивших своих индивидуальных особенностей в повреждениях и квалифицируются как не повлекшие вреда здоровью, т.к. сами по себе, у живых лиц, как правило, не сопровождаются кратковременным его расстройством или незначительной стойкой утратой общей трудоспособности.

При судебно-химическом исследовании крови от трупа ФИО10, этиловый алкоголь не обнаружен. После получения повреждений, обнаруженных на трупе ФИО2., потерпевший не мог совершать какие-либо самостоятельные действия передвигаться, кричать и т.п. Смерть ФИО2 наступила через короткий промежуток времени (до нескольких десятков минут), после получения повреждений, (т.1 л.д.172-176);

- Дополнительным заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого кровоподтек в подглазничной области слева, кровоподтеки в теменной, височной областях справа, в теменной области слева, кровоизлияние и ушибленная рана на внутренней поверхности верхней губы, обнаруженные на трупе ФИО2 могли образоваться в результате ударов кулаками.

Причиной смерти ФИО2 явилась открытая тупая черепно-мозговая травма с ушибом головного мозга тяжелой степени, что подтверждается результатами вскрытия и последующего судебно-гистологического исследования (т.1 л.д.217-221).

- Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого кровь потерпевшего ФИО2. относится к В? (I I I) группе. Группа крови обвиняемого ФИО9- АВ (IV).

На представленных эксперту куртке-пуховике с подстёжкой потерпевшего ФИО2 молотке, клинке кухонного ножа, рукоятке кухонного ножа с остатками клинка, марлевом тампоне со смывом с входной двери, изъятых в ходе ОМП в домовладении № по 

<

адрес>, найдена кровь человека Ва (III) группы, что не исключает её происхождения от потерпевшего ФИО2., относящегося к указанной группе. Происхождение найденной крови от обвиняемого ФИО9, имеющего иную группу, исключается (т.1 л.д.207-210);

- Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при осмотре ФИО9 телесных повреждений не обнаружено (т.1 л.д.187);

- Справкой о средней рыночной стоимости имущества от ДД.ММ.ГГГГ, выданной торгово-промышленной палатой Красноармейского района Краснодарского края (т.2 л.д.44).

- Заключением комиссии экспертов первичной амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО9 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным расстройством психической деятельности не страдал в прошлом, не страдал в момент инкриминируемого ему деяния и не страдает в настоящее время, а обнаруживает признаки органического эмоционально-лабильного расстройства в связи с неутонченными причинами (иное психическое расстройство). Однако степень указанных изменений со стороны психической деятельности ФИО9 выражена не столь значительно, не сопровождается нарушением сознания, какой-либо продуктивной психопатологической симптоматикой (бредом, галлюцинациями) и, с учетом сохранности критических и прогностических способностей, не лишала его возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию. 

При тщательном анализе материалов уголовного дела видно, что в момент инкриминируемого ему деяния, у ФИО9 не обнаруживалось и признаков временного болезненного расстройства психической деятельности. 

Учитывая психическое состояние ФИО9 как на момент совершения инкриминируемого ему деяния, ко времени производства по настоящему уголовному делу, так и в настоящее время, он может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значения для дела и давать о них показания, самостоятельно осуществлять право на защиту. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО9 не нуждается. В состоянии физиологического аффекта в момент совершения преступления не находился (т.1 л.д.195-198).

Анализируя исследованные по настоящему уголовному делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого, и, для квалификации действий подсудимого иным образом, суд законных оснований не находит. 

У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевшей и свидетелей, учитывая, что до изложенных событий, неприязненных отношений к подсудимому они не испытывали, что свидетельствует об отсутствии оснований для искажения фактических обстоятельств расследуемых событий либо оговора подсудимого.

Судом проверялись доводы стороны защиты адвоката Батраковой И.Г. о возможном самооговоре себя ФИО9 и возможной причастности к совершению указанных преступлений его отчима, свидетеля по настоящему делу ФИО11

Суд считает указанные доводы, подлежат отклонению как необоснованные и недоказанные. 

Так подсудимый ФИО9 в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, в присутствии защитника полностью подтвердил указанные в предъявленном ему обвинении фактические обстоятельства совершения указанных деяний и о самооговоре не заявил. Не усматривает признаков самооговора и суд.

Фактические обстоятельства совершенных преступлений подтверждаются не только показаниями самого ФИО9, но также и собранными по делу письменными доказательствами, добытыми в установленном порядке и в соответствии законом.

Показания подсудимого не противоречат другим доказательствам, согласуются с ними и взаимно дополняют друг друга, образуя совокупность, которая позволяет суду без каких-либо сомнений прийти к выводу о том, что ФИО9 совершил указанные преступления при установленных выше в приговоре обстоятельствах. 

Действия подсудимого правильно квалифицированы органами следствия по признаку разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни, совершенный с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

Также действия ФИО9 квалифицированы органами следствия по признаку умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего. 

Такая квалификации соответствует позиции, изложенной в пункте 5 постановления Пленума Верховного суда РФ №29 от 27 декабря 2002г. «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое».

Если в ходе совершения кражи, действия виновного обнаруживаются собственником или иным владельцем имущества либо другими лицами, однако виновный, сознавая это, продолжает совершать незаконное изъятие имущества или его удержание, содеянное следует квалифицировать как грабеж, а в случае применения насилия, опасного для жизни или здоровья, либо угрозы применения такого насилия - как разбои?. Пункт 21 того же постановления разъясняет, что если в ходе разбойного нападения с целью завладения чужим имуществом потерпевшему был причинен тяжкий вред здоровью, что повлекло за собой наступление его смерти по неосторожности, содеянное следует квалифицировать по совокупности преступлении? - по пункту «в» части 4 статьи 162 и части 4 статьи 111 УК РФ. 

В ходе судебного заседания подсудимый вел себя адекватно, обдуманно, в связи с чем, вопрос о его вменяемости не возникал. Психическое здоровье ФИО9 оценено комиссией экспертов первичной амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, и сомнений у сада не вызывает. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, а также обстоятельства, характеризующие личность подсудимого.

Подсудимый на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (т.2 л.д.204), по месту жительства характеризуется посредственно.

При назначении наказания, суд учитывает материально-бытовые условия жизни подсудимого, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, принцип разумности и справедливости. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО9, суд относит: явку с повинной по обоим эпизодам преступлений.

К обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимого, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд относит: совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

С учетом вышеизложенных обстоятельств и личности подсудимого, с учетом тяжести совершенных преступлений, обстоятельств совершенного деяния, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого не возможно без изоляции от общества. 

При назначении наказания суд не усматривает оснований к применению положений ст.64, 73 УК РФ. Также в судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных ФИО9 преступлений.

Потерпевшей ФИО1 заявлен гражданский иск по уголовному делу на сумму 2000000 рублей.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, также в соответствии со ст.67 ГПК РФ учитывает требования разумности и справедливости, степень и характер нравственных или физических страданий.

Суд считает, что в связи с причинением смерти близкому родственнику (брату) потерпевшей, учитывая преклонный возраст потерпевшей, ей безусловно причинен моральный вред в виде нравственных страданий.

На основании изложенного, с учетом принципа разумности и справедливости, в соответствии с п.3 ст.1083 ГК РФ, суд считает возможным уменьшить размер компенсации морального вреда до 300000 рублей.

Рассматривая требования ФИО1 в части взыскания расходов, связанных с приездом на судебное заседание из Кировской области, суд считает их доказанными и подлежащими удовлетворению, о чем выносит соответствующее постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-303, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО9 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.4 ст.162 и ч.4 ст.111 УК РФ и назначить наказание по этим статьям:

- по ч.4 ст.111УК РФ в виде лишения свободы на срок 10 лет без ограничения свободы;

- по п.«в» ч.4 ст.162 УК РФ в виде лишения свободы на срок 10 лет со штрафом в размере 100 тысяч рублей с ограничением свободы на 1год. 

В соответствии с частями 3 и 4 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно ФИО9 назначить наказание в виде лишения свободы на срок 13 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 100 тысяч рублей, с ограничением свободы на 1год.

На основании ст.53 УК РФ установить следующие ограничения: не выезжать за пределы муниципального образования по месту жительства или пребывания, не посещать места массовых мероприятий и не участвовать в них, не изменять место жительства и пребывания без согласия специализированного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания не реже 2 раз в месяц.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО9 – содержание под стражей - оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу. 

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть ФИО9 в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 19.02.2017г. по 04.08.2017г., включительно. 

Гражданский иск потерпевшей ФИО1 о компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО9 в пользу ФИО1 в возмещение морального вреда сумму в размере 300000 рублей.

Вещественные доказательства по делу: навесной замок со следами перепила, рукоятку кухонного ножа с остатками клинка, молоток из полимерного материала, клинок кухонного ножа, марлевый тампон со смывом с двери, пилу по металлу, образец крови потерпевшего ФИО2 на марлевом тампоне, две полимерные упаковки кофе марки «Royal» массой по 100 грамм, образец крови обвиняемого ФИО9 на марлевом тампоне, кипятильник, садовый секатор, нож в чехле - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Славянского МРСО СУ СК России по Краснодарскому краю уничтожить; пластиковую карту «Здоровье», телефон Nokia RM 696, телефон Nokia 1280, куртку - пуховик - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Славянского МРСО СУ СК России по Краснодарскому краю возвратить потерпевшей; DVD-R диск, изъятый в ходе осмотра камер видео наблюдения торгового центра «Станичный двор» ДД.ММ.ГГГГ - оставить в материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Красноармейский районный суд в течение 10 суток, с момента провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента вручения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья

Красноармейского районного суда И.М. Фойгель