Дело № 5-38/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении 

р.п. Усть-Абакан, Республика Хакасия 18 апреля 2017 года

Судья Усть-Абаканского районного суда РХ Борец С.М.,

при секретаре Евсеевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении должностного лица – ФИО1, родившегося ***. в ..., главы Администрации Усть-Абаканского поссовета, проживающего по адресу: ... 

о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Главы Администрации Усть-Абаканского поссовета ФИО1, являясь должностным лицом, ответственным за состояние дорог, находящихся в подведомственности Усть-Абаканского поссовета Республики Хакасия, не выполнил в установленный срок (до ***г.) законное предписание ОГИБДД ОМВД России по Усть-Абаканскому району от *** о ликвидации уплотненного слоя снега с проезжей части ..., что установлено актом контрольной проверки от ***

В судебном заседании Глава Усть-Абаканского поссовета Республики Хакасия ФИО1 пояснил, что спецтехника для ликвидации уплотненного слоя снега с проезжей части в Администрации Усть-Абаканского поссовета отсутствует. Он обращался в разные организации, имеющие спецтехнику, однако был получен отказ в связи с большой загруженностью грейдеров на тот период. В связи с чем в установленный срок не представилось возможным исполнить предписание ОГИБДД ОМВД России по Усть-Абаканскому району 

Представитель административного органа в судебное заседание не явился о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Дело рассматривается в их отсутствии.

Выслушав ФИО1, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья, приходит к следующему.

Частью 1 статьи 19.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства в виде наложения административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Пунктом 1 статьи 24 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» предусмотрено, что права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации.

В силу п. 4 ст. 6 указанного Федерального закона органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения. Полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований.

Согласно требованиям п. 2 ст. 12 данного Федерального закона обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Нарушение законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения влечет за собой в установленном порядке дисциплинарную, административную, уголовную и иную ответственность (статья 31).

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения поселения относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации. 

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из предписания ОГИБДД ОМВД России по Усть-Абаканскому району от *** (л.м.2) следует, что должностному лицу – главе администрации Усть-Абаканского поссовета Республики Хакасия ФИО1, в целях устранения нарушений Федерального Закона от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», ГОСТа Р 50597-93 «Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», возложенных на органы местного самоуправления ФЗ № 131 «Об общих принципах местного самоуправления в РФ» предлагалось ликвидировать с проезжей части уплотненный слой снега в ...

Данное предписание содержит требования об устранении указанных нарушений до ***.

Копия данного предписания вручена ФИО1 ***.

Письмом от *** (л.м.3) глава администрации Усть-Абаканского поссовета Республики Хакасия ФИО1 просил дать отсрочку по выполнению предписания *** в срок до ***

Заявление ФИО1 об отсрочке было удовлетворено и ГИБДД в адрес главы Усть-Абаканского поссовета ФИО1 вынесено новое предписание от ***г., сроком выполнения до ***г. (л.м.4,5). 

Из акта контрольной проверки от *** в 11.30 час с приложением фотографий, следует, что предписание от ***г. не выполнено в установленные сроки в полном объеме.

Вина главы Усть-Абаканского поссовета ФИО1 подтверждается также протоколом об административном правонарушении (л.м.1), в котором зафиксирован факт административного правонарушения.

Таким образом, из материалов дела следует вывод, что глава Усть-Абаканского поссовета ФИО1 не выполнил в установленный срок предписание, выданное ОГИБДД ОМВД России по Усть-Абаканскому району от ***.

Следовательно, в действиях главы администрации Усть-Абаканского поссовета ФИО1 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ. 

Собранные административным органом по делу доказательства суд находит допустимыми, поскольку они получены в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Действия главы администрации Усть-Абаканского поссовета ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 19.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как невыполнение в установленный срок законного предписания должностного лица, осуществляющего государственный надзор, об устранении нарушений законодательства.

В силу ст. 2.9. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит исключений применения приведенной нормы в отношении какого-либо административного правонарушения. 

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. 

Учитывая изложенное, судья приходит к выводу, что в действиях главы Усть-Абаканского поссовета ФИО1 формально усматриваются признаки административного правонарушения предусмотренного ч.1ст. 19.5 КоАП РФ, однако с учетом характера совершенного правонарушения и роли виновного, отсутствие каких-либо значительных негативных последствий, устранение допущенного нарушения до рассмотрения дела, необходимости выполнения большого объема работ, принятие мер к продлению сроков выполнения предписания, суд приходит к выводу, что совершенное административное правонарушение не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, является малозначительным. 

И исходя из принципов соразмерности и справедливости наказания, разумного баланса публичного и частного интересов, судья приходит к выводу о возможности освобождения главы Усть-Абаканского поссовета ФИО1 от административной ответственности и в силу малозначительности совершенного правонарушения, ограничиться устным замечанием.

В силу требований п. 2 ч. 1.1. ст. 29.9. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае объявления устного замечания в соответствии со статьей 2.9 настоящего Кодекса.

Руководствуясь ст. 2.9., п. 2 ч. 1.1. ст. 29.9. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по административному делу в отношении главы Усть-Абаканского поссовета ФИО1, по ч. 1 ст. 19.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить за малозначительностью совершенного административного правонарушения, освободить ФИО1 от административной ответственности, объявив ему устное замечание. 

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления через Усть-Абаканский районный суд.

Судья: С.М. Борец