Дело № 12-44/2019

Р Е Ш Е Н И Е

п. Рамонь 28 марта 2019г.

Судья Рамонского районного суда Воронежской области Ваулин А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № 18810136180525015418 от 25 мая 2018г., предусмотренном ч.2 ст. 12.9. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и решение по жалобе на указанное постановление, вынесенное начальником Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области 24 декабря 2018г.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением должностного лица Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области № 18810136180525015418 от 25 мая 2018г., оставленным без изменения решением начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области 24 декабря 2018г., ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9. КоАП РФ за то, что 25 мая 2018г. в 05:05:49 на участке дороги по адресу: 

<

.......> в нарушение п.10.1 ПДД РФ, водитель транспортного средства - автомобиля марки ВАЗ 11183 LADA KALINA с государственным регистрационным №..., собственником которого являлась ФИО1, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 38 км/ч, двигаясь со скоростью 108 км/час, при разрешенной скорости на данном участке дороги 70 км/час, в связи с чем ФИО1 назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей. Данное административное правонарушение зафиксировано с использованием работающего в автоматическом режиме специального технического средства «Кордон» заводской №..., имеющего функции фото-видеосъемки. 

В жалобе на вышеуказанное постановление и решение ФИО1 просила их отменить и прекратить производство по делу, т.к. к моменту совершения административного правонарушения она не являлась собственником автомобиля, поскольку продала его другому лицу.

При рассмотрении жалобы считаю её поданной с соблюдением процессуального срока обжалования, так как из имеющихся материалов следует, что обжалуемое решение от 24 декабря 2018г. получено ФИО1 09 января 2019г., а 16 января 2019г. жалоба была направлена заявителем в Левобережный районный суд г. Воронежа откуда по подсудности поступила в Рамонский районный суд Воронежской области.

В судебное заседание заявитель ФИО1 не явилась, обратилась с ходатайством о рассмотрении дела в её отсутствие.

Центр видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области о дате, месте и времени рассмотрения жалобы был уведомлен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 26.2. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснением лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. 

Согласно ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В ходе рассмотрения жалобы не нашло своего подтверждения нарушение ФИО1 требований п.10.1 ПДД РФ, поскольку согласно представленной нотариально заверенной копии договора купли-продажи транспортного средства № 392 от 29 июля 2017г., копии договора поручения №... от ДД.ММ.ГГГГг., нотариально заверенной копии акта приема передачи к нему от 26 июля 2017г. ФИО1 продала принадлежавший ей автомобиль марки ВАЗ 11183 LADA KALINA с государственным регистрационным №... другому лицу – ФИО2, проживающему по адресу 

<

.......>. Факт продажи автомобиля дополнительно подтверждается и прекращением ФИО1 регистрации транспортного средства.

С учетом исследованных доказательств прихожу к выводу, что в момент фиксации административного правонарушения 25 мая 2018г. транспортное средство - автомобиль марки ВАЗ 11183 LADA KALINA с государственным регистрационным №..., находился в собственности и пользовании другого лица.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения не нашла своего подтверждения, а значит в её действиях отсутствует состав административного правонарушения, в связи с чем, обжалуемые постановление и решение подлежат отмене, а производство по делу прекращению. 

На основании изложенного и, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление должностного лица Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области № 18810136180525015418 от 25 мая 2018г. и решение по жалобе на указанное постановление, вынесенное начальником Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области 24 декабря 2018г. в отношении ФИО1 - отменить, производство по делу прекратить.

Настоящее решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Рамонский районный суд Воронежской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

СУДЬЯ подпись А.Б. Ваулин