дело № 2-357/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 февраля 2017 года г. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Ванеевой Н.В.,

при секретаре Федоровой К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску ФИО2 ФИО8 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в Щелковский городской суд Московской области с иском к ответчику СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Фольксваген Пассат, г.р.з№, принадлежащего на праве собственности истцу, автомобиля Вольво В40, г.р.з. №, под управлением ФИО5, и автомобиля ВАЗ-21041, г.р.з. №, принадлежащего ФИО1

Сотрудниками ГИБДД виновным был признан ФИО1, нарушивший п. 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации. Ответственность за причинение ущерба имуществу истца и морального вреда ФИО2 несет ФИО1, однако его гражданская ответственность за возмещение причиненного вреда, в силу ФЗ №40 «О страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» застрахована в страховой компании СПАО «Ресо-Гарантия». Гражданская ответственность истца была застрахована в ООО Группа «Ренессанс Страхование» по полису ОСАГО.

01 марта 2016 года для получения страхового возмещения истец обратился с заявлением о страховой выплате в СПАО «РЕСО-Гарантия», предоставил полный комплект документов, необходимых для осуществления страховой выплаты, автомобиль на осмотр.

Произошедшее ДТП было признано страховщиком страховым случаем и 15 марта 2016 года была осуществлена страховая выплата в размере 196690,22 рублей, которая являлась, по мнению истца, заниженной.

В соответствии с п.13 правил страхования ФИО2 13 апреля 2016 года было организовано проведение независимой экспертизы в ООО «ТимЭксперт», о чем был извещен филиал СПАО «Ресо-Гарантия». Согласно экспертно-технического заключения № № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ООО 

<

данные изъяты>», ущерб, причиненный автомобилю ФИО2, составил 288941,67 рубль.

Истец обратился в СПАО «Ресо-Гарантия» с претензией о возмещении причиненного материального ущерба в полном объеме, которая была получена ответчиком 29 июня 2016 года. 

04 июля 2016 года СПАО «Ресо-Гарантия» истцу была доплачена сумма страхового возмещения в размере 92251,45 рубля.

Сумма ущерба, равная 288941,67 рублю, значительно ниже денежных затрат необходимых для приведения автомобиля истца в состояние, в котором он находился до момента наступления страхового случая.

11 октября 2016 года истцом было организовано проведение повторной экспертизы, о чем был извещен филиал СПАО «Ресо-Гарантия». Согласно экспертно-технического заключения № от 11 октября 2016 года, составленного ИП ФИО6, реальный ущерб, причиненный автомобилю ФИО2, составил 342438 рублей. Стоимость проведения экспертизы составила 16000 рублей. 

В этой связи истец обратился в СПАО «Ресо-Гарантия» с претензией о возмещении причиненного материального ущерба в полном объеме, которая была получена ответчиком 19 октября 2016 года.

24 октября 2016 года СПАО «Ресо-Гарантия» было доплачено 63496,33 рублей в счет страхового возмещения ущерба. В выплате 6000 рублей за проведение экспертизы истцу было отказано.

Следовательно, сумма не выплаченного ущерба СПАО «Ресо-Гарантия» составляет 6000 рублей. Лимит страховой ответственности ответчика в данном случае составляет 400000 рублей. 

На основании изложенного, истец просит о взыскании неустойки в размере 336677,37 рублей, финансовой санкции по день вынесения решения суда в размере 101294,71 рублей, компенсации морального вреда в сумме 30000 рублей, судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 35 000 рублей, расходов по оплате независимой экспертизы в размере 6 000 рублей, расходов по оплате доверенности в размере 1500 рублей.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, извещен, его представитель ФИО3, действующий на основании доверенности (копия в деле), иск поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил удовлетворить.

Представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Доказательств уважительности неявки в судебное заседание не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. Представитель ответчика направил возражения на иск, указав, что с заявленными требованиями не согласен. Считает, что страховщик свои обязательства выполнил в полном объеме, в выплате страхового возмещения не отказывал, в связи с чем, требования истца о взыскании неустойки, финансовой санкции считает необоснованными. Размер заявленной истцом неустойки считает завышенным. В случае взыскания неустойки просил уменьшить размер неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

В силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия», извещенного о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, не просившего о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрена обязанность водителей по страхованию гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (ст. 4).

В силу ст. 7 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить вред, составляет не более 400 000 рублей на одного потерпевшего и 400 000 руб. каждому потерпевшему, если в ДТП участвовало несколько потерпевших.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Частью 4 ст. 931 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Фольксваген Пассат, г.р.з. №, принадлежащего на праве собственности истцу, автомобиля Вольво В40, г.р.з. №, под управлением ФИО5, и автомобиля ВАЗ- 21041, г.р.з. №, принадлежащего ФИО1, под его управлением.

Причиной ДТП явилось нарушение ФИО1 п. 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации.Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована по полису ОСАГО в СПАО «РЕСО-Гарантия», гражданская ответственность истца застрахована по полису ОСАГО в ООО Группа «Ренессанс Страхование».

Истец 01 марта 2016 года обратился за страховой выплатой в СПАО «РЕСО-Гарантия», предоставил все требуемые документы и автомобиль на осмотр. Произошедшее ДТП было признано ответчиком страховым случаем и 15 марта 2016 года ответчиком осуществлена страховая выплата в размере 196690,22 рублей. 

Истец с суммой выплаты не согласился, обратился для проведения независимой экспертизы в ООО «ТимЭксперт». 

Согласно заключению независимой экспертизы № 

<

данные изъяты> от 13 апреля 2016 года ущерб, причиненный автомобилю ФИО2, составил 288941,67 рубль.

Истец обратился в СПАО «Ресо-Гарантия» с претензией о возмещении причиненного материального ущерба, которая была получена ответчиком 2 июня 2016 года. 

04 июля 2016 года СПАО «Ресо-Гарантия» доплачено сумма в размере 92251,45 рубля в счет страхового возмещения ущерба.

Истцом было организовано проведение повторной экспертизы у ИП ФИО6, о чем был извещен филиал СПАО «Ресо-Гарантия». Согласно экспертно-технического заключения № от 11 октября 2016 года, составленного ИП ФИО6, реальный ущерб, причиненный автомобилю ФИО2, составил 342438 рублей. Стоимость проведения экспертизы составила 16000 рублей.

В этой связи истец обратился в СПАО «Ресо-Гарантия» с претензией о возмещении причиненного материального ущерба в полном объеме, которая была получена ответчиком 19 октября 2016 года.

24 октября 2016 года СПАО «Ресо-Гарантия» было доплачено 63496,33 рублей в счет страхового возмещения ущерба.

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения, суд исходит из следующего.

В соответствии с абз. 1 п. 2 ст. 13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и приложенные к нему документы в течение 20 дней с даты их получения. В указанный период страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Размер неустойки за установленную судом просрочку выплаты страхового возмещения в сумме 336677,37 рублей, требуемой к взысканию истцом, не противоречит действующему законодательству и не нарушает законные права ответчика по заявленным требованиям и рассчитан по формуле (145747,78 рублей *1%* 231 дней). Представленный истцом расчет неустойки проверен и принят судом.

Суд, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, считает необходимым снизить размер заявленной неустойки до 80 000 рублей, принимая во внимание, что сумма страхового возмещения истцу в полном объеме не выплачена и заявленный к взысканию размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средсвтва в виде финансовой санкции в размере 05% от установленной настоящим федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Размер финансовой санкции за несвоевременный мотивированный отказ в удовлетворении претензии в размере 101294 рублей 71 копейки, требуемой к взысканию истцом, не противоречит действующему законодательству и не нарушает законные права ответчика по заявленным требованиям и рассчитан по формуле (145747,78 рублей *0,5%* 139 дней). Представленный истцом расчет неустойки проверен и принят судом.

Суд считает необходимым взыскать финансовую санкцию за несвоевременный мотивированный отказ в удовлетворении претензии в размере 101294 рублей 71 копейки, принимая во внимание, что сумма страхового возмещения истцу в полном объеме не выплачена и заявленный к взысканию размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства

Рассматривая требование истца о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Согласно статье 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. При этом компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Достаточным условием для удовлетворения требования истца о компенсации морального вреда является установленный судом факт нарушения прав потребителя.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, отсутствие для истца тяжких необратимых последствий, а также требования разумности и справедливости.

На основании вышеуказанного, с учетом требований разумности, суд считает возможным взыскать 10000 рублей в счет компенсации морального вреда.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом обстоятельств дела, участия представителя в судебных заседаниях, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходы по составлению отчета об оценке в размере 6 000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1500 рублей.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» также подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 5125,88 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 ФИО9 - удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО2 ФИО10 неустойку в размере 80 000 рублей, финансовую санкцию в размере 101294,71 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы по оценке ущерба в размере 6000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1500 рублей, а всего взыскать 218794 (двести восемнадцать тысяч семьсот девяносто четыре) рубля. 

В остальной части иска ФИО2 ФИО11, превышающей взысканную сумму – отказать.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 5125 (пять тысяч сто двадцать пять) рублей 88 копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение одного месяца через Щелковский городской суд Московской области путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Н.В. Ванеева