Дело №2-1689/2019

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23.07.2019 г.Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Кочергаевой О.П., при секретаре Ванюковой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску государственного учреждения – управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Димитровграде Ульяновской области (межрайонного) к ФИО1, ФИО2 о взыскании денежных средств, 

У С Т А Н О В И Л:

Государственное учреждение – управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Димитровграде Ульяновской области (межрайонное) обратилось в суд с исками к ФИО1, ФИО2, впоследствии объединенные в одно производство, в обоснование заявленных требований указав, что ответчики являются наследниками С***, С*** С***, (ДАТА) года рождения была назначена пенсия по старости и ежемесячная денежная выплата, которые зачислялись на счет №*, открытый в отделении Сбербанка 8588. В январе 2017 в управление поступили сведения о том, что С*** умерла (ДАТА), в связи с чем выплата пенсии должна была прекратиться 01.01.2017, однако сведения о смерти поступили только 13.01.2017, в то время как выплата пенсии за январь 2017 в общей сумме 19981,4 руб. уже была произведена. В банк был направлен запрос о возврате излишне перечисленной суммы в размере 19981,4 руб., однако указанный счет, на который поступили деньги, является счетом банковской карты, и деньги были сняты с карты неустановленным лицом, возвращена только сумма в размере 51.14 руб. С*** умер (ДАТА), сведения о его смерти поступили в управление только 15.06.2016, и пенсия в общей сумме 23424,14 руб. за июнь 2016 была перечислена на его счет №*. В банк был направлен запрос о возврате излишне перечисленной суммы, однако указанный счет, на который поступили деньги, является счетом банковской карты, и деньги были сняты с карты неустановленным лицом, возвращена только сумма в размере 631,03 руб. Наследниками Стеблевых в равных долях являются их дети – ФИО1 и ФИО2 – ответчики по делу. Просили взыскать с ответчиков солидарно денежные средства в размере 22793, 11 руб. и 19930,26 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины, оплаченной при подаче исков. 

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, от ответчиков судебная корреспонденция, направленная по месту их регистрации, возвращена за истечением сроков хранения. 

Суд, руководствуясь ст.ст.119, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п.67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 17 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что С*** и С*** при жизни являлись получателями пенсии по старости и ежемесячной денежной выплаты, денежные средства перечислялись на их счета, открытые в Сбербанке России, на основании их заявлений: на имя С*** открыт счет №*, на имя С*** – счет №*.

С*** умер (ДАТА), а С*** – (ДАТА), что подтверждено представленными в суд копиями наследственных дел, из которых также следует, что наследниками принадлежащего наследодателям имущества являются их дети ФИО1 и ФИО2 – ответчики по делу, наследство ими принято в равных долях.

Из представленных суду документов следует, что из-за несвоевременного сообщения в управление о смерти указанных лиц, были излишне перечислены суммы пенсий: на счет, открытый на имя С*** - 23424,14 руб., на счет, открытый на имя С*** – 19981,4 руб.

На основании сделанного в Сбербанк России запроса о возврате излишне перечисленных сумм в адрес истца частично возвращены излишне выплаченные суммы: со счета С*** – 51,14 руб., со счета С***- 631,03 руб. Указанные обстоятельства подтверждены представленными в дело запросом Управления в Сбербанк и ответом на указанный запрос. 

Доказательств возврата излишне выплаченных сумм в полном размере в суд не представлено.

В соответствии со ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу п. 1 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Анализируя положения указанных норм материального права, суд приходит к выводу о том, что сумма переплаты пенсии С*** в размере 22793,11 руб., а также пенсии С*** в размере 19930,26 руб., являющиеся неосновательным обогащением наследодателей, в числе прочего наследственного имущества получены их наследниками – ФИО2, ФИО1 

Истец направлял в адрес ответчиков претензию о выплате указанных сумм, однако доказательств, подтверждающих удовлетворение указанных претензий в полном объеме стороной ответчиков не представлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований, в связи с чем в соответствии со ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные суммы надлежит взыскать с ответчиков в солидарном порядке. 

При этом суд учитывает, что объем наследственного имущества значительно превышает заявленный ко взысканию в настоящем иске долг, что подтверждено копиями наследственных дел и информацией об имущественном положении наследодателей, представленной на запрос суда. 

Поскольку судом исковые требования удовлетворены, с ответчиков в пользу истца в соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации надлежит взыскать в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по 840,5 руб. с каждого, учитывая, что настоящим решением разрешены два исковых заявления, объединенных в одно производство.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иски государственного учреждения – управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Димитровграде Ульяновской области (межрайонного) удовлетворить.

Взыскать со ФИО1, ФИО2 в пользу государственного учреждения – управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Димитровграде Ульяновской области (межрайонного) в солидарном порядке излишне выплаченную пенсию в общем размере 42723,37 руб. (сорок две тысячи семьсот двадцать три рубля тридцать семь копеек). 

Взыскать со ФИО1, ФИО2 в пользу государственного учреждения – управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Димитровграде Ульяновской области (межрайонного) в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по 840,5 руб. (восемьсот сорок рублей пятьдесят копеек) с каждого.

Ответчики, не присутствовавшие в судебном заседании, вправе подать в Димитровградский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья О.П. Кочергаева