З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 мая 2020 года город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Тройниной С.С., при секретаре Шульгиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1451/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью «Коммерческий Долговой Центр» к ФИО1 о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Коммерческий Долговой Центр» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ** между ЗАО «Райффайзенбанк» и ответчиком был заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым банк предоставил должнику карту с лимитом задолженности 330000 рублей с условием возвратить полученную сумму и уплатить проценты. Условия договора ответчиком не выполнены.

15.10.2016 Банк уступил ООО «Коммерческий Долговой Центр» право требования по договору, заключенному с ответчиком. О состоявшейся переуступке права требования ответчик был извещен надлежаще.

По состоянию на дату перехода прав задолженность ответчика по кредитному договору составляет 304068,36 рублей, в том числе основной долг 230508,80 рублей, задолженность по процентам 27937,98 рублей, задолженность по оплате штрафов 45621,58 рублей. Просит взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность в указанном размере, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6241,36 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «Коммерческий Долговой Центр», не явился, извещен надлежаще, представил суду письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещалась надлежаще, о причинах неявки суду не сообщил, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Представитель третьего лица АО «Райффайзенбанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования ООО «Коммерческий Долговой Центр» к ФИО1 подлежащими удовлетворению частично.

Установлено, что ** ответчик, ознакомившись с Общими условиями обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан ЗАО «Райффайзенбанк», Правилами использования кредитных карт, Тарифами по обслуживанию кредитных карт предоставил в письменной форме заявление на предоставление потребительского кредита и заявление на выпуск кредитной карты в ЗАО «Райффайзенбанк». В заявлении ответчик указал, что ознакомлен и согласен со всеми условиями Договора. 

Пунктом 2 статьи 432 ГК РФ предусмотрено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. 

Согласно ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. 

В соответствии с п.3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего кодекса, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст.850 Гражданского кодекса РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.В силу ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

В силу ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В силу ст.811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Заявление ответчика акцептовано банком, ответчику предоставлен потребительский кредит в размере 330000 рублей на срок 60 месяцев, с уплатой за пользование кредитом 17,9% годовых. Ответчик обязался вносить платежи в погашение кредита ежемесячно, до 28 числа каждого месяца ануитентными платежами в размере 8361,89 рублей, уплачивать комиссию за присоединение к программе страхования в размере 957 рублей.

Исследовав и оценив представленные документы, суд приходит к выводу, что стороны в письменной форме достигли соглашения по всем существенным условиям кредитного договора, заключив договор о предоставлении потребительского кредита в порядке, предусмотренном ст.432 Гражданского Кодекса РФ.

Сумма кредита в размере 330000 рублей перечислена банком на счет ответчика. 

Ответчик несвоевременно выполнял свои обязательства по погашению кредита, в связи с чем по состоянию на 10.12.2019 образовался долг по оплате основного долга в размере 230508,80 рублей, по уплате процентов 27937,98 рублей. 

15.10.2016 АО «Райффайзенбанк» уступил права требования по кредитному договору № № от ** ООО «ФИО2», что подтверждается Договором об уступке прав (требований) №от **, кратким реестром уступаемых прав требования от **. 

Согласно краткому реестру уступаемых прав требования от 15.10.2016 к договору уступки прав, истцу были переданы права требования по кредитному договору № PL20738762130829 от 29.08.2013, заключенному с ФИО1, в размере: основной долг 230508,80 рублей, проценты 27937,98 рублей, штрафы 45621,58 рублей.

В силу п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. 

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом РФ «О защите прав потребителей» не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

При заключении кредитного договора заемщик согласился с тем, что Банк вправе полностью или частично переуступить свои права по договору другому лицу без согласия клиента. Таким образом, возможность передачи Банком своих прав по обязательствам заемщика была согласована сторонами.

О состоявшейся уступке прав требования по кредитному договору ответчик был уведомлен в письменной форме, путем направления по его адресу соответствующего уведомления.

Как следует из материалов дела, по заявлению АО «Райффайзенбанк» ** мировым судьей судебного участка № 32 по г.Ангарску и Ангарскому району был выдан судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1 В связи с поступившими возражениями ответчика 01.12.2016 указанный судебный приказ был отменен. 

Учитывая, что ответчиком не выполняются условия кредитного договора, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании задолженности по кредитному договору в размере основного долга 230508,80 рублей, процентов в размере 27937,98 рублей. 

Вместе с тем, суд не находит оснований для взыскания с ответчика петрова Р.П. штрафов в размере 45621,58 рублей. поскольку представленные истцом письменные доказательства, подтверждающие заключение между АО «Райффайзенбанк» и ФИО1 кредитного договора не содержат условий об ответственности заемщика за несвоевременное внесение платежей по договору в виде штрафа и размер этого штрафа. Также истцом не представлен расчет сумм штрафа и не указан период, за который штраф начислен. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере, пропорциональном удовлетворенным требованиям, то есть в сумме 5784.47 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Коммерческий Долговой Центр» к ФИО1 о взыскании задолженности удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Коммерческий Долговой Центр» просроченную задолженность по кредитному договору № № от **, заключенному между ЗАО «Райффайзенбанк» и ФИО1, в размере 258446 рублей 78 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 5784 рубля 47 копеек.

В удовлетворении требований ограниченной ответственностью «Коммерческий Долговой Центр» к ФИО1 о взыскании неустойки в размере 45621 рубль 58 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Тройнина С.С. 

Мотивированное заочное решение изготовлено **.