№2-1855/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 июля 2019 г. Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Г.К. Шамшутдиновой

при секретаре А.П. Шевченко, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению казенного учреждения ХМАО-Югры «Управление Автомобильных дорог» к ФИО1 о возмещении ущерба, 

У С Т А Н О В И Л:

КУ ХМАО-Югры «Управление Автомобильных дорог» обратилось в суд с иском, указав, что распоряжением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа Югры от 29 декабря 2011 года №783-рп образовано Казенное учреждение Ханты- Мансийского автономного округа - Югры «Управление автомобильных дорог», которому переданы функции по управлению находящимися в собственности ХМАО-Югры автомобильными дорогами регионального или межмуниципального значения в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре, в том числе: осуществление контроля соблюдения перевозчиками допустимых весовых и габаритных параметров автомобильного транспорта при проезде по автомобильным дорогам; выдаче разрешений на движение транспортных средств, осуществляющих перевозки опасных, тяжеловесных и/или крупногабаритных грузов по автомобильным дорогамобщего пользования регионального или межмуниципального значения; осуществление расчета, начисления и взимания платы в счет возмещения вреда,причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозкитяжеловесных грузов, в отношении автомобильных дорог.

Правилами перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденнымиПостановлением Правительства от 15 апреля 2011 года № 272, установлены допустимая масса транспортного средства и допустимая нагрузка на ось транспортного средства, осуществляющего перевозку тяжеловесного груза.

Приказом Департамента дорожного хозяйства и транспорта Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18 марта 2016 года №21 на период с 23 апреля 2016 года по 22 мая 2016 года введены временные ограничения движения транспортных средств с грузом и без груза по автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения ХМАО-Югры с превышением временно установленной допустимой нагрузки 8 тонн на ось. Приказ опубликован на сайте департамента, дорожного хозяйства и транспорта ХМАО-Югры, в газете «Новости Югры» (https://depdorhoz.admhmao.ru/vse-novosti/318166/). Соответствующие знаки размещены на дорогах Югры.

Вместе с тем, 14 мая 2016 года при осуществлении весового контроля на 54километре автодороги «Нефтеюганск-Сургут» в Сургутском районе ХМАО-Югры,сотрудниками службы весового контроля совместно с сотрудниками ГИБДД,произведено контрольное взвешивание транспортного средства - тягача марки«КАМАЗ 53212», государственный регистрационный знак №, с прицепом«№», государственный регистрационный знак №, принадлежащихФИО2, под управлением водителя ФИО3. При взвешиваниивыявлено превышение допустимых осевых нагрузок транспортных средств, а такжеотсутствие специального разрешения на движение транспортного средства поавтомобильным дорогам ХМАО-Югры.

По результатам взвешивания составлен акт №376 от 14 мая 2016 года, вкоторых отражено превышение осевых нагрузок транспортного средства.

Согласно акту №376 транспортное средство - тягач «КАМАЗ 53212»,государственный регистрационный знак №, с прицепом «СЗАБ 8350»,государственный регистрационный знак ао7473/86, принадлежащие ФИО2о, под управлением водителя ФИО3 следовали из города ТобольскТюменской области в город Нижневартовск ХМАО-Югры. Следовательно,транспортное средство двигалось по территории ХМАО-Югры по следующимавтодорогам, находящимся в ведении истца (кратчайший разрешенный путь): а/добход г. Пытъ-Ях (59 км); а/д Нефтеюганск - Мамонтово с 733 по 713 км (20 км); а/д Нефтеюганск- Сургут с 60 по 39 км и с 23 по 7 км (37 км); а/д Сургут - Лянтор с 12 по 19 км (7 км); а/д Северный обход города Сургута (23 км); а/д Сургут -Нижневартовск с218по 18км (200 км). Всего пройдено 346 км.

В связи с превышением допустимых осевых нагрузок транспортных средств,сумма ущерба, причиненного ответчиком автомобильным дорогам общегопользования регионального и/или межмуниципального значения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, составила 195548 рублей. Указаннаясумма в добровольном порядке уплачена не была.

Ответ на направленное в качестве досудебного урегулирование спораизвещение №877-с от 06 июня 2016 года о необходимости уплаты суммы ущерба,истцу не поступил, сумма ущерба не оплачена.

Правилами возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами,осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 16 ноября 2009 года №934, предусмотрено, что превышение значений предельно допустимых осевых нагрузок на каждую ось транспортного средства является основаниям для возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам.

Расчет причиненного ущерба произведен в соответствие с правиламивозмещения вреда, правилами перевозки грузов автомобильным транспортом,утвержденным Постановлением Правительства от 15 апреля 2011 года №272 «Обутверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом».

В связи с чем, истец просит суд взыскать с собственника автотранспортного средства ФИО2о ущерб, причиненный автомобильной дороге Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, в сумме 195548 рублей.

Истец - представитель КУ ХМАО-Югры «Управление Автомобильных дорог» и третьи лица в судебное заседание не явились, надлежаще извещены, поступили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие. 

Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признали.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 1064 данного кодекса вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1).

Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причиненного вреда, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Из разъяснений, изложенных в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации требования о возмещении вреда могут быть удовлетворены в натуре или путем возмещения причиненных убытков по правилам п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Распоряжением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа -Югры от 29 декабря 2011 года №783-рп образовано Казенное учреждение Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Управление автомобильных дорог»,которому переданы функции по управлению находящимися в собственности ХМАО-Югры автомобильными дорогами регионального или межмуниципального значения в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре, в том числе: осуществление контроля соблюдения перевозчиками допустимых весовых и габаритных параметров автомобильного транспорта при проезде по автомобильным дорогам; выдаче разрешений на движение транспортных средств, осуществляющих перевозки опасных, тяжеловесных и/или крупногабаритных грузов по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения; осуществление расчета, начисления и взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, в отношении автомобильных дорог.

Согласно части 2 статьи 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений.

Правилами перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденнымПостановлением Правительства от 15 апреля 2011 года №272, установлены допустимая масса транспортного средства и допустимая нагрузка на ось транспортного средства, осуществляющего перевозку тяжеловесного груза.Приказом Департамента дорожного хозяйства и транспорта Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18 марта 2016 года №21 на период с 23 апреля по 22 мая 2016 года введены временные ограничения движения транспортных средств с грузом и без груза по автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения ХМАО-Югры с превышением временно установленной допустимой нагрузки 8 тонн на ось. Приказ опубликован на сайте департамента, дорожного хозяйства и транспорта ХМАО-Югры, в газете «Новости Югры» (https://depdorhoz.admhmao.ru/vse-novosti/318166/).

Соответствующие знаки размещены на дорогах Югры.

Как было указано, в силу пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

14 мая 2016 года при осуществлении весового контроля на 54километре автодороги «Нефтеюганск-Сургут» в Сургутском районе ХМАО-Югры,сотрудниками службы весового контроля совместно с сотрудниками ГИБДД,произведено контрольное взвешивание транспортного средства - тягача марки«КАМАЗ 53212», государственный регистрационный знак №, с прицепом«СЗАБ 8350», государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО3.

При взвешивании выявлено превышение допустимых осевых нагрузок транспортных средств, а также отсутствие специального разрешения на движение транспортного средства по автомобильным дорогам ХМАО-Югры.

По результатам взвешивания составлен акт №376 от 14 мая 2016 года, вкоторых отражено превышение осевых нагрузок транспортного средства.

Согласно акту №376 транспортное средство - тягач «КАМАЗ 53212»,государственный регистрационный знак № с прицепом «СЗАБ 8350»,государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО3 следовали из города Тобольск Тюменской области в город Нижневартовск ХМАО-Югры.

В связи с превышением допустимых осевых нагрузок транспортных средств,сумма ущерба, причиненного автомобильным дорогам, составила 195548 рублей. Указанная сумма в добровольном порядке уплачена не была.

Правилами возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами,осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, утвержденнымиПостановлением Правительства РФ от 16 ноября 2009 года №934, предусмотрено, что превышение значений предельно допустимых осевых нагрузок на каждую ось транспортного средства является основаниям для возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерацииперевозка тяжеловесных грузов приводит к преждевременному износу дорожногополотна, что наносит дополнительный ущерб объектам федеральной собственности, а также влечет дополнительные затраты, связанные с организацией пропуска движения и осуществлением надзора за техническим состоянием путей следования груза. Такие сверхнормативные расходы должны возмещаться не за счет налога с пользователей автомобильных дорог, поступающего в Федеральный дорожный фонд, а за счет платежей, взимаемых с заинтересованных в особых условиях транспортировки грузов владельцев (пользователей) соответствующихавтотранспортных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Таким образом, ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, несет лицо, владеющее этим источником на каком-либо из законных оснований, перечень которых законом не ограничен.

Согласно разъяснениям, данным в п.п. 19 и 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Согласно статьям 1068 и 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации не признается владельцем источника повышенной опасности лицо, управляющее им в силу исполнения своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем источника повышенной опасности.

По смыслу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, в отношении которого оформлена доверенность на управление транспортным средством, признается его законным владельцем, если транспортное средство передано ему во временное пользование и он пользуется им по своему усмотрению.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО2 31 марта 2014 года выдал нотариально удостоверенную доверенность ФИО7 на право управления и распоряжения транспортным средством тягача марки «КАМАЗ 53212», государственный регистрационный знак № сроком действия 3 года. 

Водителем тягача на момент составления акта №376 от 14 мая 2016 года являлся ФИО3. ФИО5, свидетельствующих о трудовых отношениях данного лица с ответчиком по делу, стороной истца в рамках положений ст. 56 ГПК РФ не представлено. Ответчик в ходе судебного разбирательства по делу утверждал, что выдал доверенности на указанных лиц на два транспортных средства, больше он автомобили не видел, ими распоряжались ФИО7 и ФИО6. 

На запрос суда УМВД России по г. Сургуту ответило, что материал по факту привлечения к административной ответственности ФИО3 представить не представляется возможным в виду его уничтожения.

Привлеченный судом к участию в деле в качестве третьего лица ФИО7 представил отзыв, в котором указал, что ему ФИО2 была выдана доверенность, которая позволяла ему по своему усмотрению пользоваться и распоряжаться транспортным средством; одновременно во владение было передано само транспортное средство. В мае 2016 года по его поручению ФИО3 осуществлял с помощью указанного транспортного средства грузоперевозки, в ходе которых был составлен акт о перегрузе. Ответчик ФИО2 не имеет ничего общего с перевозкой груза в мае 2016 года.

Как следует из ответа нотариуса г.Астрахани на запрос суда 31 марта 2014 года от имени ФИО2 были выданы доверенности на имя ФИО8 в реестре за № 3-1162 и ФИО7 в реестре за № 1163 на управление и распоряжение транспортным средством КАМАЗ -53212 фургон, № года выпуска № двигателя № сроком на три года. Доверенности не отменялись и не изменялись. 

Таким образом, на момент вменяемой истцом вины ответчику, последней не являлся пользователем автотранспортного средства, в то время как из вышеприведенным норм действующего законодательства следует, что требования должны быть предъявлены к пользователю автотранспортного средства.

Что касается прицепа «СЗАБ 8350», государственный регистрационный знак 

<

***> то согласно сведениям МРО ГИБДД он принадлежит ФИО9, зарегистрированному в 

<

...>. 

На основании вышеизложенного, принимая во внимание требования нормдействующего законодательства, суд приходит к выводу, что требования заявлены к ненадлежащему ответчику, в связи с чем в их удовлетворении следует отказать. 

Руководствуясь ст.ст.194,196-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований казенного учреждения ХМАО-Югры «Управление Автомобильных дорог» к ФИО1 о возмещении ущерба отказать.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца.

Судья: