КОПИЯ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

634050, 

<

...> 18 июля 2018 года

Судья Советского районного суда г.Томска Терскова Елена Владимировна, 

с участием ФИО1, 

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), в отношении

ФИО1, ... 

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.20.1 КоАП РФ, а именно: ДД.ММ.ГГГГ находясь в общественном месте у , ФИО1 выражался грубой, нецензурной бранью в адрес ФИО2, толкал ее, пытался спровоцировать с ней драку. На ее неоднократные требования прекратить подобное поведение не реагировал, а продолжал вести себя грубо и агрессивно. На неоднократные требования сотрудников полиции прекратить подобное поведение и пройти в патрульный автомобиль для составления административного протокола категорически отказался. При сопровождении упирался ногами. Своими действиями нарушил общественный порядок. 

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал частично, не отрицал, что выражался в адрес ФИО2 грубой, нецензурной бранью, при этом пояснил, что руками не размахивал, драку спровоцировать с ней не пытался, о том, требования сотрудников полиции не выполнил, поскольку не считал себя виноватым. Оснований, по которым ФИО2 и сотрудники полиции могли бы его оговаривать, назвать затруднился. 

Заслушав ФИО1, изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ находясь в общественном месте у выражался грубой нецензурной бранью в адрес ФИО3, толкал ее, пытался спровоцировать с ней драку. На ее неоднократные требования прекратить подобное поведение не реагировал, а продолжал вести себя грубо и агрессивно. На неоднократные требования сотрудников полиции прекратить подобное поведение и пройти в патрульный автомобиль для составления административного протокола категорически отказался. При сопровождении упирался ногами. Своими действиями нарушил общественный порядок. 

В протоколе ФИО1 пояснил, что с правонарушением согласен. 

Из объяснений ФИО4 и ФИО5, предупрежденных об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, следует, что в указанные время и месте ФИО1 выражался в адрес ФИО4 грубой нецензурной бранью, пытался спровоцировать с ней драку. На их неоднократные требования прекратить свои хулиганские действия не реагировал, продолжал вести себя грубо и вызывающе. На неоднократные требования прибывших сотрудников полиции прекратить подобное поведение и пройти в патрульный автомобиль для составления административного протокола не реагировал. Предупреждение сотрудников полиции о применении к нему физической силы проигнорировал. При сопровождении в патрульный автомобиль упирался ногами, продолжал вести себя агрессивно. 

Аналогичные сведения содержатся в рапорте полицейского роты №5 ОБППСП УМВД России по Томской области ФИО6

Оснований для оговора ФИО1 со стороны ФИО4 и ФИО5, а так же сотрудника полиции не установлено.

Таким образом, материалы дела об административном правонарушении содержат достаточные данные, подтверждающие наличие оснований для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.20.1 КоАП РФ.

При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, данные о личности правонарушителя.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность ФИО1 в силу положений ст.4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья относит частичное признание им своей вины. 

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1 не имеется.

В соответствии с ч.1 ст.3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государственной мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений.

С учетом того, что судом не установлено обстоятельств, предусмотренных ст.3.9 КоАП РФ согласно которым ФИО1 не может отбывать наказание в виде административного ареста, с учетом положений ст.3.1 КоАП РФ, а также с учетом исследованных документов, характера и обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде административного ареста, так как, по мнению суда, при указанных обстоятельствах, только это наказание послужит действенной мерой для исправления нарушителя и предупреждения совершения им новых административных правонарушений. 

При определении срока избранного ФИО1 наказания в виде административного ареста, суд, учитывая обстоятельства административного правонарушения, и данные о правонарушителе, руководствуется принципом индивидуализации наказания и возможности исправления правонарушителя. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

п о с т а н о в и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного ареста сроком 3 (трое) суток.

Срок административного наказания ФИО1 исчислять с момента его административного задержания – с 05 часов 00 минут 18 июля 2018 года.

Постановление может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г.Томска в течение 10 дней.

Опубликовано 13.08.2018 года 

...

Судья: Е.В. Терскова

...