Судья Муртазин Э.Р. Дело № 22-771/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

07 февраля 2025 года город Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего Телишева А.В.,

с участием прокурора Сергеевой М.Н.,

осужденного ФИО1, в режиме видео-конференц-связи,

адвоката Кельдыбай Т.А., представившей удостоверение № 2981 и ордер № 512393,

при секретаре судебного заседания Нигматулиной А.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Казани Яфизовой Д.Д. на приговор Советского районного суда г. Казани от 10 декабря 2024 года, которым 

ФИО1, 

<

дата> судимый: 

- 29 июля 2016 года Чудовским районным судом Новгородской области по пунктам «а», «в» части 2 статьи 161 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением Чудовского районного суда Новгородской области от 28 сентября 2016 года в соответствии с частью 5 статьи 69, части 1 статьи 71 УК РФ, назначено окончательное наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний по приговору Чудовского районного суда Новгородской области от 29 июля 2016 года и по приговору мирового судьи судебного участка № 25 Чудовского судебного района Новгородской области от 12 мая 2016 года в виде 2 лет 20 суток лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден 18 мая 2018 года по отбытию наказания; 

- 18 июня 2019 года Железнодорожным районным судом города Екатеринбурга Свердловской области по части 1 статьи 131 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 1 ноября 2022 года по отбытию наказания;

- 01 октября 2024 года Советским районным судом г. Казани по ч. 1 ст. 314.1, ч.2 ст. 314.1, ч.2 ст. 314.1, ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 2 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима;

- 08 ноября 2024 года Советским районным судом г. Казани по ч. 2 ст. 314.1, ч. 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

осужден по части 1 статьи 314.1 УК РФ (2 преступления) к лишению свободы на срок 4 месяца, по каждому преступлению.

В соответствии с частью 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено наказание в виде лишения свободы на срок на 6 месяцев.

В силу части 5 статьи 69 УК РФ, путём частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и наказания, назначенного по приговору Советского районного суда г. Казани от 8 ноября 2024 года, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешен вопрос о мере пресечения, определена судьба вещественных доказательств.

В срок отбывания наказания зачтено время содержания под стражей с 10 декабря 2024 года до вступления приговора в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима; с 11 августа 2024 года по 10 декабря 2024 года. 

Заслушав мнение прокурора Сергеевой М.Н., полагавшей приговор подлежащим уточнению по доводам апелляционного представления, выступления осужденного ФИО1, адвоката Кельдыбай Т.А., просивших апелляционное представление оставить без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1 признан виновным в том, что, будучи лицом, в отношении которого установлен административный надзор с установлением следующих административных ограничений: обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещение выезда за пределы муниципального образования - город Казань Республики Татарстан без разрешения органа внутренних дел; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в ночное время с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участвовать в указанных мероприятиях; запрещение посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков.

Без уведомления соответствующего органа, самовольно оставил избранное им место жительства и фактическое нахождение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, и в период с 21 мая 2024 года по 09 июня 2024 года проживал по различным адресам г. Казани, при этом не сообщал нового адреса своего проживания правоохранительным органам и не вставал на учет по избранному месту жительства, тем самым уклонился от административного надзора. 

Без уведомления соответствующего органа, самовольно оставил избранное им место жительства и фактическое нахождение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, и в период с 18 июня 2024 года по 11 августа 2024 года проживал по различным адресам г. Казани, при этом не сообщал нового адреса своего проживания правоохранительным органам и не вставал на учет по избранному месту жительства, тем самым уклонился от административного надзора. 

Преступления совершены в г. Казани при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании осужденный ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал, ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения, указав, что понимает характер и последствия заявленного в присутствии защитника ходатайства после консультации с ним, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Приговор постановлен судом без проведения судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ.

В апелляционном представлении государственный обвинитель – помощник прокурора Советского района г. Казани Яфизова Д.Д., не оспаривая доказанность вины, правильность квалификации содеянного и назначенного судом наказания, просит приговор суда уточнить. В части признания ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 314.1 УК РФ, указав количество эпизодов, по которым его обвиняют. В резолютивной части приговора суд, указав, какой конкретно период времени является отбытым наказанием по приговору Советского районного суда г. Казани от 08 ноября 2024 года и подлежит зачету в качестве такового и указав таковым срок с 11 августа 2024 года по 10 декабря 2024 года внес в обжалуемый приговор неясность и сомнения. В резолютивной части приговора от 10 декабря 2024 года указано о зачете в срок лишения свободы ФИО1 время содержания его под стражей с 10 декабря 2024 года до вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строго режима на основании пункта «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ. Вместе с тем на основании части 5 статьи 69 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания ФИО1 наказание, отбытое по приговору Советского районного суда г. Казани от 08 ноября 2024 года в период с 11 августа 2024 года по 10 декабря 2024 года. Учитывая, что по правилам пункта «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ срок ФИО1 будет исчисляться с 10 декабря 2024 года, а по правилам части 5 статьи 69 УК РФ по 10 декабря 2024 года, в резолютивную часть приговора от 10 декабря 2024 года необходимо внести уточнение, указав, что на основании части 5 статьи 69 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания ФИО1 наказание, отбытое по приговору Советского районного суда г. Казани от 08 ноября 2024 года в период с 11 августа 2024 года до 10 декабря 2024 года; признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 314.1, частью 1 статьи 314.1 УК РФ.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Судебное разбирательство в особом порядке проведено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ.При рассмотрении вопроса о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, наряду с другими обстоятельствами, подлежит установлению обоснованность обвинения и его подтверждение собранными по делу доказательствами, понимание обвиняемым существа обвинения и согласие с ним в полном объеме.

В силу части 7 статьи 316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор, который не может быть обжалован за несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

Как усматривается из приговора, ФИО1 вину в инкриминированном преступлении признал полностью и добровольно ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что обвинение, предъявленное ФИО1, с которым он согласился, является обоснованным.

Уголовное дело по ходатайству ФИО1 рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства без проведения судебного разбирательства, с соблюдением требований статей 314-317 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения, при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Вывод суда о доказанности вины ФИО1 в совершении преступлений, по которым он был осужден, соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции на основании совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, полно и объективно приведенных в приговоре.

Из протокола судебного заседания видно, что судом предусмотренные законом права ФИО1 разъяснены, он поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства. Данное решение им принято после консультации с защитником. С обвинением он согласился, вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства заявил добровольно.

Юридическая квалификация действий ФИО1 по двум преступлениям по части 1 статьи 314.1 УК РФ, как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства и фактического нахождения, совершенное в целях уклонения от административного надзора, является правильной, основана на обстоятельствах совершенного преступления и не оспаривается сторонами.

При назначении наказания ФИО1 суд, исходя из положений статей 6, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность осужденного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, его отношение к содеянному, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Отягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено. Назначенное ФИО1 наказание является справедливым и соразмерным содеянному, отвечающим закрепленным в уголовном законодательстве целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Все имеющие значение для назначения наказания обстоятельства были учтены судом при назначении вида и размера наказания.

Оснований полагать, что суд первой инстанции не в полной мере учел обстоятельства, смягчающие наказание или, не учел в качестве таковых какие-либо иные обстоятельства, суд апелляционной инстанции не находит. Обстоятельства, характеризующие личность осужденного исследованы судом первой инстанции в полном объеме.

Положения части 7 статьи 316 УПК РФ судом при назначении наказания соблюдены.

Оснований полагать, что суд первой инстанции при назначении осужденному наказания не в полной мере учел смягчающие обстоятельства, а также не учел в качестве таковых иные обстоятельства, суд апелляционной инстанции не усматривает.

С учетом всех обстоятельств дела суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что исправление ФИО1 невозможно без изоляции от общества, и назначил ему за совершенные преступления наказание в виде лишения свободы в соотносимом содеянному размере, поскольку данное наказание будет отвечать закрепленным в уголовном законе целям исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма.

Формального подхода к оценке обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания, судом не допущено. 

Обоснованность вывода суда первой инстанции о назначении осужденному за совершенное преступление наказания в виде реального лишения свободы и отсутствии оснований для применения части 2 статьи 62, статей 64 и 73 УК РФ сомнений не вызывает.

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое отвечает требованиям закона, а потому, вопреки утверждению осужденного об обратном, является справедливым и соразмерным характеру и степени общественной опасности совершенного преступления и данным о личности виновного.

Вместе с тем, имеются основания для изменения приговора по доводам апелляционного представления.

Так, в резолютивной части приговора судом указано о зачете в срок лишения свободы ФИО1 время содержания его под стражей с 10 декабря 2024 года до вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима на основании пункта "а" части 3.1 статьи 72 УК РФ.

Вместе с тем, судом первой инстанции ошибочно указано, что на основании части 5 статьи 69 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания, наказание, отбытое по приговору Советского районного суда г. Казани от 08 ноября 2024 года в период с 11 августа 2024 года по 10 августа 2024 года. Таким образом, судом первой инстанции допущен повторный зачет одного и того же дня 10 декабря 2024 года.

Учитывая, что по правилам пункта «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ срок ФИО1 исчисляется с 10 декабря 2024 года, а по правилам части 5 статьи 69 УК РФ по 10 декабря 2024 года включительно, во избежание повторного зачета одного и того же дня 10 декабря 2024 года, в резолютивную часть приговора необходимо внести уточнение, указав, что на основании части 5 статьи 69 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания ФИО1 наказание, отбытое по приговору Советского районного суда г. Казани от 08 ноября 2024 года в период с 11 августа 2024 года до 10 декабря 2024 года.

Иных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, которые могли бы повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, судом не допущено. 

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.26, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

постановил:

приговор Советского районного суда г. Казани от 10 декабря 2024 года в отношении ФИО1 изменить:

- резолютивную часть приговора уточнить указанием, что на основании части 5 статьи 69 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания ФИО1 наказание, отбытое по приговору Советского районного суда г. Казани от 08 ноября 2024 года в период с 11 августа 2024 года до 10 декабря 2024 года.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя Яфизовой Д.Д. – удовлетворить частично.

Кассационная жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае пропуска срока, установленного частью четвертой статьи 401.3 УПК РФ, или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление на приговор подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: