Решение

 

Именем Российской Федерации 

17 июля 2019г. 

<

адрес> 

Шамильский районный суд РД в составе:

председательствующего судьи Хайбулаева М.Р.

при секретаре Магомедовой П.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании 

<

адрес>

дело исковому заявлению ФИО1 к ООО Страховая Фирма "Адонис" о взыскании суммы страхового возмещения в размере 76 400 руб., штрафа в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя компенсация морального вреда в размере 30 000 руб., стоимость независимой экспертизы в размере 4 000 руб., расходов по оплате услуг эвакуатора в размере 3 000 рублей, расходов на оплату нотариальных услуг в размере 700 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. и встречного искового заявления ООО Страховая Фирма «Адонис» к ФИО1 о признании договора ОСАГО недействительным 

У с т а н о в и л:

ФИО2 Омаровна обратилась в Шамильский районный суд РД ДД.ММ.ГГГГг. с исковым заявлением следующего содержания: 

ДД.ММ.ГГГГ, в 08 ч. 40 м. в РД, 

<

адрес>. произошло ДТП с участием автомобиля марки ВАЗ 217230 за государственным регистрационным таком 

<

***> регион на правах собственности ФИО1 и автомобиля марки ВАЗ 2106 за государственным регистрационным знаком 

<

***> регион под управлением водителя ММО. Данное ДТП произошло в результате нарушения ПДД ММО при управлении автомобиля ВАЗ 2106 за государственным регистрационным знаком 

<

***> регион. На момент ДТП гражданская ответственность потерпевшей ФИО1 была застрахована по договору ОСАГО серии МММ № от ДД.ММ.ГГГГ в ООО СФ «Адонис». Ответственность у виновника в ДТП ММО была застрахована по договору ОСАГО серии XXX № от ДД.ММ.ГГГГ в АО «Страховая Бизнес Группа».

В установленном законом сроке и порядке в соответствии с Правилами об ОСАГО ООО страховая фирма «Адонис» была извещена о страховом случае ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с заявлением о наступлении страхового случая, страховая компания получила полный пакет документов, для осуществления страховой выплаты.

С момента получения документов истекло свыше 20 календарных дней, включая нерабочие и праздничные дни. В заявлении о возмещении ущерба от ДД.ММ.ГГГГ в графе № просили: произвести осмотр транспортного средства марки ВАЗ 21 7230 за гос. номером 

<

***> регион в связи с его не транспортабельностью по адресу: РД, 

<

адрес> 5.

ДД.ММ.ГГГГ с ООО СФ «Адонис» получили письменное уведомление за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором страховщик сообщает: в адрес нашей компании поступило Ваше заявление о выплате страхового возмещения по факту ДТП, имевшему место 1 ДД.ММ.ГГГГ При проведении проверки по материалам выплатного дела было установлено, что при заключении договора страхования Вами сообщены ложные сведения относительно данных паспорта транспортного средства, что привело к необоснованному выбору страховщика заключившего договора страхования по полису МММ 5009536894. Согласно судебной практике вышеуказанное обстоятельство безусловно дает Страховщику право признать договор страхования недействительным. Сообщаем Вам, что в связи с обращением в суд с исковым заявлением о признании недействительным полиса ОСАГО МММ 5009536894 выплата страхового возмещения приостановлена. Вы также вправе обратиться за выплатой страхового возмещения непосредственно в страховую компанию, в которой застрахована ответственность виновника ДТП.

Считаю, данные действия ответчика незаконными и необоснованными направленные на избежание убытка. Ответчик в своём письме ссылается на то. что при заключении договора ОСАГО усматривает признаки предоставления ложных сведений. Данное обстоятельство ответчиком до наступления страхового случая не оспаривались, кроме кого, договор ОСАГО заключён между истцом и ответчиком в рамках Закона об ОСАГО. Каких-либо препятствий для рассмотрения по существу страхового случая не нахожу, кроме как явного злоупотребления со стороны ответчика.

Просить взыскать с ООО страховая фирма «Адонис» в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 76 400 руб., штрафа в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя компенсация морального вреда в размере 30 000 руб., стоимость независимой экспертизы в размере 4 000 руб., расходов по оплате услуг эвакуатора в размере 3 000 рублей, расходов на оплату нотариальных услуг в размере 700 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

Не согласившись с указанными исковыми требованиями истца ответчик ООО Страховая компания «Адонис» подал 20.06.2019г. встречное исковое заявление о признании договора ОСАГО недействительным следующего содержания: 

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключён договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серия МММ № (далее -договор ОСАГО) в отношении автомобиля ВАЗ 217230, идентификационный номер №, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с Соглашением об обеспечении доступности услуг обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в Российской Федерации (договор присоединения), утвержденным Президиумом PCА ДД.ММ.ГГГГ (далее - Соглашение), договор страхования был заключён на территории 

<

адрес>, где ООО «СФ «Адонис» не имеет обособленных подразделений, от имени истца Агентом - ООО «Росгосстрах» (как членом РСА, имеющем обособленные подразделения в 

<

адрес>).

При заключении договора ОСАГО ответчиком предоставлен Агенту ПТС серия 63 НА №, что отражено в собственноручно подписанном ответчиком Заявлении о заключении договора ОСАГО и полисе МММ №.

В соответствии с пунктом 1.3. Соглашения, пунктом 7. Приложения № к указанному Соглашению выбор Истца (Принципала) как страховщика по договору ОСАГО МММ № был произведен Агентом - ООО СК «Росгосстрах» в автоматическом режиме с использованием программного обеспечения "UNICUSWEB" на основании номера ПТС, предоставленного ответчиком.

При получении от ответчика вместе с Заявлением о возмещении убытков по ОСАГО копии полиса ОСАГО и ПТС было установлено, что реквизиты ПТС ВАЗ 217230, идентификационный номер 

<

***>, принадлежащего ответчику - серия 63 HA № - представленные истцу по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, отличаются от реквизитов паспорта транспортного средства, который был предъявлен при заключении договора ОСАГО (при оформлении договора ОСАГО ответчиком был предъявлен ПТС серия 05 РА №).

При проведении проверки через информационную систему (АИС) нами получены сведения о том, что программное обеспечение "UNICUSWEB" на дату заключения договора ОСАГО ДД.ММ.ГГГГ по номеру ПТС серия 05 РА № назначило бы страховщиком-Принципалом не истца (ООО "Страховая фирма "Адонис"), а ПАО «СК»Росгосстрах».

У истца есть основания полагать, что при страховании вместо фактического номера ПТС ответчик сообщил вымышленный из списка ПТС, распределённых на ООО «СФ «Адонис» - организацию, не имеющую филиала в данном регионе и соответственно имеющую более слабую позицию для отстаивания своих интересов при страховом споре.

Предоставление заведомо ложных сведений страховщику при заключении договора ОСАГО свидетельствует о наличии умысла у страхователя.

Согласно п. 1.6. приложения № к Положению Банка России от 19.09.2014г.. № «О правилах ОСАГО» страхователь несёт ответственность за полноту и достоверность сведений и документов, представляемых страховщику при заключении договора ОСАГО. 

Статья 15 Закона ОСАГО предусматривает порядок осуществления обязательного страхования владельцами транспортных средств путём заключения со страховщиком договоров ОСАГО, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована. Для заключения договора ОСАГО страхователь предоставляет страховщику следующие документы:

а) заявление о заключении договора обязательного страхования;

б) паспорт или иной удостоверяющий личность документ (если страхователем является физическое лицо); 

в) свидетельство о государственной регистрации юридического лица (еслистрахователем является юридическое лицо);

г) документ о регистрации транспортного средства, выданный органом,осуществляющим регистрацию транспортного средства (паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства, технический паспорт или технический талон либо аналогичные документы);

д) водительское удостоверение или копия водительского удостоверения лица,допущенного к управлению транспортным средством (в случае, если договоробязательного страхования заключается при условии, что к управлениютранспортным средством допущены только определенные лица);

е) диагностическая карта, содержащая сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств.

Таким образом, договор ОСАГО заключается на основании письменного заявления страхователя по установленной форме с предоставлением необходимых для его заключения документов. Согласно п. 1 ст. 944 ГК РФ, при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления, если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику. Если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в п.1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных п. 2 ст. 179 ГК РФ. Существенными признаются обстоятельства, определённо оговорённые страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе. В момент заключения договора ОСАГО, ответчик (страхователь) сообщил страховщику сведения, необходимость предоставления которых оговорена страховщиком в его запросе — заявлении о заключении договора ОСАГО: серия и номер ПТС, владелец автомобиля и мощность транспортного средства. Заявление истца о заключении договора ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражены данные с неверно указанными сведениями о серии и номере паспорта транспортного средства, являются доказательством предоставления страхователем страховщику недостоверных (ложных) сведений. 

Просить суд признать недействительным договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии МММ № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между ФИО1 и ООО «Страховая фирма «Адонис».

Взыскать с ответчика судебные расходы, включая затраты по оплате госпошлины. 

Представитель истца и ответчика ФИО1 – ФИО3 (по доверенности) свои исковые требования поддержал и просит удовлетворить в полном объеме.

В части встречных исковых требований о признании договора ОСАГО недействительным полностью не признает на том основании, что номер ПТС 

<

адрес> от номера ПТС 

<

адрес> на представленном свидетельстве о регистрации ТС в страховую компанию на получение страховой выплаты отличие объясняется тем, что после заключения договора ОСАГО до наступления страхового случая был выдан 19.01.2019г. новый ПТС за номером 

<

адрес> в замен старого ПТС за номером 

<

адрес>, что подтверждается на особых отметках нового ПТС 

<

адрес> от 19.01.2019г.

Представитель ООО СК «Адонис» будучи надлежащим образом уведомленным о месте и времени рассмотрения дела в судебном заседании не явился и не представили доказательства уважительности причин не явки.

Рассмотрев исковые требования ФИО1 встречные исковые требования ООО Страховые компания «Адонис» суд приходит к следующему: 

Страховой полис является доказательством, подтверждающим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, пока не доказано иное.

При возникновении спора о наличии договора обязательного страхования, заключённого в виде электронного документа, судам следует наряду с другими доказательствами по делу принимать во внимание сведения, предоставленные профессиональным объединением страховщиков, о факте заключения представленного договора обязательного страхования в виде электронного документа, а также об условиях такого договора (пункт 7.2 статьи 15, пункт 3 статьи 30 Закона об ОСАГО).

Следует иметь в виду, что сообщение профессионального объединения страховщиков об отсутствии в автоматизированной информационной системе обязательного страхования данных о страховом полисе само по себе не является безусловным доказательством неисполнения обязанности по заключению договора страхования и должно оцениваться наряду с другими доказательствами (статья 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) и статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Сообщение страхователем при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа недостоверных сведений, которое привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, не является основанием для признания такого договора незаключённым или для освобождения страховщика от страхового возмещения при наступлении страхового случая.

Из системного толкования положений абзаца шестого пункта 7.2 статьи 15 и подпункта "к" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО следует, что при наступлении страхового случая страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведённой страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая.

Согласно п. 3.12. Правил ОСАГО. Если страховщик в установленный пунктом 3.11 настоящих Правил срок не провёл осмотр повреждённого имущества и (или) не организовал его независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), то потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой технической экспертизой или экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра.

В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страхового возмещения.

Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществлено страховое возмещение, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Согласно п 4.13 правил ОСАГО. При причинении вреда имуществу потерпевшего (транспортным средствам, зданиям, сооружениям, постройкам, иному имуществу физических, юридических лиц) кроме документов, предусмотренных пунктом 3.10 Правил ОСАГО, потерпевший представляет: документы, подтверждающие оплату услуг независимого эксперта, если экспертиза проводилась и оплата произведена потерпевшим, документы, подтверждающие оказание и оплату услуг по эвакуации повреждённого имущества, если потерпевший требует возмещения соответствующих расходов. Подлежат возмещению расходы по эвакуации транспортного средства от места дорожно-транспортного происшествия до места его ремонта или хранения.

Поскольку транспортное средство марки ВАЗ 217230 г/н № регион в результате ДТП была не транспортабельна, потерпевшая ФИО1 оплатила денежные средства в размере 3 000 рублей на услуги эвакуатора в результате ДТП, имевшего место от ДД.ММ.ГГГГ и подтверждается квитанцией об оплате за № АВ 330 от ДД.ММ.ГГГГ следует возместить расходы потерпевшей ФИО1 за оплат) услуг эвакуатора.

В связи с тем, что ООО страховой фирмой «Адонис» в добровольном порядке не была осуществлена страховая выплата, имевшая место ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в ООО СФ «Адонис», была направлена досудебная претензия почтовой связью, бандеролью, объявленной ценностью, описью вложения, заказным уведомлением о вручении. Согласно почтовым данным досудебная претензия страховой фирмой «Адонис» была получена ДД.ММ.ГГГГ.

На досудебную претензию ответчик не представил письменного ответа и не пересмотрел о возможности выплаты страхового возмещения, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ.

За причиненный моральный вред истец просит взыскать с ООО СФ «Адонис», в размере 30 000 тысяч рублей, согласно ст. 15 ФЗ РФ «О защите прав потребителей». Гак как само ДТП произошло в марте месяце 2019 года и до сих пор истец не может получись сумму компенсации за причинённый ему ущерб в результате наступившего страхового случая.

Также истец просит взыскать штраф в размере 50 % (процентов) от суммы присужденной судом в пользу потребителя за неудовлетворение требований истца в добровольном порядке на основании положений ФЗ «О защите прав потребителей» и Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ 2 года, за N" 1 7 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ за № от ДД.ММ.ГГГГ п. 82. Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 % от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществлённой страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16 Закона об ОСАГО).

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя. Согласно положений ФЗ РФ «О защите прав потребителей» и Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2Н.06.2012 года за. № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам и защите прав потребителей» исковые заявления по данной категории дел предъявляются в суд по месту заключения или исполнения договора. Суды не вправе возвратить исковое заявление со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ, так как в силу частей 7'. 10 статьи 29 ГПК РФ выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу.

Согласно ст. 17 ФЗ «О защите прав потребителей» Потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошиты в соответствии с законодательством. Российской Федерации о налогах и сборах. Данное право основано на положениях ФЗ «О защите прав потребителей» и ПостановленияПленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ за № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

Приведенные страховым компанией ООО Страховая фирма «Адонис» основание отказа в выплате страховой суммы и довода встречного искового заявления о том, что при получении от ответчика вместе с Заявлением о возмещении убытков по ОСАГО копии полиса ОСАГО и ПТС было установлено, что реквизиты ПТС ВАЗ 217230, идентификационный номер 

<

***>, принадлежащего ответчику - серия 63 HA № - представленные истцу по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, отличаются от реквизитов паспорта транспортного средства, который был предъявлен при заключении договора ОСАГО (при оформлении договора ОСАГО ответчиком был предъявлен ПТС серия 05 РА №).

При проведении проверки через информационную систему (АИС) нами получены сведения о том, что программное обеспечение "UNICUSWEB" на дату заключения договора ОСАГО ДД.ММ.ГГГГ по номеру ПТС серия 05 РА № назначило бы страховщиком-Принципалом не истца (ООО "Страховая фирма "Адонис"), а ПАО «СК»Росгосстрах».

У истца есть основания полагать, что при страховании вместо фактического номера ПТС ответчик сообщил вымышленный из списка ПТС, распределённых на ООО «СФ «Адонис» - организацию, не имеющую филиала в данном регионе и соответственно имеющую более слабую позицию для отстаивания своих интересов при страховом споре.

Предоставление заведомо ложных сведений страховщику при заключении договора ОСАГО свидетельствует о наличии умысла у страхователя.

Согласно п. 1.6. приложения № к Положению Банка России от 19.09.2014г.. № «О правилах ОСАГО» страхователь несёт ответственность за полноту и достоверность сведений и документов, представляемых страховщику при заключении договора ОСАГО в судебном заседании не подтвердилось 

Исследование представленного представителем ФИО3 ПТС серии 

<

адрес> на автомобиль ВАЗ 217230 идентификационный номер 

<

***> 0В0133270 принадлежащего ответчику ФИО1 показало суду указанный ПТС выдан 15.01.2019г. МРЭО ГИБДД МВД по РД (дислокацией 

<

адрес>), согласно особых отметки ПТС выдан в замен утер. 

<

адрес> от 09.11.2010г. ОАО АВТОВАЗ.

Следовательно предъявление (представление) ответчиком по факту ДТП, произошедшего 17.03.2019г. ПТС серии 

<

адрес> является законным не противоречащим нормам закона, действующий и действительный ПТС на автомобиль ФИО1

Исходя из изложенного суд находит: - исковые требования ФИО1 обоснованными, основанными на законе и подлежащими удовлетворению частично:

- в части сумму страхового возмещения в размере 76400р., штраф суд находит возможным снизить до 10% в размере 7640р.

- в части взыскания стоимости независимой экспертизы в размере 4000, расходов по оплате услуг эвакуатора в размере 3000р., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 700р. подтверждаются представленными доказательствами и подлежать полному удовлетворению, услуги представителя частично в размере 2000р.

В части компенсации морального вреда в размере 30000рублей следует отказать, т.к. истцом не обоснован указанный вред и не представлены доказательства, подтверждающие причинение ей морального вреда.

- встречные исковые требования ООО Страховая фирма «Адонис» к ФИО1 о признании договора ОСАГО недействительным суд находит подлежащими отклонению т.к. доводы изложенные в нем в суде не подтвердились. Подтвердились действительность представлению ПТС при ДТП.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

Р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично. 

Взыскать с ООО Страховая фирма «Адонис» в пользу ФИО1.

-сумму страхового возмещения в размере 76400руб

-штраф в размере 7640р.

-стоимость независимой экспертизы в размере 4000р., расходов по оплате услуг эвакуатора 3000р., расходы по оплате услуг нотариуса 700р., расходы по оплате услуг представителя 2000руб.

В остальной части иска отказать. 

В удовлетворении встречного искового заявления ООО Страховая фирма «Адонис» к ФИО1 о признании договора ОСАГО недействительным отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РД в месячный срок со дня принятия в окончательной форме через Шамильский районный суд РД 

Председательствующий - подпись

Копия верна: