УИД 47RS0009-01-2025-001996-72 Дело № 2-2212/2025 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Кировск Ленинградской области 10 ноября 2025 года

Кировский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Атласовой А.А.,

при секретаре судебного заседания Чистосердовой М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» в лице филиала Северо-Западный банк ПАО «Сбербанк» к ФИО1 об обращении взыскания на недвижимое имущество, 

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк» в лице филиала Северо-Западный банк ПАО «Сбербанк» обратился в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на недвижимое имущество.

В обоснование заявленных требований указано, что на основании исполнительной надписи нотариуса ФИО2 № от 17.06.2025 с ФИО1 была взыскана задолженность по кредитному договору № от 03.01.2024 в размере 145 073,33 руб. В отношении ФИО1 было возбуждено исполнительное производство №, в рамках которого установлено наличие у должника следующего имущества: земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>. По состоянию на 18.07.2025 сумма задолженности по исполнительному производству составляет 146 633,33 руб. В связи с изложенным, истец просил взыскать с ответчика в его пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 000 руб., обратить взыскание на вышеуказанное недвижимое имущество, принадлежащее должнику, в виде спорного земельного участка.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, в случае его неявки в судебное заседание.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом по адресу регистрации.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены.

Исследовав представленные письменные доказательства, выслушав ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание и перечень которого устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно п. 5 ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. Взыскание на драгоценные металлы, находящиеся на счетах и во вкладах должника, обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях или иностранной валюте в соответствии с частью 3 статьи 71 настоящего Федерального закона.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Судом установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя Левобережного ОСП Невского района ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО3 находится исполнительное производство №, возбужденное 02.07.2025 на основании исполнительной надписи нотариуса № от 17.06.2025 в отношении ФИО1 о взыскании в пользу ПАО «Сбербанк» задолженности по кредитному договору № от 03.01.2024 в размере 145 075,33 рублей.

В ходе исполнения требований исполнительного документа было установлено, что должнику с 20.09.2023 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, площадью 987+/-22 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения. 

Согласно выписке из ЕГРН, кадастровая стоимость спорного земельного участка с кадастровым номером №, составляет 431 812,5 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Левобережного ОСП Невского района ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО3 от 05.07.2025 объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении данного земельного участка.

Взыскатель ПАО Сбербанк обратился в суд с иском об обращении взыскания на указанный земельный участок, указав, что задолженность по исполнительному производству № составляет 146 633,33 руб.

Согласно сведениям из ЕГРН, спорный земельный участок принадлежит ответчику. Юридически значимыми обстоятельствами, которые подлежат исследованию при разрешении данного спора, являются: установление соразмерности обращения взыскания с учетом, имеющейся задолженности, а также отсутствие иного имущества и доходов, на которые может быть обращено взыскание.

Стоимость имущества, на которое подлежит обращение взыскание, имеет существенное значение для разрешения спора, поскольку, размер требований по неисполненному обязательству должен быть соразмерен стоимости имущества, на которое возможно обращение взыскания по данному обязательству и устанавливается в рамках исполнительного производства. В противном случае, обращение взыскания на имущество, стоимость которого не соответствует неисполненному обязательству, может привести к существенному нарушению прав, как взыскателя, так и должника.

Достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что у должника отсутствуют денежные средства в размере оставшейся задолженности, не представлено. Отсутствуют сведения о том, что в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем совершены все необходимые действия, направленные на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, в результате которых не были выявлены денежные средства должника и иное имущество, достаточное для исполнения требований исполнительного документа.

Кроме того, судом установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит также иное имущество - автомобиль «Renault Logan», г.р.з. №, VIN №, что подтверждается сведениями ОМВД России по Кировскому району Ленинградской области (л.д. 46).

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что в настоящее время оснований для удовлетворения иска об обращении взыскания на земельный участок не имеется, поскольку в материалах дела отсутствуют достаточные доказательства в подтверждение того, что исполнительный документ не может быть исполнен за счет денежных средств, а также иного имущества должника; стоимость имущества, принадлежащего ответчику, в размере 431 812,5 рублей не соразмерна стоимости оставшейся суммы долга – 146 633,33 руб., что нарушает принцип соотносимости объема неисполненного обязательства и меры принудительного исполнения применительно к спорному объекту имущественных прав.

При таких обстоятельствах, исковые требования истца об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером № не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк» в лице филиала Северо-Западный банк ПАО «Сбербанк» к ФИО1 об обращении взыскания на недвижимое имущество - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме посредством подачи лицами, участвующими в деле, апелляционной жалобы через Кировский городской суд Ленинградской области.

Судья А.А. Атласова

Мотивированное решение изготовлено 19.11.2025.