Дело № 2-6987/2017 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи: Шестаковой С.Г.

при секретаре: Кармановой О.В.,

22 декабря 2017 года в городе Волжском

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке суброгации. В обоснование исковых требований указано, что автомобиль «Лексус», государственный регистрационный знак №..., застрахован по риску КАСКО в ООО «Группа Ренессанс Страхование» по договору добровольного страхования средства наземного транспорта №.... "."..г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю страхователя причинены механические повреждения, которые были зафиксированы сотрудниками ГИБДД на месте аварии и выявлены при осмотре независимым экспертом. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что водитель ФИО2, управлявший автомобилем «ГАЗ-322132», государственный регистрационный знак №..., нарушил правила дорожного движения. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца транспортного средства, при использовании которого был причинен вред, застрахована не была. Выплата страхового возмещения страхователю была произведена истцом в размере 100609 рублей. Просит взыскать со ФИО2 сумму оплаченного ООО «Группа Ренессанс Страхование» страхового возмещения в размере 100609 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3212 рублей 18 копеек.

Представитель истца ООО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, извещения, направленные ответчику заказной почтой, возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения», возражений по иску не представил, поэтому суд полагает, что ответчик от получения судебных извещений намеренно уклоняется, данное обстоятельство свидетельствует о злоупотреблении предоставленными ему гражданским процессуальным законодательством правами.

Суд, исследовав письменные доказательства, считает необходимым исковые требования удовлетворить в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 7 ФЗ № 40 от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В силу ч.1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.На основании ч.2 ст.965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (ст.387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право реализуется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Как установлено в судебном заседании, "."..г. в 19 часов 45 минут на 

<

адрес> ФИО2, управляя автомобилем «ГАЗ-322132», государственный регистрационный знак №..., не справившись с управлением, совершил наезд на стоящий автомобиль «Лексус», государственный регистрационный знак №..., собственником которого является ФИО1 Вина водителя ФИО2 в совершении данного дорожно-транспортного происшествия подтверждается постановлением ИДПС ОРДПС ГИБДД УМВД РФ по городу Волжскому по делу об административном правонарушении от "."..г. и определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от "."..г. (л.д. 29,30).

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль «Лексус», государственный регистрационный знак №..., получил механические повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от "."..г. (л.д. 31).

Автомобиль «Лексус», государственный регистрационный знак №..., принадлежащий ФИО1 на момент ДТП был застрахован в ООО «Группа Ренессанс Страхование» по полису №... по страхованию средств транспорта (АВТОКАСКО) (л.д. 32).

ООО «Группа Ренессанс Страхование» признало данное событие страховым случаем и произвело страхователю страховую выплату в размере 100609 рублей, что подтверждается актом от "."..г. (л.д. 19), копией платежного поручения от "."..г. (л.д. 20).

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца транспортного средства, при использовании которого был причинен вред, застрахована не была. При проверке полиса ответчика на сайте РСА было установлено, что по полису застраховано иное транспортное средство (л.д. 33).

В связи с тем, что ООО «Группа Ренессанс Страхование» полностью выплатило потерпевшему страховое возмещение, к нему перешло право требования возмещения вреда в пределах соответствующей суммы, с ответчика ФИО2, как с лица, виновного в причинении ущерба имуществу ФИО1

Ответчиком в материалы дела не предоставлено достоверных и допустимых доказательств возврата истцу указанных денежных средств, в том числе, частично, а также не представлено иных письменных доказательств, опровергающих доводы истца.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать со ФИО2 в пользу ООО «Группа Ренессанс Страхование» в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 100609 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

ООО «Группа Ренессанс Страхование» при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 3212 рублей 18 копеек, что подтверждается платежным поручением (л.д. 4), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать со ФИО2 в пользу ООО «Группа Ренессанс Страхование» в порядке суброгации произведенную страховщиком страховую выплату в размере 100609 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3212 рублей 18 копеек. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья - С.Г. Шестакова

Справка: в окончательной форме решение изготовлено 27 декабря 2017 года.

Судья - С.Г. Шестакова