Дело №2-74/2025 

УИД 48RS0018-01-2024-002130-25 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 марта 2025 года г. Усмань Липецкой области

Усманский районный суд Липецкой области в составе

председательствующего Пироговой М.В.

при ведении протокола помощником судьи Мурыгиной Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Агролипецк» к ФИО1 о возмещении имущественного вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агролипецк» обратилось с иском к ФИО1 о возмещении вреда, указав, что 17.09.2023 в 13-00 час. на ул. Ленина в районе дома №211 в с. Никольское Усмангского района Липецкой области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Мерседес Бенц», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 и автомобиля «№», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 Виновным в данном ДТП был признан ответчик. В результате данного ДТП автомобилю «ГАЗ-32212», государственный регистрационный знак №, были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность причинителя вреда на момент ДТП не была застрахована по договору ОСАГО. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля «ГАЗ-32212», государственный регистрационный знак №, без учета износа составляет 471400 руб.

В этой связи, ООО «Агролипецк» просит взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 471400 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 147585 руб., расходы по оценке ущерба в сумме 12000 руб.

Представитель истца ООО «Агролипецк» по доверенности ФИО3 и третье лицо ФИО2 в судебном заседании поддержали исковые требования, приведя в обоснование доводы, изложенные в иске.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседании не явился, о причинах неявки в суд не сообщил, письменных возражений на иск не представил.

Суд на основании ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав представителя истца, третье лицо ФИО2 и исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п.2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п.1 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п..), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В силу ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 17.09.2023 в 13-00 час. на ул. Ленина в районе дома №211 в с. Никольское Усмангского района Липецкой области водитель автомобиля «Мерседес Бенц», государственный регистрационный знак 

<

***>, ФИО1 при совершении маневра обгона допустил выезд на полосу автодороги, предназначенную для встречного движения на нерегулируемом пешеходном переходе, при пересечении сплошной линии разметки, допустив столкновение с автомобилем «ГАЗ-32212», государственный регистрационный знак 

<

***>, под управлением ФИО2, совершавшим маневр поворота налево.

Постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по Усманскому району от 17.09.2023 ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вина ответчика в вышеуказанном дорожно-транспортном происшествии подтверждается материалами дела об административном правонарушении и ответчиком не оспаривается. 

В результате указанного ДТП оба транспортных средства получили механические повреждения.

Автомобиль «ГАЗ-32212», государственный регистрационный знак №, принадлежит ООО «Агролипецк». Собственником автомобиля «Мерседес Бенц», государственный регистрационный знак № является ФИО1

Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована.

Согласно экспертному заключению 

<

данные изъяты> № №, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «ГАЗ-32212», государственный регистрационный знак №, без учета износа заменяемых запасных частей составляет 471 400 руб. 

Данное экспертное заключение стороной ответчика не оспаривается, ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявлено, поэтому принимается судом в качестве доказательства размера ущерба, причиненного истцу в результате ДТП.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 10.03.2017 года N 6-П, и разъяснениям, содержащимся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения; размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

В нарушение требований ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено доказательств существования иного более разумного и распространенного в обороте способа исправления таких повреждений подобного имущества.

Учитывая, что виновным в ДТП является ответчик, доказательств отсутствия вины им не представлено, равно как и не представлено доказательств, свидетельствующих о завышении стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Агролипецк» стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства в размере 471 400 руб.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Сохранение поврежденных деталей у истца, которому возмещается их реальная стоимость, повлечет для него сбережение имущества за счет другого лица, то есть неосновательное обогащение.

С целью недопущения неосновательного обогащения после исполнения решения суда суд считает необходимым обязать истца передать ответчику запасные части, подлежащие замене с транспортного средства – автобус класса B, модель «ГАЗ-32212», государственный регистрационный знак 

<

***>, на основании заключения ИП ФИО4 № 0838-23 от 06.09.2024, а именно: панель боковины левой задняя нижняя, угловая часть бампера заднего, фонарь задний левый, панель боковины левой средняя, накладка порога передней левой двери, подкрылок заднего левого колеса, диск колеса задней оси левого внешнего, корпус заднего моста, рама автомобиля, шина Satoya Cargo S.

В силу ч.1 ст. 98 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом по настоящему делу были понесены судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 14585 руб. и расходы по оценке ущерба в сумме 12000 руб.

Поскольку решение состоялось в пользу истца, вышеуказанные расходы подлежат взысканию с ответчика. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56, 98, 194 – 198 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Агролипецк» удовлетворить:

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации 

<

данные изъяты>, выдан 

<

данные изъяты>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агролипецк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в возмещение имущественного вреда 471 400 руб. 00 коп., расходы по оценке ущерба в сумме 12 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14 585 руб., а всего 497 985 рублей 00 копеек.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Агролипецк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) после исполнения решения суда передать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации 

<

данные изъяты>, подлежащие замене запасные части с автобуса модель «ГАЗ-32212», государственный регистрационный знак №, а именно: панель боковины левой задняя нижняя, угловая часть бампера заднего, фонарь задний левый, панель боковины левой средняя, накладка порога передней левой двери, подкрылок заднего левого колеса, диск колеса задней оси левого внешнего, корпус заднего моста, рама автомобиля, шина Satoya Cargo S.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы через Усманский районный суд.

Председательствующий: М.В. Пирогова

Решение в окончательной форме изготовлено 17.03.2025

Судья : М. В. Пирогова