Судья Ткаченко М.Е. дело №1-2-33/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

село Чалтырь 27 декабря 2017 года

Мясниковского района Ростовской области 

Судья Мясниковского районного суда Ростовской области Мелконян Л.А., 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Мясниковского района Ростовской области Оплитаева С.Г., 

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Рахубовской В.И., представившей удостоверение №6593 от 27.10.2015 года и ордер №96697 от 27.12.2017 года,

при секретаре - Хатламаджиян Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционному представлению прокурора Мясниковского района на приговор мирового судьи судебного участка №2 Мясниковского судебного района Ростовской области от 03 ноября 2017 года, которым 

ФИО1 

<

данные изъяты>

осужден по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде 160 часов обязательных работ. 

Меру пресечения ФИО1 в виде обязательства о явке оставить прежнюю, до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство - фасованное свиное мясо, считать возвращенным по принадлежности 

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка №2 Мясниковского судебного района Ростовской области от 03.11.2017 года ФИО1 признан виновным в 

<

данные изъяты> хищении 3 кусков фасованного свиного мяса на общую сумму 2903 рублей, принадлежащих ООО «Домашняя ферма», при изложенных в приговоре обстоятельствах. 

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью, судебное заседание мировым судьей проведено в особом порядке, приговор постановлен без проведения судебного разбирательства по делу. 

В апелляционном представлении помощник прокурора Мясниковского района указал, что приговор суда должен быть законным, обоснованным и мотивированным. Ссылаясь на п.28 постановления Пленума Верховного Суда РФ №58 от 22.12.2015 года и ст.60 УК РФ, государственный обвинитель указал на установленное в ходе судебного заседания смягчающее вину обстоятельство - добровольное возмещение имущественного ущерба, предусмотренное п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ. Так как данное обстоятельство не нашло своего отражения в описательно-мотивировочной части приговора, государственный обвинитель считает приговор мирового судьи постановлен незаконно вследствие нарушения требований уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, а так же несправедливости приговора. Так как подсудимому ФИО1 назначено наказание без учета смягчающего вину обстоятельства, государственный обвинитель просил приговор мирового судьи судебного участка №2 Мясниковского судебного района от 03.11.2017 года в отношении ФИО1 изменить, назначив более мягкое наказание.

В судебном заседании государственный обвинитель помощник прокурора Мясниковского района Оплитаев С.Г. поддержал доводы апелляционного представления, просил его удовлетворить. 

Подсудимый ФИО1 поддержал доводы апелляционного представления и просил его удовлетворить, указывая о приобщении платежного документа, подтверждающего возмещение ущерба потерпевшему, в ходе судебного заседания.

Защитник Рахубовская В.И. не возражала удовлетворению представления прокурора Мясниковского района. 

Представитель потерпевшего ФИО2, будучи извещен о времени и месте рассмотрения апелляционного представления прокурора Мясниковского района, на судебное заседание не явился, выразил согласие на рассмотрение апелляционного представления в своё отсутствие.

Проверив материалы дела и доводы апелляционного представления, выслушав осужденного ФИО1, защитника Рахубовскую В.И., помощника прокурора Мясниковского района Оплитаева С.Г., - суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено судом в полном соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, в рамках обвинения, с которым согласился как сам подсудимый, так и сторона обвинения. Требования уголовно-процессуального закона, регулирующего порядок постановления приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, судом соблюдены, права сторон не нарушены.

Вывод мирового судьи судебного участка №2 Мясниковского района о доказанности вины ФИО1 в совершении 

<

данные изъяты> хищения имущества потерпевшего 

<

данные изъяты> на общую сумму 2903 рубля 18 копеек сторонами защиты и обвинения не оспариваются. Законность осуждения ФИО1, как и правильность квалификации его действий, никем не оспариваются и у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывает.

Однако приобщив в ходе судебного заседания платежное поручение о погашении ФИО1 материального ущерба потерпевшему 

<

данные изъяты> в размере 3000 рублей, мировой судья при назначении наказания в мотивировочной части приговора указал об отсутствии смягчающих наказание обстоятельств. Между тем, п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ признает смягчающим наказание обстоятельством - добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления. 

Суд апелляционной инстанции считает необходимым признать данное обстоятельство смягчающим наказание. При таких обстоятельств доводы апелляционного представления помощника прокурора Мясниковского района являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению. 

Руководствуясь принципом справедливости и соглашаясь с доводами апелляционного представления о наличии у ФИО1 обстоятельства смягчающее наказание - добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, суд приходит к выводу об удовлетворении апелляционного представления и считает возможным смягчить наказание до 150 часов обязательных работ. 

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор мирового судьи судебного участка №2 Мясниковского судебного района Ростовской области от 03 ноября 2017 года в отношении ФИО1, осужденного по ч.1 ст.158 УК РФ изменить: 

- признать добровольное возмещение имущественного ущерба обстоятельством, смягчающим его наказание;

- назначенное наказание смягчить и определить к отбытию 150 часов обязательных работ.

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка №2 Мясниковского судебного района от 03.11.2017 года в отношении ФИО1 оставить без изменения. 

Судья Мелконян Л.А.